Р Е Ш Е Н И Е
№ …………..…/……………….… , гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският районен съд – шести
наказателен състав, в публично заседание проведено на четвърти ноември
през две хиляди и деветнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСТИНА МЕТОДИЕВА
при секретаря Красимира
Манасиева, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 2831 по описа
на ВРС за 2019год.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образува по
реда на чл.59 и следващите от ЗАНН по жалба на „Ж.и с.“ ЕООД ЕООД, ЕИК ********* със седалище ***, чрез управителя Ангел
Иванов Желев, против НП № 214 от 07.05.2019год. на председателя на ДКХ, с което
на търговеца е наложено административно наказание имуществена санкция в размер
на 3000лв. на основание чл.108, ал.1 от ЗХ за нарушаване нормата на чл.5, ал.2
от Общите изисквания към игралните зали, в които се организират хазартни игри с
игрални автомати.
В жалбата си въззивникът твърди,
че НП е незаконосъобразно. Същият навежда твърдения, както за допуснати
нарушения на процес. правила (АУАН страдал от съществени пороци и бил издаден
от некомпетентен орган, НП не отговаряло на изискванията на чл. 57, ал.1, т.5
от ЗАНН и било издадено от некомпетентен орган, АНО не бил изложил мотиви на
основание чл.28 от ЗАНН както и такива досежно това защо не уважавал
представените възражения и не бил обсъдил представените с възражението
доказателства, отразената в акта и НП фактическа обстановка не отговаряла на
обективната истина), така и такива за липса на извършено нарушение и воли НП да бъде отменено.
В съдебно заседание процес.
представител на въззивното дружество поддържа жалбата, а във фазата по същество
моли НП да бъде отменено на основанията изложени в нея. Алтернативно моли съда
ако приеме, че има извършено нарушение да приеме че то е маловажно по смисъла
на чл.28 от ЗАНН.
Процес. представител на
въззиваемата страна оспорва жалбата, а във фазата по същество моли НП да бъде
потвърдено като излага доводи за безспорна доказаност на извършеното нарушение,
както и такива досежно това, че нарушението не може да бъде определено като
маловажно по смисъла на чл.28 от ЗАНН.
Варненска районна прокуратура,
редовно уведомена за датата на съдебното заседание, не изпраща представител и
не изразява становище по жалбата.
След като прецени обжалваното НП
с оглед основанията посочени във въззивната жалба и събраните по делото
доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:
Жалбата е подадена от надлежна
страна, в срока за обжалване, поради което същата е процесуално допустима.
На 31.07.2018 г. служители към
ДКХ, сред които св. У. извършили проверка на обект, в който се организират
хазартни игри, находящ се в гр. Варна, ул.”27-ми юли”, №22-24, стопанисван от въззивното
дружество „Ж.и с. ЕООД. По време на
проверката, проведена в присъствието на управителя на залата – св.Чобанов и
крупието – св. М., било констатирано, че в обекта, в непосредствена близост до
входа на игралната зала, на видно място липсвало информационна табела, на която
да са посочени данни за контакт с ДКХ – адрес на интернет страницата,
електронна поща и телефон на ДКХ.
По време на проверката в залата
се извършвал ремонт, като в непосредствена близост до входа й имало поставено
информационно табло, но същото не съдържало посочената информация. По време на
проверката управителят на залата показал на
проверяващите картон на който били изписани забраните и адреса на ДКХ
като заявил, че имат такова табло, но го държат на бара защото още са в ремонт.
Съставен бил констативен
протокол и били снети писмени обяснения от присъствалите на проверката
служители – свидетелите Чобанов и М..
На 03.12.2018г. св. У. съставил
срещу въззивното дружество АУАН № 001331 в който посочил, че същото е нарушило
разпоредбата на чл. 5, ал.2 от Общите изисквания към игралните зали, в които се
организират хазартни игри с игрални автомати. Актът
бил предявен и връчен на надлежно упълномощено от страна на представляващия
дружеството лице.
Срещу акта било подадено писмено
възражение, което по същество съдържало възражения идентични с навадените с
въззивната жалба, касаещи съставения АУАН.
На 07.05.2019г., въз основа на
акта, председателя на ДКХ издал процесното НП като е приел изцяло фактическите
констатации изложени в него приел е, че въззивното дружество е нарушило
разпоредбата на чл.5, ал.2 от Общите изисквания към игралните зали, в които се
организират хазартни игри с игрални автомати и на основание чл.108, ал.1 от ЗХ
му наложил административно наказание имуществена санкция в размер 3000лв.
Горната фактическа обстановка се
потвърждава от всички събрани по делото доказателства, както писмени –
обяснения на лицата, присъствали на проверката; констативен протокол;
удостоверение за издаден лиценз и др., така и гласни – показанията на
свидетелите У., Чобанов и М., които са непротиворечиви досежно основните за
предмета на доказване факти, взаимно се допълват и се кредитират от съда с
доверие.
Показанията на св. У. са такива
на свидетел- очевидец, който пряко и непосредствено е възприел липсата на
поставена в непосредствена близост до входа на игралната зала информационна
табела, на която да са посочени данните за контакт с ДКХ. Св. У. възприел
наличието на такава табела вътре в самия обект, когато му била показана от
управителя на залата на бара.
На свой в показанията си пред
съда свидетелите Чобанов и М. (съответно управителя на залата и крупието в
залата към момента на проверката) потвърждават, че табела с данните за контакт с
ДКХ не е била поставена в непосредствена близост до входа на залата. Сочат че
такава е имало вътре в залата до бара, на около 3 метра от входа. Такива факти
двамата свидетели са изложили и в писмените си обяснения които са дали по време
на проверката.
При извършена служебна проверка
на представените по делото АУАН и НП съдът констатира, че същите са издадени от
компетентните длъжностни лица, в сроковете по чл. 34, ал.2 и 3 от ЗАНН и
съдържат формалните реквизити предвидени в нормите на чл. 42 и чл.57 от ЗАНН.
Както в акта, така и в НП се съдържат обстоятелства и факти, които в достатъчна
степен описват вменено на въззивника нарушение, посочени дата и място на
извършване на нарушението, обстоятелствата при които е извършено, както и
нарушената законова разпоредба като е налице пълно единство между фактическо и
юридическо обвинение. Допуснати съществени нарушения на процес. правила съдът
не констатира и в тази връзка не споделя наведените в жалбата възражения в тази
насока.
Доколкото проверката е извършена
на основание Заповед № П-504/30.07.2018г. на Председателя на ДСХ от старши
инспектор в ДКХ – гр. София и в съответствие с длъжностната характеристика на
св. У., съдът намери, че АУАН е съставен от длъжностно лице по чл.89 ал.1 от
Закона за хазарта, в съответствие с чл.90 ал.2 от същия закон.
Неоснователно се явява и
възражението за нищожност на НП поради това, че било издадено от некомпетентен
орган. Съгласно разпоредбата на чл. 90, ал.3 от ЗХ наказателните постановления
се издават от председателя на Комисията като в случая процесното НП е издадено
точно от това лице.
На следващо място напълно
необосновано се явява и възражението за липса в НП на мотиви досежно
неприложението на чл.28 от ЗАНН, доколкото видно от приложеното такова към АНП
мотиви в тази насока са налице. По важното обаче е, че дори и мотиви да не бяха
изложени, то това не представлява съществено нарушение на процес. правила, тъй
като по никакъв начин не води до нарушаване на правото на защита на въззивника.
Последното се осъществява срещу фактите а не срещу преценката на един или друг
орган. На същата плоскост като неоснователно съдът намира и възражението за
допуснато съществено нарушение на процес. правила състоящо се в необсъждане на
възражението подадено срещу акта.
С оглед на събраните в хода на адм.наказателното производство доказателства съдът счете,
че в случая правилно АНО е приел че се касае за нарушение на разпоредбата чл.
5, ал.2 от Общите изисквания към игралните зали, в които се организират
хазартни игри с игрални автомати, тъй като точно тази разпоредба вменява
задължение на информационното табло по чл.
45, ал. 3 ЗХ, монтирано непосредствено до входа на игралната зала, да са
посочени данни за контакт – адрес на интернет страницата, електронна поща и
телефон на ДКХ. АНО е дал правилна правна квалификация на
извършеното нарушение и правилно е определил санкционната норма на чл.108, ал.1 Закона за хазарта, която следва да намери
приложение. И доколкото в случая наказанието е наложено в минималния предвиден
в закона размер – имуществена санкция в размер на 3000лв., то същото е очевидно
е определено при спазване разпоредбата на чл.27 от ЗАНН и не се нуждае от
корекция.
Що се
касае до изразеното във фазата по същество
становище от страна на защитата за маловажност на нарушението по смисъла
на чл.28 от ЗАНН то не се споделя от съда, както очевидно и от АНО, доколкото
данни още по-малко пък доказателства които да сочат на извод за обществена
опасност значително по-ниска от обикновените случаи на подобни нарушения по
делото липсват. В тази връзка съдът намира за нужно да отбележи, че конкретното
нарушение е формално, осъществява се чрез бездействие и настъпването на вреди от
него не само няма отношение към съставомерността, но
и техният размер или липсата им не могат по никакъв начин да обосноват
маловажност на случая. На следващо място следва да се отчете и факта, че
предвидения по отношение на хазартната дейност контрол е засилен, както и
отговорността при нарушения по Закона за хазарта, които чувствително увреждат
интереси на държавата, поради което и нарушенията на неговите разпоредби се
отличават с по- висока степен на обществена опасност, като законодателят е
определил този вид деяния поначало като такива с висока степен на обществена
опасност, което е видно от вида и размерите на определените за тях санкции. И
най-накрая няма как да не бъде отбелязано и това, че в случая макар и изрично
да не е посочено в НП, процесното нарушение не е първо за въззивника. На съдът
е служебно известно че НП № 138/14.11.2018год., влязло в сила на 10.07.2019год. на въззивникът е било наложено
наказание за нарушение по ЗХ.
С оглед всичко изложено по-горе
съдът прави извода си, че атакуваното НП е постановено в съответствие с
материалния закон, същото не страда от пороци, които го правят процес.
недопустимо и като такова следва да бъде потвърдено.
Водим от горното съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
214/07.05.2019год. на Председателя на ДКХ, с което на „Ж.и с.“ ЕООД, на
основание чл.108, ал.1 от ЗХ е наложено административно наказание имуществена
санкция в размер на 3000лв. за нарушаване нормата на чл. 5, ал.2 от Общите
изисквания към игралните зали, в които се организират хазартни игри с игрални автомати.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Варненски административен съд в 14-дневен срок от получаване на
съобщението от страните, че решението и мотивите са изготвени.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: