Р Е Ш Е Н И Е
№260127
гр. В., 24.08.2020г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - В.,
ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, 10-и състав, в
открито съдебно заседание, проведено на двадесет
и трети юли две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: П.Т.
при участието на секретаря Г. Н., като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 16899 по
описа за 2019 година на ВРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявена
искова молба от М.Г.С., ЕГН **********,***, ЕИК *********, представлявана от
кмета И.П., с искане да бъде постановено решение, по силата на което ответната
страна да бъде осъдена да заплати в полза на ищеца сумата от 5062,00 лв., представляваща претърпени
имуществени вреди, изразяващи се в изкривяване на таван и греди на таван,
предни колони на купе, счупено предно стъкло и изкривена носеща греда под
предно стъкло, деформиран капак, огъване на преден калник, огъване на задна
дясна врата на лек автомобил *** настъпили от паднал клон на дърво на ул. „Б.М.“
30 по време на буря на 03.08.2019г. в гр. В., ведно със законната лихва върху
сумата от датата на подаване на исковата молба в съда, до окончателното
изплащане на задължението.
Твърди се
в исковата молба следното: На 03.08.2019г. в резултат от буря в гр. В., на ул.
„Б.М.“ 30, много голям клон на дърво паднал върху собствения на ищеца лек
автомобил ****. В резултат на това върху автомобила били нанесени значителни
щети – изкривяване на таван и греди на таван, предни колони на купе, счупено
предно стъкло и изкривена носеща греда под предно стъкло, деформиран капак,
огъване на преден калник, огъване на задна дясна врата. По време на инцидента
автомобилът бил паркиран в „синя зона“. Излага се, че поради бездействието си
да отстрани своевременно опасното дърво от зелените площи за обществено
ползване община В. е станала причина за нанесените имуществени вреди. Излага се
в уточнителна молба, че лицата, конкретно натоварени от общината с функция за
поддръжка на зелените площи не изпълнили задължението си по чл. 47, ал. 2, т. 1
от Наредбата за изграждане, стопанисване, контрол и опазване на зелената
система на територията на Община В. да установят и отстранят клона от дърво,
който е следвало да бъде отстранен, поради застрашаването сигурността на
гражданите.
В
срока по чл.131 ГПК е депозиран писмен отговор
на исковата молба от ответника, който заявява следното: Искът е допустим,
но неоснователен. Сочи се, че не е налице причинно-следствена връзка между
визираното в молбата бездействие и посочените щети. На посоченото в молбата
място има много дървета, на които периодично се извършва санитарна сеч.
Наличието на буря е форсмажорно обстоятелство.
След съвкупна преценка на
доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните, съдът приема
за установено следното от фактическа страна:
Установява се от представеното
по делото писмо от ГД „Пожарна безопасност и защита на населението“ – гр. В.,
адресирано до М.С., че на 03.08.2019г., в 18:00ч., в РДПБЗН – В. бил получен
сигнал за отстраняване на опасни предмети – паднало дърво върху автомобили на
ул. „Б.М.“ 30, гр. В., при което били нанесени значителни материални щети на
лек автомобил ****.
Видно от представеното по делото
свидетелство за регистрация, лекият автомобил **** е собственост на ищеца М.С..
Същото е преминало технически преглед, поради което е издадено удостоверение за
техническа изправност за периода от 26.10.2018г. до 26.10.2019г. Установява се
от представената застрахователна полица, че лекият автомобил е бил със сключена
застраховка „гражданска отговорност“.
От представения по делото отговор на
писмо от 28.01.2020г., изготвен от Район О. на Община В. се установява, че на
ул. „Б.М.“ е била направена санитарна резитба в частта и от ул. „О.П.“ до ул. „Р.“.
Въпросният адрес – ул. „Б.М.“ 30 е включен в списък за резитби, като същата е
предвидена в подходящ есенно-пролетен сезон, когато вегетацията на дърветата е
приключила.
В открито съдебно заседание е
разпитан св. Д.С.П., от чиито показания се установява следното: На 03.08.2019г.
св. преживял инцидент, тъй като около 18:00ч., поради извит силен вятър,
половин дърво паднало върху колата на свидетеля. От този инцидент пострадали и
съседните коли. Колата на ищеца била до колата на свидетеля, поради което
същата претърпяла щети. На дърветата в района била извършена санитарна сеч,
въпреки което се стигнало до инцидент. Към момента дървото е премахнато.
Установява се от изготвеното по
делото заключение по допуснатата САТЕ, че процесното събитие се случило на
03.08.2019г., в гр. В., на ул. „Б.М.“. Автомобилът на ищеца „***“ бил в паркирано
състояние. За произшествието било уведомено РУПЗЗН – В.. Паркомястото било синя
зона. В резултата на буря върху автомобила паднало дърво. Получени били
изложените в исковата молба щети. Обичайно такъв тип увреждане се случва при
падане на голям клон или ствол върху превозно средство. Общата стойност на
причинените щети, включващи необходимия труд и материали, е в размер на 5062,20 лв.
От представената по делото
справка за сигнали на телефон 112 се установява, че за времето от 08:00ч. на 03.08.2019г.
до 08:00ч. на 04.08.2019г. са постъпили множество сигнали към Община В. за
паднали дървета, а именно, сигнал за паднало дърво на ул. „Д.“ 59, сигнал за
паднал клон на ул. „Б.п.“ 2, паднали клони около шадравана на площад „Н.“,
паднало дърво на кръстовището на ул. „Р.Ж.“ и ул. „П.“, паднали клони върху
коли на ул. „П.К.“, паднали клони на пътното платно на ул. „Д.“ 7, паднало
дърво върху кола на ул. „С.С.“ до римските терми, паднало дърво върху автомобил
на ул. „В. А.“ 11, паднало дърво на ул. „Г.И.“, паднало дърво върху автомобил
на ул. „Г.Д.“ 16, паднало дърво върху три автомобила на ул. „В. А.“ 10, паднало
дърво за община и т.н. Общо подадените сигнали за паднали дървета в резултат на
бурята, доколкото първия сигнал е подаден в 17:30ч. са 33.
Въз основа на изложената
фактическа обстановка и съобразявайки становището на страните, съдът достигна
до следните правни изводи:
Подаденият иск намира своето правно основание в чл.
49 ЗЗД, който урежда, че този, който е възложил на друго лице някаква работа,
отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнение на тази
работа. Следователно, за да бъде налице отговорността на възложителя са
необходими следните предпоставки: 1. Вреди, причинени на пострадалия. 2.
Вредите да са причинени от лице, на което отговорният по чл. 49 ЗЗД е възложил работа. 3. Вредите да са
причинени при или по повод изпълнението на работата, възложена от ответника. 4.
Причинителят да има вина за вредите. Отговорността на възложителя е обективна и
има гаранционно-обезпечителна функция.
В конкретната хипотеза
непозволеното увреждане е причинено от паднал клон на дърво, находящо се в гр. В.,
ул. „Б.М.“ 30. В чл. 61 ЗУТ е уредено, че в териториите на общините се устройват озеленени площи, обединени в зелена
система, като средство за подобряване на микроклимата и хигиенните условия и за
организиране на отдиха на населението. Основа на зелената система са озеленените площи за
широко обществено ползване, предназначени за трайно задоволяване на обществени
потребности от национално или общинско значение - паркове, градини, улично
озеленяване. Озеленените площи са публична държавна
или общинска собственост. Доколкото дървото, причинило щетите по автомобила на
ищеца, се е намирало в жилищен квартал в гр. В., то същото е било общинска публична
собственост. Чл. 62, ал. 10 ЗУТ изисква Общинският съвет да приеме
наредба за изграждане и опазване на зелената система на територията на
общината. Община В. е приела такава наредба, видно от която и по
специално чл. 47, ал. 2, растителността се премахва
в следните случаи: при наличие на изсъхнали и болни дървета, издънкова и
самонастанена растителност, особено в основи на сгради и съоръжения, както и
дървета, застрашаващи сигурността на гражданите, безопасността на движението,
сградите, съоръженията и инженерната инфраструктура; при реконструкция на
съществуващата растителност и зелени площи, по утвърдени проекти, съгласно чл. 63, ал. 2 от ЗУТ; при
строителството на сгради, съоръжения, пътища и обекти на инженерната
инфраструктура при доказана невъзможност за запазването им, след одобряване на
инвестиционния проект и при премахване на последици от природни бедствия,
производствени аварии, в т. ч. аварийни ремонти на подземни комуникации и
инженерни съоръжения. Т.е. за да е имало задължение Община В. да премахне клона
на дървото, паднало върху процесния автомобил е следвало същият да е бил
изсъхнал или да е бил част от изсъхнало или болно дърво, или да е бил част от
дърво, застрашаващо сигурността на гражданите, безопасността на движението,
сградите, съоръженията и инженерната инфраструктура.
От събраните по делото
доказателства и по – специално от представения по делото отговор на
писмо от 28.01.2020г., изготвен от Район О. на Община В. се установи, че на ул.
„Б.М.“ е била направена санитарна
резитба в частта й от ул. „О.П.“ до ул. „Р.“. Конкретният адрес - ул. „Б.М.“ 30 е включен в
списък за резитби, като същата е предвидена в подходящ есенно-пролетен сезон,
когато вегетацията на дърветата е приключила. Т.е. към момента на непозволеното
увреждане такава не е извършвана за процесния адрес. Изложеното се потвърди и
от свидетелските показания на св. Панайотов, който заяви, че на дърветата в
района била извършена санитарна сеч. Същият не изложи, че процесното дърво,
находящо се на адрес ул. „Б.М.“ 30 е минало през санитарна сеч.
Не е спорно между страните, че дървото
е паднало върху лекия автомобил на ищеца по време на буря и силен вятър. Следва
да се обсъди направеното възражение за наличие на форсмажорно обстоятелство. За да се окачестви едно събитие като непреодолима
сила, необходимо е не само то да е настъпило, но и неговото настъпване да не
може да се вмени във вина на длъжника. Природните бедствия са събития, случайни
по своя произход, чието настъпване не може да се предвиди, нито да се предотврати. Образуването
на лятна буря и силен вятър са събития, които поначало не могат да бъдат
предвидени или предотвратени.
Установи се, че за времето от 08:00ч.
на 03.08.2019г. до 08:00ч. на 04.08.2019г. са постъпили множество сигнали към
Община В. за паднали дървета, а именно, сигнал за паднало дърво на ул. „Д.“ 59,
сигнал за паднал клон на ул. „Б.п.“ 2, паднали клони около шадравана на площад
„Н.“, паднало дърво на кръстовището на ул. „Р.Ж.“ и ул. „П.“, паднали клони
върху коли на ул. „П.К.“, паднали клони на пътното платно на ул. „Д.“ 7,
паднало дърво върху кола на ул. „С.С.“ до римските терми, паднало дърво върху
автомобил на ул. „В. А.“ 11, паднало дърво на ул. „Г.И.“, паднало дърво върху
автомобил на ул. „Г.Д.“ 16, паднало дърво върху три автомобила на ул. „В. А.“
10, паднало дърво за община и т.н. Общо подадените сигнали за паднали дървета в
резултат на бурята, доколкото първия сигнал е подаден в 17:30ч. са 33.
Настоящият съдебен състав намира, че
случаят с падналото дърво върху колата на ищеца не е единствен и изолиран, тъй
като в резултат на разразилата се буря в целия град е имало подобни инциденти и
нанесени щети. Това е индиция за силата на бурята, нейната непредвидимост и
невъзможност за своевременна реакция.
Въпреки това обаче, по делото не се
установи, че Община В. е изпълнила задължението за санитарна сеч на дърветата
на ул. „Б.М.“ 30, т.е. че е
изпълнила задължението си по Наредбата за изграждане, стопанисване, контрол и опазване на зелената система на
територията на Община В.. Представените доказателства
установиха, че на ул. „Б.М.“ е била извършена такава сеч, но точно за адрес с
номер 30 такава е предвидена за бъдеще време. В заключение съдът намира, че
съответният орган по поддръжка на зелените площи в гр. В. към Община В., не е
изпълнил задължението си по реда на чл. 47, ал. 2 от Наредбата, като към
03.08.2020г. не е извършил проверка и санитарна сеч на изсъхнали
и болни дървета, и на дървета, застрашаващи сигурността на
гражданите, безопасността на движението, сградите, съоръженията и инженерната
инфраструктура на адрес в гр. В., ул. „Б.М.“ 30. Именно поради което
поведението на органа, макар и чрез бездействие, е виновно и е в причинно –
следствена връзка с настъпилия резултат.
От заключението по допуснатата САТЕ, която съдът
кредитира изцяло като професионално дадено и отговарящо на поставените въпроси,
се установи, общата стойност на причинените щети, включващи необходимия труд и
материали, е в размер на 5062,20 лв. С
оглед на изложеното предявеният иск се явява основателен.
Предвид изхода на спора в
полза на ищеца следва да бъдат присъдени сторените от последния разноски в общ
размер на 962,50 лв., представляващи заплатено адвокатско възнаграждение,
депозит за СТЕ и държавна такса.
Водим от горното, съдът
Р
Е Ш И:
ОСЪЖДА Община В., ЕИК *********, представлявана от кмета И.П.,
да заплати на М.Г.С., ЕГН **********, с адрес ***, сумата от 5062,00 лв. (пет хиляди шестдесет и два
лева), представляваща претърпени имуществени вреди, изразяващи се в
изкривяване на таван и греди на таван, предни колони на купе, счупено предно
стъкло и изкривена носеща греда под предно стъкло, деформиран капак, огъване на
преден калник, огъване на задна дясна врата на лек автомобил *** настъпили от
паднал клон на дърво на ул. „Б.М.“ 30 по време на буря, разразила се на
03.08.2019г. в гр. В., ведно със законната лихва върху сумата от датата на
подаване на исковата молба в съда – 17.10.2019г., до окончателното изплащане на
задължението.
ОСЪЖДА Община В., ЕИК *********, представлявана от кмета И.П., да заплати на М.Г.С., ЕГН **********, с адрес ***, сумата от 962,50 лв., представляваща сбор от сторени разноски в производството, на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК.
Решението
подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен срок от съобщаването му на
страните пред Окръжен съд – В..
РАЙОНЕН СЪДИЯ: