Р
Е Ш Е
Н И Е
№…………………
гр. К.о,
22.03.2017 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
К.ски районен съд трети
граждански състав
на двадесет и
първи февруари две
хиляди и седемнадесета година
в публично
заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАРИНА ПОПОВА
Секретар: А.Г.
като разгледа
докладваното от съдията
гражданско дело №
73 по описа за 2016 година
и за да се
произнесе, взе предвид:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по иск с правно основание
чл.54, ал.2 от ЗКИР.
ИЩЦИТЕ П.Н.Г. с ЕГН ********** ***, о.К.
***, С.Н.Г. с ЕГН ********** ***, И. Н.Д. с ЕГН ********** ***, Д.П.М. с ЕГН
********** ***, Х.П.М. с ЕГН ********** ***, С. Г. М. с ЕГН ********** *** и
Х.Г.М. с ЕГН ********** *** твърдят, че са наследници по закон на Х.Г.М.,***,
починал на 07.04.1983г. По силата на приложения нотариален акт № 474, регистър
№ 1361, дело № 855 от 10.07.1926 г. на К.ски мирови съдия, раздел I - имоти в
землището на с.Г.К. (днешното с.К., К.ска община), п.5, наследодателят им
Х.Г.М. закупил следния недвижим имот: Гюл, сега нива, в местността „Д.Р.“ с
площ от 1,8 дка, до съседи: Р. Ив. З., река и дере. По стария, отменен план на
селото, одобрен със Заповед № 2498/1951г., този имот бил включен в строителните
граници на с.К., К.ска община и заснет като имот с пл. № 360 (триста и
шестдесети) в кв.30 с площ от около 2200 кв.м. Поради тази причина имотът не
бил внасян в ТКЗС по време на масовизацията и техният наследодател запазил
собствеността си върху него. Доказателство за това бил приложеният към
настоящата искова молба Протокол от 24.09.1957г., с който част от този имот с
площ от 92 кв.м била придадена по регулация към парцел VІ-358 в кв.30 по реда
на Закона за благоустройството. По плана на селото и други части от този имот
били придадени по регулация към съседни парцели, но като цяло имотът не бил
отчуждаван. Това било видно от писмо изх.№ 94-00-7848/02.12.2015г. на О.К.
Въпреки това имотът не бил нанесен в сега действащия план на с.К., К.ска
община, одобрен със Заповед № 141/1988г. Вместо него в плана бил нанесен УПИ
I-Озеленяване в кв.31, за който ответната О.К. съставила АПОС №
1859/31.08.2011г. Процесният имот бил включен в строителните граници на с.К.,
К.ска община, като имот с пл. № 360 (триста и шестдесети) в квартал 30
(тридесети) с площ от около 2200кв.м (две хиляди и двеста кв. метра), със
стария (понастоящем отменен) план, одобрен със Заповед № 2498/1951г. По сега
действащия план на с.К., К.ска община, одобрен със Заповед № 141/1988г., имотът
не бил нанесен, т.е. границите му не са отразени в графичната част на плана,
съответно - същият не бил записан в разписната книга към плана. По стария
(отменен) план на с.К., К.ска община, имотът на ищците представлявал празно
дворно място с площ от около 2200 кв.м, съставляващо ПИ 360 (триста и
шестдесети) в квартал 30 (тридесети), при граници и съседи: от север - река, от
запад УПИ X-370, от юг - УПИ IV-359, УПИ V-359 и УПИ VI-355. По сега действащия
план процесният имот не бил отразен. Неговата площ частично попадала в УПИ
I-озеленяване в кв.31 (тридесет и първи), при граници съгласно АПОС: от север -
ул. с о.т.115, от. 116 и о.т.117; от югоизток - частни имоти; югозапад - улица
с о.т. 328, о.т.329 и о.т.330, както и в посочените за граници на УПИ
I-Озеленяване улици. Преди време ищците възложили геодезично заснемане на имота
им и поискали О.К. да извърши попълване на кадастралната основа на с.К.,
одобрена със Заповед № 141/1988г. С писмо изх. № 94-00-4481 от 12.10.2011г.
ответникът отказал да заведе преписка с абсурдния мотив, че „собствеността
върху имоти, публична общинска собственост не подлежи на възстановяване на
основание чл.7 ал.4 от ЗОС“.
МОЛЯТ съда да постанови решение, с което да
признае за установено по отношение на О.К. че в плана на с.К., К.ска община,
одобрен със Заповед № 141/1988год. са на лице непълнота и грешка, изразяващи се
в ненанасяне на някогашния имот с пл.№ 360 с приблизителна площ от около 2000
кв.м, в кв.30 по плана на същото село, одобрен със Заповед № 2498/1951г. и
нанасяне на негово място на УПИ I-Озеленяване в кв.31. Претендират за
разноските по делото.
В ХОДА на процеса уточнява претенцията си
по следния начин:
Молят съда да признае за установено по
отношение на ответника, че в плана на с.К., К.ска община, одобрен със Заповед №
141/1988год. са на лице непълнота и грешка, изразяващи се в ненанасяне и
погрешно нанасяне на част от имот с пл.№ 360 в кв. 30 по отменения план на село
К., като следва:
- ЧАСТ от УПИ ІІІ-491 в кв. 30 с площ от 57
кв.м, колорирани в червено по точки 11, 12, 13, 48, 70, 71 от приложение № 1
към допълнителното заключение на вещото лице вх. № 442 от 12.01.2017г., прието
в с.з. на 21.01.2017г.;
- ЧАСТ, попадаща в коритото на „Т.Д.“ с
площ от 565 кв.м, колорирани в бяло по точки 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 66,
67, 68, 69 и 50, от приложение № 1 към допълнителното заключение на вещото лице
вх. № 442 от 12.01.2017г., прието в с.з. на 21.01.2017г.;
- Част от УПИ ІІ-за обществено ползване в
кв. 31 с площ от 1233 кв.м, колорирани в жълто по точки 13, 14, 15, 16, 74, 75,
76, 61, 32, 31, 27, 26, 25, 24, 23, 56, 55, 54, 53, 52, 51, 50, 48 и 13 от
приложение № 1 към допълнителното заключение на вещото лице вх. № 442 от
12.01.2017г., прието в с.з. на 21.01.2017г.
ОТВЕТНИКЪТ О.К. чрез процесуалния си
представител оспорва иска като неоснователен. Предмет на спора било
установяване по отношение на О.К. на основание чл. 54, ал. 2 от Закона за
кадастъра и имотния регистър, че в плана на с. К., о.К. одобрен със Заповед №
141/1988 г. са налице непълнота и грешка, изразяваща се в ненанасяне на
някогашния имот с пл. № 360 с приблизителна площ от около 2 000 кв.м, в кв. 30 по
плана на същото село, одобрен със Заповед № 2498/1951 г. Предмет на
установяване по иска с правно основание чл. 54, ал.2 от ЗКИР било не само
установяване на непълнотата или грешката в кадастралната основа, но и правото
на собственост на спорния имот към един минал момент — на одобряване на
действащия ПУП, одобрен със Заповед № 141/1988 г. на Председателя на ИК на
ОбНС. За основателността на иска по чл. 54, ал. 2 от ЗКИР било необходимо: 1)
установяване наличието на влязъл в сила кадастрален или регулационен план
(ПУП); 2) установяване наличие на грешка или непълнота в този план; 3) доказано
наличие на правен спор с ответника върху имота, респ. частта от него или
границите му, засегнати от непълнотата или грешката и 4) доказано право на
собственост на ищеца върху имота, засегнат от грешката или непълнотата към
момента на одобряване на плана. Ищците основавали своята претенция на
Нотариален акт № 474, регистър 1361, дело 855 от 10.07.1926 г., съгласно които
наследодателят им Х. Г. М. придобил собствеността върху „Гюл, сега нива в
местността „Д.Р.“ от 1,8 дка, до съседи Р. Ив. З., река и дере” и Протокол от
24.09.1957 г., с които били отчуждени части от имот с пл.№ 360 по обезсиления
УП на с. К., одобрен със Заповед № 2498/1951 г. От двата документа по никакъв
начин не се установявала идентичност между имота, посочен в нотариалния акт от
1926 г. и имот с пл. № 360 по обезсиления УП на с. К., одобрен със Заповед №
2498/1951 г. От друга страна горепосоченият протокол сам по себе си не
легитимирал по безспорен и категоричен начин наследодателя на ищците като
собственик на въпросния имот по обезсиления план на с. К.. Дори и да се
приемело, че в разписната книга (въпреки че към момента такава не била
налична), към обезсиления план на с. К. одобрен със Заповед № 2498/1951 г., че
имот пл.№ 360 е бил на името на наследодателя на ищците, само по себе си това
не давало основание да се направи категоричен извод, че правото на собственост
е установено. С одобряване на действащия ПУП на с. К. със Заповед № 141/1988 г.
на Председателя на ИК на ОбНС, УПИ I - озеленяване с площ от 4 240 кв.м бил
отреден за обществено мероприятие - озеленяване. Въпреки липсата на съставен
акт за частна държавна собственост, съгласно действащите към момента на
одобряване на плана нормативни актове ЗТСУ и ЗС, имотите отредени за обществени
мероприятия ставали държавна собственост. Предвид безспорно установения факт,
че процесният имот УПИ I-озеленяване бил отреден съгласно Заповед № 141/1988 г.
за обществено и благоустройствено мероприятие - за озеленяване, по силата на §
42 от ПЗР на ЗИДЗОС (ДВ бр. 96/ 1999 г.) станал общинска собственост, тъй като
били изпълнени предпоставките на правната норма, и по-късно е актуван с АПОС №
1859 от 31.08.2011 г.
МОЛИ съда да отхвърли иска като
неоснователен.
От събраните по делото доказателства съдът
намира за установено от фактическа страна следното:
Х.Г.М., бивш жител *** е починал на
07.04.1983г. като е оставил наследници по закон ищците в процеса, видно от
представеното удостоверение за наследници изх. № 287 от 11.12.2015г. на
Кметство К.. С нотариален акт № 474, регистър № 1361, дело № 855 от 10.07.1926
г. на К.ски мирови съдия, раздел I - имоти в землището на с.Г.К. (днешното
с.К., К.ска община), п.5, наследодателят им Х.Г.М. закупил следния недвижим имот:
Гюл, сега нива, в местността „Д.Р.“ с площ от 1,8 дка, до съседи: Р. Ив. З.,
река и дере. По делото е представен препис от протокол от 24.09.1957г., на
комисията по чл. 67 от Закона за благоустройството на общината в село К., Л.
околия, която е извършила оценка на местата, сградите и плодните дръвчета,
които се предават към парцел VІ-358 в кв. 30 по регулационния план на село К.
на П.П.Н.. С протокола, в т.1 б. „а“ е оценен част от имот пл. № 360 на Х.Г.М.,
представляващ празно дворно място с площ от 92 кв.м, в т.2, б. а като предаващ
се към парцел V-358 в кв. 30 е оценен част от имот пл. № 360 на Х.Г.М.,
представляващ празно дворно място с площ от 14 кв.м. Имотът на Х.Г.М. е оценен
по 3 лева за квадратен метър. По делото е представено писмо на О.К. изх. №
94-00-4481 от 12.10.2011г., с което ищците са уведомени, че общината отказва да
образува производство по попълване на кадастралната основа, той като
претендираният от ответника имот е публична общинска собственост. Представено е
писмо изходящ № 94-00-7848 от 02.12.2015г., с което ищците се уведомяват, че
общината не може да представи документи по отправено искане по Закона за достъп
до Обществена информация, доколкото в архива на Общинска собственост няма
налична отчуждителна преписка за имот пл. № 360 по плана на село К. от 1950 и
за УПИ І-озеленяване в кв. 31 по плана на село К. от 1988г. По делото е
представена скица № 83 от 10.02.2016г. за УПИ І-озеленяване по плана на село
К., одобрен със заповед № 141/1988г., в която е посочено че същият е обезсилен.
На скицата с кафяв цвят е отразен имот пл. № 360 по обезсиления план на село
К., одобрен със заповед № 2498 от 1951 г. Със Заповед № 141 от 01.03.1988г. е
одобрен кадастралният, застроителен и регулационен план на село К.. По делото
са представени извадки от плана на село К. от 1988г. 1951г., както и извлечение
от разписната книга към плана от 1988г. Представен е акт за публична общинска
собственост № 1859 от 31.08.2011г.у съставен на основание чл. 2, ал.1, т.1 от ЗОС във връзка с §42 от ПЗР на ЗИД на ЗОС/1999г. и одобрен ПУП със заповед №
141/1988г., за УПИ І-озеленяване, с площ от 4 240 кв.м, находящ се в село
К., ЕКАТТЕ 36186 в кв. 31. В АПОС е отбелязано, че няма съставени по-рано
актове. С Решение № 10, взето с протокол № 2 от заседание на ОбС К.о, проведено
на 20.11.2015г., на основание чл. 129, ал.1 от ЗУТ, чл. 21, ал.1, т.11 от ЗМСМА, чл. 59, ал.1, чл. 109, ал.2 и чл. 110, ал.1, т.1 от ЗУТ е одобрен ПУП –
план за регулация и застрояване частично за УПИ І-озеленяване в кв. 31, УПИ
ІІІ-491, УПИ VІ-499, УПИ VІІ-498 и УПИ VІІІ-788 в кв. 30 и уличната регулация
по посочени в решението осови точки, по устройствения план на село К.. Прието
е, че ПУП в частта план за регулация предвижда изменение на уличната регулация
на улица по посочени осови точки между квартали 30 и 31 съгласно скица –проект,
предвижда изместване на източните регулационни граници на УПИ ІІІ-491, УПИ
VІ-499, УПИ VІІ-498 и УПИ VІІІ-788 в кв. 30, както и от УПИ І-озеленяване се
обособяват два нови УПИ, както следва: УПИ І-за обществено обслужване с площ от
384 кв.м и УПИ ІІ-за обществено обслужване с площ от 2072 кв.м в кв. 31 по
плана на село К.. ПУП предвижда свободно, нискоетажно застрояване. Със същото
решение ОбС К.о е обявил правото на собственост от публична общинска в частна
общинска. Към Решението на ОбС К.о е
представено извлечение от проекта за изменение на ПУП. Решението на ОбС К.о е
публикувано в ДВ бр. 98 от 15.12.2015г. Представен е по делото Акт за частна
общинска собственост (АЧОС) № 4320 от 11.01.2016г., съставен на основание чл.
2, ал.1, т.1 и чл. 60, ал.1 от ЗОС за УПИ І-за обществено обслужване,
незастроен с площ от 384 кв.м, находящ се в село К., ЕКАТТЕ 36186 в кв. 31,
одобрен с подробен устройствен план (ПУП) с Решение № 10 от 20.11.2015г. на ОбС
К.о. В АПОС е отбелязано, че има съставен по рано АЧОС № 1859/2011г. По делото
е представена и скица на УПИ І-за обществено ползване в кв. 31 по плана на село
К.. Представен е по делото Акт за частна общинска собственост № 4321 от
11.01.2016г., съставен на основание чл. 2, ал.1, т.1 и чл. 60, ал.1 от ЗОС за
УПИ ІІ-за обществено обслужване, незастроен с площ от 2072 кв.м, находящ се в
село К., ЕКАТТЕ 36186 в кв. 31, одобрен с подробен устройствен план (ПУП) с
Решение № 10 от 20.11.2015г. на ОбС К.о. В АЧОС е отбелязано, че има съставен
по рано АПОС № 1859/2011г. По делото е представена и скица на УПИ ІІ-за
обществено ползване в кв. 31 по плана на село К.. По делото е представена скица
за имот пл. № 360 в кв. 30 по
обезсиления план на село К. от 1951 г.
От първоначалното и допълнителното
заключение на вещото лице Й., неоспорени в процеса, се установява, че:
Изготвени са две комбинирани скици, на
които са показани кадастралните и регулационни граници по отменения план от
1951г., действащия план от 1988г., който последно е изменен за кв.30 и кв.31 с
решение № 10/20.11.2015г., в които скици се вижда къде попада имот 360 от
отменения план, колко квадратни метра се придават към всеки един парцел,
показана е и разликата между улично регулационната линия от действащия и
отменения план попадащи от юг на имот 360 по отменения план. От направената
комбинирана скица се вижда, че имот 360 по отменения план от 1951г. има за
граници от север река, от запад дере и от юг имот 359 на Р. Ив. З. и имот 358,
които граници без имот 358 са описани и в нотариалния акт от 10.07.1926г. на
К.ски мирови съд, а от протокол от 24.09.1957г. за опис на придаваеми по
регулация места е записан Р. И. З. за имот 359, т.е. имот с пл.№ 360 по
отменения план е идентичен като местоположение с описания имот в п.5 на
нотариалния акт от 10.07.1926г. на К.ски мирови съд, но не може да се установи
като граници (контура на имот 360) дали е идентичен, доколкото в нотариалния
акт е записана площ от 1.8 дка (1800кв.м), а от направените скици се вижда, че
имот 360 е с площ от 2.221 дка (2221кв.м). При направените справки в О.К.
вещото лице не открива стара разписна книга и преписки по отчуждаване на
придаваемите по регулация места от имот 360. От комбинираната скица се вижда,
че съществуващите имотни граници на имотите (по действащия план) попадащи от юг
на имот 360 съвпадат с регулационната линия, т.е. регулацията е трасирана на
място, но не са открити документи, с което да става категорично ясно, че
регулацията е приложена, т.е. заплатени придаваемите по регулация места. Имот с
пл.№360 по отменения план на с.К. не е нанесен в сега действащия план на
селото. От направената комбинира скица се вижда, че имот с пл.№ 360 по
отменения план не е нанесен в сега действащия план на с.К. и попада в
по-голямата си част в границите на УПИ ІІ-обществено обслужване с площ от 1336
кв.м. На комбинираната скица подробно са описани площите, с които попада имот
360 върху урегулираните поземлени имоти по действащия и отменен план, както и
разликата като площ между регулационната линия по действащия и отменен план от
юг на имот 360.
Съставена е комбинирана скица към
допълнителното заключение на вещото лице, на която са показани кадастралните и
регулационни граници по отменения план от 1951г. и действащия план от 1988г.,
който последно е изменен за кв.30 и кв.31 с решение №10/20.11.2015г. На скицата
са посочени границите на:
- Имот 491 в кв. 30 с номера от 1 до 19 по
действащия план включително, с площ 2133 кв.м;
- УПИ II-за обществено обслужване в кв.31
по действащия план с номера от 21 до 56 включително, с площ 2117 кв.м;
- Имот 360 в кв.30 по отменения план от
1951г., с номера от 61 до 76, с площ 2221 кв.м, като този имот попада в УПИ
ІІ-за обществено обслужване в кв.31 по действащия план с площ от 1335 кв.м
между точките 48, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30,
31, 32, 61, 76, 75, 74, 73, 45, 46, 13 и 48.
От скицата се вижда, че част от имот 491 се
придава към УПИ II-за обществено обслужване в кв.31 и към улица тупик с осови
точки 328а, 329 и 329а, като площта, която се придава към улицата тупик е 88
кв.м между точките 19, 18, 44, 43 и 1, а към УПИ II-за обществено обслужване от
кв.31 площта е 323 кв.м между точките 13, 14, 15, 16, 74, 17, 18, 44, 45, 46 и
13 или общо се отнемат 411 кв.м от имот 491, но освен отнемане по регулация се
вижда, че има и придаване между точките 7, 8, 9, 10, 71, 11, 12, 13, 48, 49,
59, 58, 57 и 7 с площ от 285 кв.м или разликата между придаването и отнемането
е 126 кв.м (повече взето от имот 491), като след проверката в о.К. (общинска
собственост) са били предоставени акт за публична общинска собственост № 1859
от 31.08.2011г. за УПИ I-озеленяване в кв.31, акт 4320 от 11.01.2016г. за
публична общинска собственост за УПИ I-за обществено обслужване в кв.31 и акт
4321 от 11.01.2016г. за пулична общинска собственост за УПИ II-за обществено
обслужване от кв.31, като от общинската администрация е дадено сведение, че
няма отчуждителни преписки, поради което вещото лице приема, че регулацията не
е приложена.
От
обясненията на вещото лице в с.з. на 21.01.2017г. се установява, че площта на
процесния имот, която е заключена между точки 74, 75, 76, 61 до т.56 по
регулационната граница, след това т. 66, 67, 68, 69 по денивелацията, т. 50,
48, 70, 71, 72, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 74 е 1854 кв.м. От тази площ, в
УПИ-ІІІ-491 между точки 71, 11, 12, 13, 48, 70, 71 попада площ от 57 км.м,
щрихована в червено на комбинираната скица съм допълнителното заключение на
вещото лице. Площ от 565 кв.м попада в реката, на скицата е отразена в бяло,
над УПИ-ІІ- за обществено обслужване,
заключена между регулационната линия по точки 51 и следващи и денивелацията по
точки 50 до 56 включително. Площта от
имота, колорирано в жълто с изключение на тази, която попада в поземлен имот
491 (колорирана в зелено) е 1233 кв. м.
Въз основа на така установената и възприета
фактическа обстановка, съдът изграждайки вътрешното си убеждение прави следните
изводи от правна страна:
Съгласно разпоредбата на чл. 54, ал.2 от ЗКИР, непълнотите или грешките на основните данни в кадастралната карта и
кадастралните регистри се допълват или поправят по молба на заинтересуваното
лице. Когато тези непълноти или грешки са свързани със спор за материално
право, те се отстраняват след решаването му по съдебен ред. Предявеният е
установителен иск за собственост към минал момент, като предмет на доказване и
установяване на иска по чл. 54, ал.2 от ЗКИР е правото на собственост на
спорната площ към посочения момент – одобряване на кадастралната карта и се проследява заснемането на имота по предходните
планове и евентуално приложението на регулацията по тях, ако се касае за
придаваемо място.
Правото си на собственост ищците в процеса
черпят от сключен договор за покупко-продажба на земеделска земя, нива с площ
от 1.8 дка. Правото на собственост на ищците върху този имот не се оспорва от
ответника, както няма спор и за старото наименование на село К.. От
заключението на неоспорената експертиза се установява идентичността на
закупения през 1926 г. тогава земеделски имот и имот пл. № 360 в кв. 30 по
отменения план на село К. от 1951г. доказателство за правата на наследодателя
на ищците представлява и неоспорения протокол от 1957г., с който от имот пл. № 360 са отчуждени части
и са придадени към имотите на други собственици. Не се спори, че през 1988г. е
одобрен нов КРП за село К., с който части от имот. Пл. № 360 в кв. 30 е била
заснета като УПИ І-озеленяване, който имот впоследствие е бил актуван като
публична общинска собственост. Безспорно, при действието на ЗТСУ (отм.) С
влезлият в сила застроителен и регулационен план на село К., одобрен със
Заповед № 141 от 01.08.1988г. имот пл. 360 по обезсиления план е бил предвиден
за обществено мероприятие – озеленяване. Същото представлява благоустрояване на
населеното място по смисъла на чл. 48, ал.1 от ЗТСУ (отм.). Мероприятието
попада в разпоредбите на чл. 22, т.1 същия закон, като основанията за
отчуждаване на недвижими имоти са предвидени в чл. 63, ал.1 (ред. 1973г.) на
ЗТСУ (отм.), действала към датата на одобряване на плана, редът за отчуждаване
е посочен в чл. 94-109, а начините на обезщетяване са уредени в чл. 81-91. В
глава пета, раздел втори от ЗТСУ (отм.) са предвидени отчуждителните процедури
по дворищнорегулационните планове (чл. 110-114). Ищците искат поправка на непълноти и грешки в
кадастъра с оглед неизпълнение на изискванията на чл. 134, ал. 1 от ЗТСУ (отм.)
– разпоредба, която предвижда за недвижими имоти, отчуждени за мероприятия на
общините и държавата, се съставя акт за държавна собственост, след като
условията за заемане на имота са изпълнени. В конкретния случай условията за
завземане на имота не са изпълнени, доколкото отчуждителното производство
въобще не е започнало. Първият акт за публична общинска собственост е съставен
при нарушение на изискванията на тази разпоредба и в нарушение разпоредбата на
чл. 208, ал.1 от ЗУТ. За имоти, отчуждени по реда на глава пета, раздел първи
от ЗТСУ (отм.), ЗУТ предвижда две различни разпоредби – тази на чл. 208, ал.1
за сроковете за започване на отчуждителни производства, включително по
плановете, влезли в сила до приемане на ЗУТ и за започнали но неприключили
отчуждителни производства по глава пета, раздел първи на ЗТСУ (отм.) – изрична
разпоредба в §9 от ПР на ЗУТ. В случая
отчуждително производство въобще не е започнало, заповед за отчуждаване не е
издавана, поради което приложимият ред този по чл. 208, ал.1, изр. последно от ЗУТ, по силата на която разпоредба, срокът за започване на отчуждителните
процедури по Закона за общинската собственост
на недвижими имоти, определени по подробните устройствени планове за изграждане
на обекти - публична общинска собственост, е петнадесет години за имоти,
предвидени за озеленени площи по чл. 61, ал.
4 от влизане в сила на плановете. В нарушение на така установените срокове
и без да е започнало отчуждителното производство, процесният имот е бил актуван
като публична общинска собственост дори преди изтичане на предвидения към
2011г. петнадесет годишен срок, считано от 31.03.2001г. Към настоящият момент
макар и след предявяване на иска срокът е изтекъл (макар да не е бил към
предявяване на иска, освен това с решението на ОбС предназначението на имота е
променено), а ответната общината противопоставя на ищците насрещно право на
собственост върху имот, който не е бил придобит по надлежния ред. Разпоредбите
на чл. 208, ал.1 от ЗУТ и §9 от ПР на ЗУТ не са реституционни, а касаят
отчуждителни производства по реда на ЗТСУ
(отм.), в първия случай когато със застроителен и регулационен план е направено
предвиждане за обществено мероприятие, но отчуждителното производство не е
започнало, а във втория – при започнали при действието на ЗТСУ (отм.) и
незавършени към момента на влизането в сила на ЗУТ. Процедурите са
административни и следва да се развият пред Кмета на Общината. Същият е отказал
попълване на кадастралната основа, като е оспорил правото на собственост на
ищците и за тях е налице избор дали да защитят правата си по реда на ЗКИР или
чл. 208 от ЗУТ.
Доколкото ответникът не да са настъпили основанията
за придобиване на имота в предвидените в ЗУТ ред и срокове, доколкото
отчуждителни производство не е започнало и сроковете за започването му са
изтекли, искът с правно основание чл.
54, ал.2 от ЗКИР следва да се уважи.
Съдът намира иска за основателен, доказан и
го уважава само по отношение на следните части от имота, предмет на настоящия
спор:
- ЧАСТ, попадаща в коритото на „Т.Д.“ с
площ от 565 кв.м, колорирани в бяло по точки 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 66,
67, 68, 69 и 50, от приложение № 1 към допълнителното заключение на вещото лице
вх. № 442 от 12.01.2017г., прието в с.з. на 21.01.2017г.;
- Част от УПИ ІІ-за обществено ползване в
кв. 31 с площ от 1233 кв.м, колорирани в жълто по точки 13, 14, 15, 16, 74, 75,
76, 61, 32, 31, 27, 26, 25, 24, 23, 56, 55, 54, 53, 52, 51, 50, 48 и 13 от
приложение № 1 към допълнителното заключение на вещото лице вх. № 442 от
12.01.2017г., прието в с.з. на 21.01.2017г.
За част от УПИ ІІІ-491 в кв. 30 с площ от
57 кв.м, колорирани в червено по точки 11, 12, 13, 48, 70, 71 от приложение № 1
към допълнителното заключение на вещото лице вх. № 442 от 12.01.2017г., прието
в с.з. на 21.01.2017г., съдът следва да прекрати производството като
недопустимо по следните съображения в процеса не е конституиран собственикът на
УПИ от УПИ ІІІ-491 в кв. 30, нито е изследван въпроса и са събирани
доказателства това да е ответната община. Искът за отстраняване на непълноти и
грешки в кадастъра при спор за материално право имплицитно съдържа в себе си
признаване на правото на собственост на ищеца спрямо ответника и разреждане на
насрещните възражения на ответната страна, за части от имоти, които попадат в
УПИ на неучастващи в производството лица, дори вещото лице да е установило, че
регулацията е неприложена, съдът може да се произнася само ако искът е насочен
към тези лица. В обясненията си вещото лице сочи, че се касае за частни имоти и
спорът за процесните 57 кв. метра според съда следва да се развие в отделно
производство при конституиране на надлежния ответник.
ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ:
Следва на основание чл. 78, ал.1 от ГПК да
се осъди ответника да заплати на ищците направените по делото разноски в размер
на 2020 лева.
Мотивиран от изложеното съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА за
установено по отношение на О.К. ЕИК **** със седалище и адрес на управление:***, че П.Н.Г. с ЕГН
********** ***, о.К. ***, С.Н.Г. с ЕГН ********** ***, И. Н.Д. с ЕГН **********
***, Д.П.М. с ЕГН ********** ***, Х.П.М. с ЕГН ********** ***, С. Г.М. с ЕГН
********** от гр.К., К.ска община, ул. „А.“ № 16 и Х.Г.М. с ЕГН ********** от
гр.К., ул. „А.“ № *** са собственици по наследство на следните реални части от
недвижими имоти в село К., о.К.
- ЧАСТ от ИМОТ пл. 360 (триста и шестдесет)
в кв. 30 (тридесет) по отменения план на село К., одобрен със заповед №
2498/1951г. попадаща в коритото на „Т.Д.“ с площ от 565 (петстотин шестдесет и
пет) кв.м, колорирани в бяло по точки 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 66, 67, 68,
69 и 50, от приложение № 1 към допълнителното заключение на вещото лице вх. №
442 от 12.01.2017г., прието в с.з. на 21.01.2017г., неразделна част от
настоящото решение;
- ЧАСТ от УПИ ІІ (две)-за обществено
ползване в кв. 31 (тридесет и едно) по плана на село К., одобрен със заповед №
141 от 1988г., с площ от 1233 (хиляда двеста тридесет и три) кв.м, колорирани в
жълто по точки 13, 14, 15, 16, 74, 75, 76, 61, 32, 31, 27, 26, 25, 24, 23, 56,
55, 54, 53, 52, 51, 50, 48 и 13 от приложение № 1 към допълнителното заключение
на вещото лице вх. № 442 от 12.01.2017г., прието в с.з. на 21.01.2017г.
неразделна част от настоящото решение,
КАТО признава за установено по отношение на
ответника, че в плана на село К., одобрен със заповед № 141 от 1988г. е налице
непълнота и грешка представляващи неотразяването на посочените части от имот
пл. 360 в кв. 30 от отменения план на селото.
ПРЕКРАТЯВА производството в САМО по
отношение на ЧАСТ от УПИ ІІІ-491 в кв. 30 с площ от 57 кв.м, колорирани в
червено по точки 11, 12, 13, 48, 70, 71 от приложение № 1 към допълнителното
заключение на вещото лице вх. № 442 от 12.01.2017г., прието в с.з. на
21.01.2017г., като НЕДОПУСТИМО.
ОСЪЖДА О.К. ЕИК **** със седалище и адрес
на управление: гр. К., ул. „П. С.“ № ** да заплати на П.Н.Г. с ЕГН **********
от с. Д., о.К. ул. П. № **, С.Н.Г. с ЕГН ********** от гр.С., обл. П., ул. „Г.
К.“ N° 11, И. Н.Д. с ЕГН ********** от с.К., К.ска община, ул. О. № **, Д.П.М.
с ЕГН ********** от гр.П. , ул. „Т.“ № ***, Х.П.М. с ЕГН ********** от с. К.,
К. община , ул. „Е.“ № ***, С. Г. М. с ЕГН ********** от гр.К., К.ска община,
ул. „А.“ № ** и Х.Г.М. с ЕГН ********** от гр.К., ул. „А.“ № ** направените по
делото разноски в размер на 2020 (две хиляди и двадесет) лева.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Окръжен съд П. в двуседмичен срок от връчването му на
страните, а в частта, с която производството се прекратява, имаща характер на
определение – в едноседмичен срок от връчване на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
АГ.