Р Е Ш Е Н И Е
№ ,гр.Пазарджик, 06.06.2012 год.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска
колегия, в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди и дванадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ЦВЕТАНКА ВЪЛЧЕВА
при
секретаря М.К., като разгледа
докладваното от съдия ВЪЛЧЕВА гр. дело №986 по описа на съда за 2012 година и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Предявен е иск с
правно основание чл.150 от СК - за увеличаване на размера на присъдена издръжка.
Подадена е искова молба от Ф.Д.Ф.,
с ЕГН **********, като баща и законен представител на С. Ф. Ф., с ЕГН **********
***, със съдебен адрес: ………, адв.Б.Т. против К.П.Д., с ЕГН ********** ***, в която ищецът твърди,
че с ответницата са живяли на съпружески начала,
без да имат сключен граждански брак, в продължение на около единадесет години.
През време на съжителството им имат родено едно дете – С. Ф. Ф., с ЕГН **********.
Твърди, че през 2004год. ответницата заминала да работи в Италия, първоначално
се обаждала редовно, за да се чуят, но постепенно започнала все по-рядко да се
обажда, а и техните опити да се свържат с нея били безрезултатни. Дори сменила
телефонния си номер. Целта да замине в чужбина уж била да си помогнат
финансово, тъй като техният син растял и с това се увеличавали неговите нужди,
а на практика станало друго - със заминаването си, тя спряла да се интересува
не само от него, но най-жалкото е, че дори не проявила инициатива да потърси детето
си. Със Съдебно решение по гр.д.№2668/07 год. по описа на ПРС, съдът присъдил
синът им да остане да живее при него и осъдил ответницата да му заплаща, чрез
ищеца, като негов баща и законен представител, месечна издръжка в размер на
50лв. до настъпване на основания за нейното изменение или прекратяване. След
около две години, той отново сезирал съда с искова молба, с която искал да бъде
увеличен размера на издръжката, който заплащала ответницата на малолетния им
син С. Ф. Ф.,
чрез него като негов баща и законен представител. С Решение от 28.04.2010 год.
по гр. д. №4263/09г. по описа на ПРС, размерът на издръжката бил изменен от
50лв. на 80лв. Твърди също, че обстоятелствата, при които бил определен така
посочения размер на издръжката, се изменили значително. От тогава до този
момент нуждите на малолетния им син нараснали значително, тъй като той е във
възраст, в която расте и се развива, нарастват нуждите му от храна и дрехи.
През учебната 2011- 2012г., той е вече ученик в трети клас, което води и до
увеличаване на разходите му около неговите училищни нужди. Предвид възрастта
му, детето продължава да расте и да се развива, което допълнително води до
увеличението на нуждите му. Освен това детето често боледува. Твърди, че
ответницата е абсолютно дезинтересирана относно малолетния им син. Дори сега с
помощта на съдия-изпълнител трудно получава издръжката си от нея. Той самият е трудово ангажиран,
но характерът на работата му е със сезонен характер и често е в неплатен
отпуск, поради липса на климатични условия за
изпълнение на трудовите му задължения, което
води често до по-малки месечни приходи и тогава му се налага да търси помощта и
да взема заеми от негови близки и приятели.
Предвид гореизложеното, моли съда да
постанови решение, с което да измени размера на издръжката, която е осъдена да
плаща К.П.Д., с ЕГН ********** на малолетния им син С. Ф. Ф., с ЕГН **********,
чрез него Ф.Д.Ф., с ЕГН **********, като негов баща и законен представител от
80лв. на 120 лв. месечно, считано от датата на завеждане на исковата молба.
Моли да му присъди и направените от него съдебно-деловодни разноски, вкл.
адвокатски хонорар. Представя писмени доказателства и прави доказателствени
искания.
В срока по чл.131 от ГПК, по делото не е
постъпил писмен отговор по така подадената искова молба от ответницата. Не е
взето становище по основателността на иска и не са ангажирани доказателства.
В съдебно заседание, ищецът,
редовно призован, не се явява. Неговият пълномощник – адвокат Б.Т. от П.
адвокатска колегия поддържа изцяло така предявения иск и моли съда да го уважи.
Излага подробни съображения по съществото на правния спор в пледоарията
си.
Ответницата, редовно призована, не се
явява в проведеното по делото съдебно заседание и не изпраща свои представител.
Районният съд,
като се запозна с твърденията, изложени в исковата молба на
ищеца и
прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, прие за установено следното:
От представените писмени доказателства –
Удостоверение за раждане от *** ***, въз основа на Акт за раждане №0975 от 05.08.2002 год., Решение №313 от 11.04.2008 год., постановено по гр. дело №2668/2007 год. по описа
на П. районен съд и Решение №331 от 28.04.2010 год., постановено по гр. дело №4263/2009 год. по описа
на П. районен съд, се установява, че ответницата К.П.Д. е майка на малолетния С. Ф. Ф., роден на *** год. С последния съдебен акт, майката е осъдена да заплаща на малолетния си син С. Ф. Ф.,
чрез неговия баща и законен представител Ф.Д.Ф. месечна издръжка в размер на 80
лева /или увеличение с 30 лева/, считано от датата на подаване на исковата
молба в съда – 21.12.2009 год. до настъпване на основания за нейното изменение
или прекратяване. Това съдебно
решение е влязло в законна сила на 12.05.2010 год., видно от направеното отбелязване.
От
приетото по делото Удостоверение №145/16.01.2012 год., издадено от Основно
училище „В. А.”-с.С., Община-П. е видно, че детето С. Ф. Ф. е редовен ученик през
учебната 2011/2012 год. в 3-ти клас, дневна форма на обучение и не получава
стипендия. В приетото по делото и неоспорено Медицинско направление изх.№15/16.01.2012
год. е отразено, че детето боледува често от ангини, бронхити и бронхопневмонии.
Видно
от Удостоверение изх.№1/19.01.2012 год., издадено от „Стройперфект” ЕООД е, че ищецът и баща на
детето Ф.Д.Ф. полага труд по трудово правоотношение в посоченото търговско
дружество и че за периода от месец юли до месец декември на 2011 год. е
получавал брутно трудово възнаграждение в размер на 343,07 лева месечно.
Разпитаният
по делото свидетел Стоимен Тодоров Стоименов – съпруг на сестрата на ищеца даде
показания, че за детето постоянно се грижат неговия баща и неговата баба по
бащина линия. Майката не се интересува от детето. Не идва да го вижда и не го
взема, както и не плаща редовно издръжката. Ищецът е финансово затруднен, тъй
като доходът му е много малък и постоянно е в борчове.
При така
установената фактическа обстановка, съдът приема, че предявеният иск за
увеличение на присъдената издръжка е допустим, а по съществото си е
основателен, по следните съображения:
Съгласно
разпоредбата на чл.143
ал.2 от СК, родителите дължат
издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото
си. Текстът на чл.150 от СК предвижда, че при изменение на
обстоятелствата, присъдената издръжка може да се измени. Основание за това, е
изменение на обстоятелствата въз основа, на които е била определена издръжката.
Размерът на издръжката се определя от съотношението на нуждата от издръжка и
възможностите за нейното плащане. За да
се уважи искът по чл.150 от СК, трябва да е
налице трайно, съществено изменение на нуждите на издържания или на
възможностите на издържащия.
В
настоящия казус безспорно се установи, че е настъпило изменение на
обстоятелствата, при които е определен предходния размер на издръжката на
детето Стефан Филков
Ф.. От постановяването и
влизането в сила на съдебното решение, с което му е
определена месечна издръжка в размер на 80 лева
до настоящия момент, същият е пораснал с две
години. Понастоящем детето е на почти 10 години, ученик в 3-ти
клас и съответно са нараснали и нуждите му от
храна, облекло и
учебни помагала. Установи се също, че детето
често боледува, което налага провеждането на лечение, свързано с разходи. В този смисъл и предвид това, че е изтекъл
един сравнително продължителен период от време, съдът намира, че от
присъждането на издръжката до настоящия момент е нараснала необходимостта от
допълнителни средства за отглеждането и възпитанието на малолетното дете – обстоятелство, обуславящо увеличението на размера на присъдената
издръжка.
При
определяне размера на издръжката следва да се вземат предвид, както нуждите на
детето, което има право на такава, така и възможностите за нейното плащане от
страна на родителя, съгласно общата разпоредба на чл.142 ал.1 от
СК. Ал.2 на същия
текст предвижда, че минималната издръжка на едно дете е равна на една четвърт
от размера на минималната работна заплата – понастоящем, при минимална работна
заплата за страната от 01.05.2012 год. от 290 лева, минимум 72,50 лева.
В
конкретния случай, като съобрази възрастта
на детето, както и неговите
нужди, свързани с отглеждането,
възпитанието и
обучението му, а така също
като взе предвид възможностите на
двамата родители, дължащи издръжка, съдът намира, че за месечната издръжка на
детето С. Ф. Ф. са необходими минимум 200 лева /а това е сума по-малка от минималната работна заплата за страната и под
минималния средностатистически доход, необходим за издръжката на един член от
семейство/.
Тъй
като през процесния период от време, а и понастоящем, непосредствените грижи за детето са били осигурявани изцяло от неговия баща, при който той живее, то съдът счита, че от така определената
сума ответницата К.П.Д.
ще следва да поеме част в
размер на 120 лева. Издръжката ще следва да бъде
присъдена, считано от датата на
завеждането на исковата молба в съда - 09.03.2012 год., с оглед направеното искане и до настъпване на обстоятелства
за нейното изменение или прекратяване. При определянето на този размер на
дължимата месечна издръжка, съдът взе предвид възможностите на ответницата да я заплаща. Тя е млада жена, в работоспособна възраст и в добро
здравословно състояние /данни в противоположния смисъл не бяха ангажирани от
нея по делото, няма и такива възражения/ и следва да полага труд и да реализира
доходи от трудово или гражданско правоотношение поне в размер на минималната
работна заплата за страната.
При
тези данни, съдът счита, че
във възможностите на ответницата е да плаща издръжка в
посочения размер.
Предвид
гореизложеното, съдът намира, че ответницата следва да заплаща на малолетния си син месечна издръжка в размер на 120 лева, поради което в исковата претенция е изцяло основателна и следва да бъде уважена.
Предвид
изхода на делото, ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищеца
направените от него разноски по делото за адвокатско възнаграждение в размер на
100 лева.
Предвид изхода на делото, в
тежест на ответницата ще следва да се възложи заплащането на дължимата се държавна такса върху
увеличения размер на издръжката в размер на 57,60
лева.
По
изложените съображения, ПАЗАРДЖИШКИЯ
РАЙОНЕН СЪД
Р
Е Ш И:
ИЗМЕНЯ размера на издръжката, която К.П.Д., с ЕГН ********** *** следва да заплаща на малолетния си син С. Ф. Ф.,
с ЕГН ********** по силата на Решение №331 от
28.04.2010 год. по гр. дело №4263/2009 год. по описа на Пазарджишкия районен съд, чрез
нейното увеличаване, като ОСЪЖДА К.П.Д., с ЕГН ********** *** да заплаща на малолетния си син С. Ф. Ф., с ЕГН **********, чрез неговия баща и законен
представител Ф.Д.Ф., с ЕГН ********** месечна издръжка в размер на 120 лева
/или увеличение с 40 лева/, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, считано от датата на подаването на исковата
молба в съда – 09.03.2012 год. до
настъпване на основания за нейното изменение или прекратяване.
ОСЪЖДА К.П.Д., с ЕГН ********** *** да заплати на Ф.Д.Ф., с ЕГН ********** ***,
със съдебен адрес: ……….., кантора 36 АК П., адв.Б.Т. направените по делото разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 100 лева, както и да заплати в полза на П.
районен съд държавна такса върху увеличения размер на издръжката в размер на 57,60 лева.
Решението
подлежи на обжалване с въззивна жалба пред П. Окръжен съд в двуседмичен срок,
считано от 06.06.2012 год.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
,