Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 21.10.2020 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VI – 17 състав, в
публично съдебно заседание на седми октомври две хиляди и двадесета година
в състав:
СЪДИЯ:
ДИЛЯНА
ГОСПОДИНОВА
при секретаря Светлна Влахова като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 200 по описа на СГС за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен e иск с правна квалификация чл.
51, ал. 3 от Закона за международния търговки арбитраж вр. чл. 119, ал. 1 от
Кодекса на междунароно частно право вр. чл. 3 от Конвенцията за признаване и
изпълнение на чуждестранни арбитражни решения.
Ищецът - Акционерно дружество „Р.Б.“, регистрирано съгласно законите на Република Латвия, твърди, че с арбитражно решение от 27.09.2018 г., постановено по дело № С-981/270618 по описа на Балтийския Международен Арбитражен Съд, ответниците - „Б.И.” ЕООД-в несъстоятелност и Е. – Д.Г., са осъдени солидарно да заплатят на ищеца сумата от 1 293 123, 31 евро – главница, сумата от 10 036, 64 евро – разходи в арбитражното производство, както и законната лихва от датата на влизане в сила на арбитражното решение до датата на изпълнение на същото, която е изчислена върху невъзстановената част от размера на главницата на кредита от 1 214 256, 99 щ.д. при ставка от 8 % годишно. Посочва, че това решение е влязло в сила и е изпълнимо съгласно издадено от арбитражния удостоверение за това. Предвид изложеното моли съдът да постанови съдебно решение, с което да признае и допусне изпълнението на територията на Република България на арбитражно решение от 02.07.2018 г., постановено по дело № С-981/270618 по описа на Балтийския Международен Арбитражен Съд.
Ответниците - „Б.И.” ЕООД и Е.
– Д.Г., не са подали отговор на
исковата молба в законоустановения за това срок по чл. 367 ГПК.
Съдът
като съобрази събраните по делото доказателства и процесуалното поведение на
страните намира, че са налице предпоставките, предвидени в чл. 238, ал. 1 и чл.
239 ГПК за постановяване по делото на неприсъствено решение, поради следните
съображения:
На първо място в производството се установява, че препис от исковата молба е надлежно връчен на ответника „Б.И.” ЕООД-в несъстоятелност на основание чл. 50, ал. 2 ГПК на 11.03.2019 г. От 11.03.2019 г. започва да тече срокът за подаване на отговор на исковата молба по чл. 367 ГПК, който изтича на 25.03.2019 г. и до който момент такъв не е представен по делото. Наред с това ответникът не е изпратил представител в първото по делото заседание, за което е бил редовно призован на 08.07.2020 г. по реда на чл. 50, ал. 4 вр. чл. 47 ГПК, на адреса, който е вписан в търговския регистър като седалище и адрес на управление, като не е направил и искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Видно от приложената по делото призовка от 28.02.2019 г., както и от разпореждането на съда от 27.02.2019 г., на ответника изрично са указани последиците от неподаване в срок на писмен отговор и от неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Препис от исковата молба, за разглеждане на която е образувано делото, е надлежно връчен и на ответника Е. – Д.Г. на 16.08.2019 г. по реда на Регламент (ЕО) № 1393/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 13.11.2007 г. относно връчване в държавите-членки на съдебни и извънсъдебни документи по граждански или търговски дела, което е удостоверено в издаденото на основание чл. 10 от Регламента удостоверение за връчване с вх. на СГС № 105332/ 22.08.2019 г. Считано от 16.08.2019 г. започва да тече срокът за подаване на отговор на исковата молба по чл. 367 ГПК, който изтича на 31.08.2019 г. и до който момент такъв не е представен по делото. Наред с това ответникът не е изпратил представител в първото по делото заседание, за което е бил редовно призован на 18.08.2020 г. по реда на чл. 14 от Регламент (ЕО) № 1393/2007, а именно чрез пощенска куриерска услуга, като действията по връчване са удостоверени от куриера в писмо от 31.08.2020 г. Е. – Д.Г. не е направил и искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Видно от разпореждането на съда от 27.02.2019 г. на ответника изрично са указани последиците от неподаване в срок на писмен отговор и от неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Съдът счита също, че предвид заявените в исковата молба обстоятелства и представените с нея и приети по делото доказателства предявеният иск е вероятно основателен
С оглед на изложеното и при съобразяване на това, че ищецът е направил изрично искане за постановяване на неприсъствено решение, съдът намира, че са налице всички законови предпоставки за това.
На основание чл. 239, ал. 2 ГПК съдът не излага мотиви по същество на спора.
С оглед крайния изход на делото и това, че от страна на ищеца е заявено своевременно искане за присъждане на направените по делото разноски такива му се следват. В производството се доказаха реално заплатени разноски в общ размер от 22 575, 45 лв., от които сумата от 90 лв. – платена държавна такса, сумата от 4 757, 81 лв. – направени разходи за превод на документи и сумата от 17 727, 64 лв. – адвокатско възнаграждение, за което са представени доказателства, че е платено.
Така мотивиран Софийски градски съд
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА по иск с правно основание чл. 51, ал. 3 от Закона за международния търговки арбитраж вр. чл. 119, ал. 1 от Кодекса на междунароно частно право вр. чл. 3 от Конвенцията за признаване и изпълнение на чуждестранни арбитражни решения, предявен от „Р.Б.“, регистрирано съгласно законите на Република Латвия, вписано във фирмения регистър на Република Латвия с единен регистрационен номер 40003074497, със седалище и адрес на управление:*** *******, срещу „Б.И.” ЕООД-в несъстоятелност, с ЕИК: *******, със седалище и адрес на управление:***, и Е. – Д.Г., гражданин на Република Италия, роден на *** г., с паспорт № *******, издаден от Република Италия на 13.11.2008 г., арбитражно решение от 27.09.2018 г., постановено по дело № С-981/270618 по описа на Балтийския Международен Арбитражен Съд, с което „Б.И.” ЕООД и Е. – Д.Г., са осъдени солидарно да заплатят на „Р.Б.“ сумата от 1 214 256, 99 щ.д., които по обменния курс на Европейската централна банка на 19.06.2018 г. се равняват на 1 052 763, 13 евро – главница по дълг, произтичащ от договор за кредитна линия № 014/2017 от 27.03.2017 г. и договор за гаранция № 014/2017 от 27.03.2017 г.; сумата от 28 535, 03 щ.д., които по обменния курс на Европейската централна банка на 19.06.2018 г. се равняват на 24 739, 93 евро – лихва за използване на кредита от 25.04.2017 г. до 13.09.2018 г., дължима по договор за кредитна линия № 014/2017 от 27.03.2017 г. и договор за гаранция № 014/2017 от 27.03.2017 г.; сумата от 247 708, 43 щ.д., които по обменния курс на Европейската централна банка на 19.06.2018 г. се равняват на 214 763, 68 евро – лихва за просрочено плащане за периода от 01.06.2018 г. до 13.09.2018 г., дължима по договор за кредитна линия № 014/2017 от 27.03.2017 г. и договор за гаранция № 014/2017 от 27.03.2017 г.; сумата от 769, 03 щ.д., които по обменния курс на Европейската централна банка на 19.06.2018 г. се равняват на 666, 75 евро – договорна неустойка за периода от 25.05.2018 г. до 13.09.2018 г., дължима по договор за кредитна линия № 014/2017 от 27.03.2017 г. и договор за гаранция № 014/2017 от 27.03.2017 г.; сумата от 189, 82 евро – допълнителни искове за услуги по превод на документи и плащане на държавен налог; сумата от 10 036, 64 евро – разходи на арбитражния съд, както и законна лихва от датата на влизане в сила на съдебното решение до датата на изпълнение на същото, която е изчислена върху невъзстановената част от размера на главницата на кредита от 1 214 256, 99 щ.д., при ставка 8 % годишно и ДОПУСКА ИЗПЪЛНЕНИЕТО на територията на Република България на това арбитражно решение.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „Б.И.” ЕООД-в несъстоятелност и Е. – Д.Г. да заплатят на „Р.Б.“ сума в размер на 22 575, 45 лв. /двадесет и две хиляди петстотин седемдесет и пет хиляди и четиридесет и пет стотинки/, представляваща направени разноски по делото.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните, като
връчването на ответника Е. – Д.Г. да се осъществи по реда на Регламент
(ЕО) № 1393/2007.
СЪДИЯ: