Р Е Ш Е Н И Е
№
,гр.Пазарджик, 14.01.2021 год.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ПАЗАРДЖИШКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, гражданска
колегия, в открито заседание на петнадесети декември през две хиляди и двадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЦВЕТАНКА ВЪЛЧЕВА
при секретаря Мария Кузева,
като разгледа докладваното от съдия Вълчева гр. дело №1038
по описа на съда за 2020г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Подадена е
искова молба от „Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр.Пазарджик, ул.„Втори януари“ №6,
представлявано от управителя Атанас Узунов, чрез адв.Д.А.С.,***, със съдебен
адрес:***, офис 5 против И.Ц.К.,
с ЕГН **********, с адрес: *** и В.Ц.К., с ЕГН **********, с адрес: *** – наследници на Ц. И.К., с ЕГН **********,
бивш жител ***, в която ищецът, чрез пълномощника си, твърди, че е оператор по
смисъла на Закона за водите /ЗВ/, предоставящ ВиК услуги на потребителите, а Ц.
И.К., ЕГН **********, с адрес: ***, бивш жител ***, е потребител по смисъла на
същия закон. Твърди, че Ц. И.К. е титуляр на партида с абонатен номер
№********* за адрес: гр.Пазарджик, ул.„*******“ №*, ет.*, ап.*. Твърди, че за
отчитане на потреблението на вода са съставяни и подписвани карнети от
ползватели на имота. Сочи, че в отношенията между страните са приложими Общите
условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор „Водоснабдяване
и канализация" ЕООД, гр.Пазарджик, одобрени от ДКЕВР на основание чл.6
ал.1, т.5 от ЗРВКУ с решение №ОУ-071/17.07.2006г. и действащите към момента на
предявяване на настоящата искова молба Общи условия за предоставяне на ВиК
услуги на потребителите от ВиК оператор „Водоснабдяване и канализация в
ликвидация" ЕООД, гр.Пазарджик, одобрени от ДКЕВР на основание чл.6 ал.1,
т.5 от ЗРВКУ с решение №ОУ-09/11.08.2014г. - точка 26.
Твърди, че с оглед
обстоятелството, че физическото лице е починало, за ищеца възникнал правният
интерес да реализира правата си срещу наследниците на Ц. И.К., с ЕГН **********,
с адрес: ***, бивш жител ***. За наследниците, встъпили в правата и задълженията
на наследодателя след откриване на наследството, възниквало задължението по
чл.58 ал.1 от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от
ВиК оператор „Водоснабдяване и канализация" ЕООД, гр.Пазарджик, одобрени
от ДКЕВР на основание чл.6 ал.1, т.5 от ЗРВКУ с решение №ОУ-071/17.07.2006г., а
именно: при промяна на правото на ползване новият собственик/ползвател в
30-дневен срок да заяви промяната като представи документи, удостоверяващи
правото им. Въпреки неизпълнението от страна на наследниците на Ц. И.К., с ЕГН **********
на посоченото задължение, за тях е налице пасивна процесуална легитимация по
настоящия иск, поради качеството им на наследници на абоната на представляваното
дружество - Ц. И.К., с ЕГН **********, с адрес: ***, бивш жител *** и са
встъпили в правата и задълженията му. Твърди, че изложеното е и във връзка с
новелата на чл.59 ал.2 от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на
потребителите от ВиК оператор „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД,
гр.Пазарджик, одобрени от ДКЕВР на основание чл.6 ал.1, т.5 от ЗРВКУ с решение
№ОУ-071/17.07.2006г., която предвижда, че при липса на нотариално заверено
споразумение между наследниците, ВиК операторът открива партида на всички
наследници, които отговарят пропорционално на дела си, съобразно
удостоверението за наследници.
Твърди, че ответниците са
наследници на титуляр на партида, ползвател на ВиК услуги, които не са
заплатени към датата на депозиране на исковата молба. Същите са наследници на
абонат на дружеството с абонатен номер №********* по силата на сключен договор
№*********/04.09.1998г. - Ц. И.К., с ЕГН **********, с адрес: ***, бивш жител ***,
за обект, находящ се в гр.Пазарджик, ул.„*******“ №*, ет.*, ап.*, на които са
извършвали доставка на питейна вода и отвеждане на отпадни води от имота, за
което са издавани месечни фактури в периода 13.03.2017г.-29.02.2020г., изискуеми
съгласно чл.31, ал.2 и чл.42 от Общите условия, одобрени с Решение
№071/17.07.2006г. на ДКЕВР; чл.33 ал.2 и чл.44 от Общите условия, одобрени с
Решение ОУ 09/11.08.2014г. на ДКЕВР, по опис, съгласно приложената счетоводна
справка - извлечение. За съжаление и в противоречие с добрите практики на
лоялност и точност, ответниците в продължение на няколко години не са заплащали
доставеното количество вода и отвеждане на отпадна вода.
Твърди, че общата дължима сума е
в размер на 581,56 лв. за ползване на водоснабдителни и канализационни системи,
от които сума в размер на 506,31 лв. - главница за периода 13.03.2017г. - 04.02.2020г.
и сума в размер на 75,25 лв. - мораторна лихва за периода от 30.04.2017г.-
29.02.2020г., като за тези суми са издадени месечни фактури за периода от
13.03.2017г. до 29.02.2020г., по опис, съгласно приложената счетоводна справка.
Претендира и законната лихва
върху главницата за периода от подаване на исковата молба до окончателното
изплащане на вземането и разноските в настоящето производство.
С оглед на изложеното, счита, че
наследниците на Ц. И.К., с ЕГН **********, с адрес: ***, бивш жител ***, дължат
посочените по-горе суми.
Моли съда да
постанови решение, с което да осъди наследниците на Ц. И.К., с ЕГН **********,
с адрес: ***, бивш жител ***, да заплатят, при равни части, на „Водоснабдяване
и канализационн услуги" ЕООД - гр.Пазарджик, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр.Пазарджик, ул.„Втори януари" №6, представлявано от
управителя инж.А. И. У. обща сума в размер на 581.56 лв. за ползване на
водоснабдителни и канализационни системи, от които сума в размер на 506.31 лв.
- главница за периода 13.03.2017г. - 04.02.2020г. и сума в размер на 75.25 лв. -
мораторна лихва за периода от 30.04.2017г. до 29.02.2020г., като за тези суми
са издадени месечни фактури за периода от 13.03.2017г. - 29.02.2020г., по опис,
съгласно приложената счетоводна справка.
Претендира и
законната лихва върху главницата за периода от подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на вземането, както и сторените по делото
съдебно-деловодни разноски.
Представя писмени
доказателства. Прави доказателствени искания.
С допълнителната
молба-уточнение с вх.№10303/09.06.2020г., ищецът, чрез пълномощника си, е
формирал и конкретизирал претенциите си за всеки един от двамата ответници по
делото, както следва:
Моли съда да постанови решение, с което да осъди
наследниците на Ц. И.К., бивш жител ***, с ЕГН **********
да заплатят при равни части на „Водоснабдяване и канализационни услуги"
ЕООД, гр.Пазарджик,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.Пазарджик, ул.“Втори януари" №6, представлявано от законен представител - управител инж.А. И. У. обща сума в размер на 581.56 лв. за
ползване на водоснабдителни и канализационни системи, от които сума в размер на 506.31 лв. - главница за
периода 13.03.2017г.-04.02.2020г. и сума в размер на 75.25 лв. - мораторна
лихва за периода от 30.04.2017г.-29.02.2020г. като за тези суми са издадени
месечни фактури за периода от 13.03.2017г.-29.02.2020г. по опис, съгласно приложената счетоводна справка. Претендира и законната лихва върху
главницата за периода от подаване на исковата
молба до окончателното изплащане на вземането, както и сторените по делото
съдебно-деловодни разноски.
Заявява, че от всеки един от наследниците претендира
изплащане на посочените суми, съобразно притежаваните от тях наследствени
права, както следва:
1.И.Ц.К., с ЕГН **********,
с адрес: ***, притежаващ 1/2 от наследството на наследодателя си Ц. И.К., бивш жител ***, с ЕГН ********** - 1/2 ид. ч. - 253.15 лв. - главница за периода от
13.03.2017г.-04.02.2020г. и 37.62 лв. - мораторна
лихва за периода от 30.04.2017г.-29.02.2020г., както и 1/2 от законната лихва
върху претендирания дълг в исковата молба, ведно с 1/2 от разноските по
настоящето производство;
2.В.Ц.К., с ЕГН **********,
с адрес: ***, притежаващ 1/2 от наследството на
наследодателя си Ц.
И.К., бивш жител ***, с ЕГН ********** - 1/2 ид. ч. - 253.15 лв. - главница за периода от
13.03.2017г.-04.02.2020г. и 37.62 лв. - мораторна лихва за периода от
30.04.2017г.-29.02.2020г.,
както и 1/2 от законната лихва върху претендирания дълг в исковата молба, ведно
с 1/2 от разноските по настоящето производство.
В срока по чл.131
от ГПК по делото е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответниците,
чрез пълномощника им, с който е взето становище, че съгласно чл.33 от
действащите за процесния период /от 13.03.2017г. до 04.02.2020г./ Общи условия
(одобрени от ДКЕВР на 11.08.2014г.), доставчикът издава ежемесечни фактури
(ал.1), а потребителите са длъжни да заплащат в 30-дневен срок от датата на
съответната фактура (ал.2). Следователно, вземанията на обществения доставчик
имат периодичен (ежемесечен) характер и всеки месечен период формира отделна
главница. Освен това, датата на съответната фактура позволява изчисляване на
конкретния падеж на задължението за плащане и индивидуализацията на съответното
вземане за лихви за закъсняло плащане.
В светлината на тези
принципни положения, възразяват, че исковата молба е нередовна, защото не
съдържа конкретно посочване на всеки месечен период поотделно, номера и датата
на издадената за съответния месец фактура, а вземанията са посочени като
глобални суми. Това не позволява да се изясни предмета на делото и неоправдано
затруднява защитата. Претендирани са мораторни лихви (изтекли до момента) на исковата
молба, а не е посочен отделния размер на тези лихви върху всяка от главниците
по фактури.
Заявяват, че всеки
осъдителен паричен иск е допустим, доколкото се основава на правното твърдение
за наличие на неудовлетворено вземане.
Оспорват иска по
размер.
Не спорят, че
приживе наследодателят им е сключил договор за ползване на ВиК системите на
ищеца и че са негови наследници по закон и в този смисъл се явяват потребители
на услугата.
Твърдят, че искът е
неоснователно завишен по размер, поради следното:
Видно от приложената към исковата молба
справка „задължения на абонат от 12.05.2020г. вън от използваните изрази „сума
на платено плащане“, „остатък за лихвата“, „дата на периода“, сборът от
посочените суми по общо издадени 22 бр. фактури дава общо главница 383.03 лв.,
а не 506.31 лв., каквато е претенцията за главници. Освен това в сумата 383.03
лв. са включени - сумата 97.00 лв. по фактура №********** за периода 07.02.2017г.-13.03.2017г.
и сумата 4.93 лв. по фактура №**********, за които правят възражение за изтекла
3-годишна погасителна давност по чл.111, б."в'' от ЗЗД. Възразяват, че
погасени по давност са и начислените върху тях лихви за периода до 29.02.2020г.,
чиито размер не е посочен в справката, а не е посочен и в исковата молба.
Твърдят, че реално
дължимите се главници са общо 281.07 лв., а реално дължимите се лихви за
закъсняло плащане са в размер на разликата между претендираните 75.25 лв.,
намалени веднъж със сумата 28.00 лв. и втори път със сумата 1.37 лв.
(определени чрез лихвен калкулатор) или 45.88 лв.
Правят предложение
за сключване на спогодба с ищеца.
Не възразяват по
приемането на представените към исковата молба писмени доказателства.
Правят
доказателствено искане.
С писмено становище
с вх.№260176 от 25.08.2020г., ищецът, чрез пълномощника си и във връзка с
отправеното от ответника с писмения отговор предложение за спогодба е изразил
следното:
Издадените фактури, съгласно
приложената счетоводната справка, са 29 бр., а не 22 бр.,
както е посочено в отговора на исковата молба. Сборът от всички 29 фактури се
равнява на 506.31 лв. Сумата представлява главница по неплатени месечни
задължения на ответниците за извършените от ищеца
ВиК услуги. Лихвата върху главницата възлиза на 75.25 лв., което напълно
кореспондира с претенцията на ищеца и с посоченото в
исковата молба.
Заявява, че възражението за изтекла погасителна давност
е основателно, поради което фактура №********** за сумата от 97 лв. и фактура
№********** за сумата от 4.93 следва да бъдат изключени от общия сбор на
задължението на ответиците.
Заявява, че с изключването на цитираните 2 фактури задължението на ответниците към ищеца е в общ размер на 456.74 лв., от които 404.38 лв.
-главница и 52.36 лв. - лихва върху главницата.
Предвид горното, с оглед
спазване на приниципа на справедливост, твърди, че следва да са приеме, че длъжниците дължат сумата в размер на 404.38
лева за главница и 52.36 лева - за лихва, както и
сторените по делото разноски в размер на 360 лева адвокатско възнаграждение, 50
лева - държавна такса за образуване на исково производство, 5 лева за издаване
на съдебно удостоверение и 5 лева за издаване на удостоверение от Община
Пазарджик.
Претендира заплащане на
пълната сума на задължението на ответниците в общия му размер от 456.74 и
изплащане на сторените съдебно-деловодни разноски в общ размер на 420 лв.
В проведените по делото
съдебни заседания, ищецът, чрез пълномощника си, поддържа предявените искове и
моли съда да ги уважи като основателни и доказани. Претендира разноските по
делото по представения списък по чл.80 от ГПК.
Ответниците, чрез процесуалните си представители,
оспорват исковете по размер. Представят писмени доказателства за внесени в
полза на ищеца суми за използваните ВиК услуги и лихви. Молят съда да отхвърли
исковете. Претендират разноски по делото. Представят списъци по чл.80 от ГПК.
Подробни доводи по същество са изложени в представената по делото писмена
защита.
Съдът като взе предвид
твърденията на ищеца и възраженията на ответниците и като обсъди събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено
следното:
От представените по делото,
приети и неоспорени писмени доказателства се установява, а и не е спорно между
страните, че ищецът „Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД е оператор по смисъла на Закона за водите,
предоставящ ВиК услуги на потребителите, както и че ответниците И.Ц.К. и В.Ц.К.
са законни наследници, при равни права, на Ц. И.К., бивш жител ***. Приживе
наследодателят на ответниците е сключил договор с ищеца /с праводателя му/ за
ползване на ВиК системите и съответно е имал качеството на потребител по смисъла на ЗВ и е бил титуляр
на партида с абонатен номер №*********, за адрес: гр.Пазарджик, ул.„*******“
№*, ет.*, ап.*.
С писмения си отговор ответниците не оспорват, а напротив
признават, че след неговата смърт, те като наследници се явяват потребители на
услугата.
Ответниците не оспориха твърденията на ищеца, че в отношенията
между страните са приложими Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на
потребителите от ВиК оператор „Водоснабдяване и канализация" ЕООД,
гр.Пазарджик, одобрени от ДКЕВР на основание чл.6 ал.1, т.5 от ЗРВКУ с решение
№ОУ-071/17.07.2006г. и действащите към момента на предявяване на исковата молба
Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор
„Водоснабдяване и канализация в ликвидация" ЕООД, гр.Пазарджик, одобрени
от ДКЕВР на основание чл.6 ал.1, т.5 от ЗРВКУ с решение №ОУ-09/11.08.2014г. -
точка 26.
За наследниците, встъпили в правата и задълженията на
наследодателя след откриване на наследството, е възниквало задължението по
чл.58 ал.1 от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от
ВиК оператор „Водоснабдяване и канализация" ЕООД, гр.Пазарджик, одобрени
от ДКЕВР на основание чл.6 ал.1, т.5 от ЗРВКУ с решение №ОУ-071/17.07.2006г., а
именно: при промяна на правото на ползване новият собственик/ползвател в
30-дневен срок да заяви промяната като представи документи, удостоверяващи
правото им. Ответниците не са изпълнили това си задължение. Затова е приложима
разпоредбата на чл.59 ал.2 от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на
потребителите от ВиК оператор „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД,
гр.Пазарджик, одобрени от ДКЕВР на основание чл.6 ал.1, т.5 от ЗРВКУ с решение
№ОУ-071/17.07.2006г., съгласно която, при липса на нотариално заверено
споразумение между наследниците, ВиК операторът открива партида на всички
наследници, които отговарят пропорционално на дела си, съобразно удостоверението
за наследници.
Не е спорно и това, че през процесния период от време –
от 13.03.2017г. до 04.02.2020г. в процесния водоснабден имот, находящ се на
адрес: гр.Пазарджик, ул.„*******“ №*, ет.*, ап.* е била извършвана доставка на
питейна вода и отвеждане на отпадни води.
За отчитане на потреблението на водата са съставени
карнети, заверени копия, от които са приложени към исковата молба на ищеца и не
са оспорени от ответниците с депозирания по делото писмен отговор. Едва в
последното по делото съдебно заседание, както и в представената писмена защита,
процесуалният представител на ответниците възрази за нередовност на карнетите,
свързани с неподписването на част от показанията от страна на потребителите.
Това възражение е несвоевременно направено, извън всички процесуалните срокове
за това, поради което съдът не обсъжда същото. Още повече, че с отговора на
исковата молба ответниците въобще не са оспорили исковете по основание, а само
по размер като завишени и то поради неправилно изчисляване на данните в
представената справка.
От ищеца са издадени и месечни фактури за процесния период
– от 13.03.2017г. до 04.02.2020г. Същите са изискуеми, съгласно чл.31 ал.2 и
чл.42 от Общите условия, одобрени с Решение №071/17.07.2006г. на ДКЕВР; чл.33
ал.2 и чл.44 от Общите условия, одобрени с Решение ОУ 09/11.08.2014г. на ДКЕВР.
Фактурите са общо 29 на брой /а не 22 на брой, както
твърдят ответниците/ и са подробно описани по номера и стойности в приложената
към исковата молба справка за абоната. По искане на ответниците и в изпълнение
на задължението си по чл.192 от ГПК, ищцовото дружество представи по делото заверени
преписи от самите фактури - общо 27 броя. Не представи първите две, описани в
справката фактури, съответно №********** на стойност 97 лева и №********** на
стойност 4,93 лв., с оглед признаването за основателно възражението на
ответниците за погасяване по давност на задълженията по тези две фактури.
Справката и отразеното в нея, както и фактурите и
съдържанието им не бяха оспорени от ответната страна.
При съпоставяне на посочените документи, съдът не
установи разминаване между отразеното във фактурите и посоченото за тях в
справката за абоната.
Следователно неоснователни са възраженията на
пълномощника на ответниците в писмената защита, че в хода на производството по
делото от ищеца са представени допълнително нови фактури, които не са включени
в справката и съответно не влизат в предмета на претенцията на ищеца и че
поради това е налице недопустимо изменение на иска. В случая няма допълнително
представени фактури - такива, които да
не са включени в справката към исковата молба, видно от същата.
За неоснователни съдът намира и доводите на пълномощника
на ответниците отново в писмената защита, че част от процесните фактури,
описани по следния начин: № 074/11.17г. – 9,86лв., № 896/02.18г. – 9,86 лв., №
270/07.18г. – 19,73 лв., № 348/12.18г. – 13,15 лв. и № 260/01.19г. – 13,15 лв.
- ги няма в справката. Видно от последната е, че те са надлежно включени и
отразени в справката, приложена към исковата молба.
Неоснователно е и възражението, че в четири от фактурите
в справката, описани, както следва: № 867/03.18г. – 9,86 лв., № 002/05.17г. –
4,93 лв., № 920/07.18г. – 19,73 лв. и № 235/02.19г. – 13,15 лв. - е посочена главница „0.00“, а в
представените допълнително фактури има суми. Видно от справката е, че и
четирите описани по-горе фактури са включени в нея и то със стойностите си.
Издадените фактури /без първите две/ са подробно описани
и в приетото по делото заключение на допуснатата съдебно-икономическа
експертиза във връзка с възражението на ответниците, че неправилно са сумирани
данните по справката. Според заключението на вещото лице общата стойност на
процесните 27 броя фактури е в размер на 404,38 лева.
В последното по делото съдебно заседание, процесуалния представител
на ответниците представи четири броя преводни нареждания всички с дата
14.12.2020г. за внесени от пълномощника на ответниците адв.Е. Л. /сега К./ суми
в полза на ищеца на същата дата, както следва: сумата в размер на 90,41 лв., с
посочено основание 7 броя изброени фактури от 2017г. /между които и фактура №
086, какъвто номер няма между процесните за 2017г./; сумата в размер на 123,30 лв., с посочено
основание 7 броя изброени фактури от 2018г.; сумата в размер на 67,39 лв., с посочено
основание 5 броя изброени фактури от 2019г.; сумата в размер на 45,88 лв., с
посочено основание лихви за период 05.17г.-02.20г. за процесния абонатен номер.
Процесуалният представител на ищеца не оспори горните
платежни документи и плащанията по тях.
Въпреки признаването от страна на ищеца за основателно
възражението на ответниците за изтекла погасителна давност по отношение на
задълженията по фактура №********** на стойност 97 лева и фактура №**********
на стойност 4,93 лв., както и извършеното от страна на ответниците в хода на
производството по делото плащане на част от процесната главница и лихви /според
признанието на ответниците в писмения отговор за дължимост на част от
претендираните от ищеца вземания, съгласно техните изчисления по приложената
справка/, по делото не бе направено искане от ищцовата страна и съответно не е
допуснато изменение по реда на чл.214 ал.1 от ГПК на исковите претенции по
размер, чрез намаляването им. Съответно по размер те са такива каквито са
заявени от ищеца с първоначалната искова молба и конкретизирани по отношение на
всеки от ответниците с молбата-уточнение с вх.№10303/09.06.2020г.
Съгласно Общите условия за
ползване на ВиК услуги, при неизпълнение в срок на задължението си за заплащане
на ползваните услуги, потребителят дължи на ВиК оператора - ищеца обезщетение
за забава в размер на законната лихва, съгласно чл.86 ал.1 от ЗЗД. Падежът на
задължението е 30 дни след издаване на фактурата. В конкретния случай, ответниците
не са заплатили на ищеца процесните главници нито в 30-дневния срок от датата
на съответното фактуриране, нито към датата на подаване на исковата молба в
съда. Плащане /частично/ бе извършено в хода на производството по делото и
преди последното по делото съдебно заседание.
Начислените от ищеца и отразени
в справката лихви по процесните главници по фактури, както и техният размер не
са оспорени от ответниците.
При тези данни, настоящият
съдебен състав счита предявените осъдителни искове – за заплащане на
предоставени и използвани ВиК услуги с правно основание чл.79 ал.1 от ЗЗД и за лихви
за забава по чл.86 от ЗЗД за доказани и частично основателни.
Като взе предвид
основателността на възражението на ответниците за погасяване по давност на
задълженията по първите две процесни фактури - фактура №********** на стойност 97 лева и фактура
№********** на стойност 4,93 лв. /изрично признато от ищеца/, както и
извършеното в хода на производството по делото плащане /с оглед разпоредбата на
чл.235 ал.3 от ГПК като факт, настъпил след предяване на исковете, който е от
значение за спорното право/, съответно на главница в общ размер на 281,10 лева
и на лихви за забава в размер на 45,88 лева и като съобрази това, че плащането
е извършено от пълномощника на двамата ответници, без направено уточнение кой
от тях каква сума внася и че наследствените им права и съответно задължения са
равни и след направени изчисления, съдът счита, че ответниците дължат на ищеца
сумата в общ размер на 123,28 лв., представляваща дължима и незаплатена сума по
процесните фактури, както и сумата в общ размер на 6,48 лева – неплатени лихви
за забава на задълженията по процесните фактури за периода 30.06.2017г. – 29.02.2020г.
Следователно всеки един от ответниците дължи на ищеца половината от посочените
сума, а именно: 61,64 лева главница и 3,24 лв. – лихви за забава.
До посочените размери исковете са основателни и следва да
се уважат. Над тях и до претендираните с исковата молба размери от общо 506,31
лева - главница и 75,25 лева - лихви за забава или по 253,15 лева - главница и
37,62 лв. – лихви за забава по отношение на всеки един от ответниците, исковете
са неоснователни и следва да се отхвърлят, поради погасяването на част от
задълженията по давност и поради извършеното в хода на делото частично плащане
на друга част от тях.
Като акцесорна претенция ще следва да се присъди в полза
на ищеца законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
исковата молба в съда – 19.05.2020г. до окончателното изплащане на сумата.
При този изход на делото и с оглед уважената, съответно
отхвърлена част от исковете, съдът изчислява, че ответниците дължат на ищеца
разноски /съразмерно на уважената част от исковете/ в общ размер на 149,49 лева
или всеки един от ответниците дължи сумата от 74,75 лева.
Ищецът дължи на всеки един от ответниците разноски по
делото, съобразно отхвърлената част от исковете, в размер на 233,06 лева.
По
изложените съображения, ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
Р Е
Ш И:
ОСЪЖДА
И.Ц.К., с ЕГН **********, с
адрес: *** /наследник
по закон на Ц. И.К., с ЕГН **********, бивш жител ***/ да заплати на „Водоснабдяване
и канализационни услуги" ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление:
гр.Пазарджик, ул.“Втори януари" №6, представлявано от управителя А.
У. следните суми за използвани и незаплатени водоснабдителни и канализационни системи /за които са издадени месечни фактури и счетоводна справка за периода от 07.04.2017г.-29.02.2020г./: сумата в размер на 61,64 лв. - главница за периода 07.04.2017г.-04.02.2020г., сумата в размер на 3,24 лв. - мораторна лихва за периода от 30.06.2017г.-29.02.2020г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 19.05.2020г. до
окончателното изплащане на сумата, както и част от сторените по делото съдебно-деловодни разноски в размер на 74,75 лева.
ОСЪЖДА В.Ц.К., с ЕГН **********, с адрес: *** /наследник по закон на Ц. И.К., с ЕГН **********, бивш жител ***/ да заплати на „Водоснабдяване
и канализационни услуги" ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление:
гр.Пазарджик, ул.“Втори януари" №6, представлявано от управителя А.
У. следните суми за използвани и незаплатени водоснабдителни и канализационни системи /за които са издадени месечни фактури и счетоводна справка за периода от 07.04.2017г.-29.02.2020г./: сумата в размер на 61,64 лв. - главница за периода 07.04.2017г.-04.02.2020г., сумата в размер на 3,24 лв. - мораторна лихва за периода от 30.06.2017г.-29.02.2020г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 19.05.2020г. до
окончателното изплащане на сумата, както и част от сторените по делото съдебно-деловодни разноски в размер на 74,75 лева.
ОТХВЪРЛЯ
исковете на „Водоснабдяване и канализационни услуги" ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.Пазарджик, ул.“Втори
януари" №6, представлявано
от управителя А. У. против И.Ц.К.,
с ЕГН **********, с адрес: *** и В.Ц.К., с ЕГН **********,
с адрес: *** над
посочените по-горе размери за главница и лихви за забава и до претендираните с
исковата молба размери от общо 506,31 лева - главница и 75,25 лева - лихви за
забава или по 253,15 лева - главница и 37,62 лв. – лихви за забава по отношение
на всеки един от ответниците, поради погасяването на част от задълженията по
давност и поради извършеното в хода на делото частично плащане на друга част от
тях.
ОСЪЖДА „Водоснабдяване и канализационни
услуги" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Пазарджик, ул.“Втори януари" №6, представлявано от управителя А. У. да заплати на
И.Ц.К., с ЕГН **********, с
адрес: *** част от
сторените от него разноски по делото, изчислени съобразно отхвърлената част от
исковете, в размер на 233,06 лева.
ОСЪЖДА „Водоснабдяване и канализационни услуги" ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.Пазарджик, ул.“Втори
януари" №6, представлявано
от управителя А. У. да заплати на В.Ц.К., с ЕГН **********, с адрес: *** част от сторените от него разноски по делото,
изчислени съобразно отхвърлената част от исковете, в размер на 233,06 лева.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Пазарджишкия
Окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: