О П Р Е Д Е Л Е Н И Е    №

 гр.Враца, 04.12.2018 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ВРАЧАНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, Търговско отделение, в открито съдебно заседание, преведено на 20.11.2018г в състав:

         

                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ:    ПЕНКА П.ПЕТРОВА

 

при участието на секретаря Галина Емилова, като разгледа докладваното от съдията П.П.Петрова търговско дело по несъстоятелност № 13 по описа за 2017 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.692 ал.3 от ТЗ.

Синдикът на длъжника “РАСТМА МАЙ” АД, ЕИК 1****, със седалище и адрес на управление гр.Козлодуй, ул.***, К.П.И., е представил Списък  по чл.686 ал.1 т.1 ТЗ на приети вземания предявени в срока по чл.685 от ТЗ и Списък по чл.686 ал.1 т.2 ТЗ на служебно приетите вземания по чл.687 ТЗ и ГФО за 2017г .Списъците са входирани в АВ със заявление №20181007200537/07.10.2018г. На 11.10.2018г списъците са публикувани в ТР.

   В срока по чл.690 ал.1 ТЗ, по делото е постъпило възражение с вх. №8222 от 22.10.2018г (п.к. от 18.10.2018г) от длъжника “РАСТМА МАЙ” АД, ЕИК 1**** с правно основание чл. 690, ал.1 ТЗ против приети вземания на Национална агенция за приходите гр.София, ул.*** в Списъка по чл.686 ал.1 т.2 ТЗ на служебно приетите вземания по чл.687 ТЗ.

Излага съображения, че вземанията не са установени с влязъл в сила акт. Те произтичат от ревизионен акт № Р- 04000417008886-091-001/10.09.2018г., който не е влязъл в сила, тъй като е обжалван. Направено е възражение за изтекла погасителна давност на задълженията, установени с ревизионен акт №Р- 04000417008886-091-001/10.09.2018г.

Възразява и срещу приетите вземания  в размер на 14 780,00лева, представляващи предплатени от НАП в производството по несъстоятелност начални разноски от 10 000лева, както и присъдени разноски  по изпълнителен лист  от 30.06.2015г по адм.д. №913/2013г пна Административен съд Велико Търново в размер на 4 780,00лева, тъй като същите нямат характера на публични вземания, поради което не следва да бъдат включвани в списъка по чл.686 ал.1 т.2 ТЗ.

 Прави се и възражение за прихващане между вземанията  за съдебни разноски на “РАСТМА МАЙ” АД, ЕИК 1****, в размер на 7825лв, произтичащи от Решение  №7199/16.06.2015г по адм.дело №9424/2014г на ВАС и вземания на НАП от “РАСТМА МАЙ” АД, в размер на 10 000лева, представляващи предплатени от НАП в производството по несъстоятелност начални разноски, под условието, че това предявено вземане на НАП бъде уважено. При условията на евентуалност прави възражение за съдебно прихващане на вземанията  за съдебни разноски на “РАСТМА МАЙ” АД, ЕИК 1****, в размер на 7825лв, произтичащи от Решение  №7199/16.06.2015г по адм.дело №9424/2014г на ВАС с  вземането на НАП от “РАСТМА МАЙ” АД за присъдени разноски по изп.лист от 30.06.2015г по адм.дело №913І2013 на Адм.съд Велико Търново в размер на 4780,00лева.

Възразява и срещу  приетите вземания на НАП за публични вземания за държавни такси, тъй като не ставало ясно всяко от посочените вземания, по кой изпълнителен лист е. Излага становище, че, ако вземането за 5 лв. държавна такса произтича от  изп.лист от 30.06.2015г по адм.дело №913І2013 на Адм.съд Велико Търново, то законната лихва върху същото за периода от 01.07.2015г до 17.07.2017г възлиза на сумата от 1.04лева, а не на 6.04лева

     Сезира съда с искане да одобри списъка, след като извърши съответната промяна на приетите вземания, като изключи от него оспорените вземания на НАП.

 В срока по  чл. 690, ал.2 ТЗ синдикът К.И. изразява становище за частична основателност на възражението. Вземането по ревизионния акт, който не е влязъл в сила съгласно чл.164 ал.5 ДОПК  се включва  под условие в списъка на приетите от синдика вземания и се удовлетворява по реда на чл.725, ал.1 ТЗ, освен ако в закон не е предвидено друго. Останалите възражения счита за неоснователни.

В открито съдебно заседание длъжникът поддържа възражението си .

Представителят на НАП гр. София оспорва възражението и изразява становище за неоснователност на възражението, тъй като съгласно чл. 127 от ДОПК, установеното с ревизионен акт задължение подлежи на изпълнение в 14-дневен срок от връчването му, а съгласно чл.153 от същия кодекс, обжалването не спира изпълнението. Производството по несъстоятелност е възобновено с Решение от 31.08.2018 г., вписано в Търговския регистър на 05.09.2018 г., от която дата тече срокът за предявяване по чл. 685 от ТЗ, който изтича на 05.10.2018 г. Видно от приложената към молбата за предявяване разписка, е видно, че ревизионния акт е връчен на синдика на 29.09.2018 г., т.е. в цитирания срок, което води до прилагането на чл. 125 от ДОПК, който гласи, че когато актът е връчен на синдика в срока за предявяване, вземанията за данъци и осигурителни вноски се смятат за предявени в срок, независимо дали той се обжалва. В същото време се прилага и разпоредбата на чл. 164, ал. 5 от същия кодекс, която гласи, че когато вземането е установено, но актът не е влязъл в сила, то се включва под условие в списъка на приетите вземания.

Несъстоятелно е твърдението, че синдикът е приел вземането служебно, защото то е включено в молбата за предявяване на НАП. Останалите аргументи относно неправилността на начислените публични вземания са ирелевантни на спора, предвид факта, че в момента има висящо производство по реда на ДОПК по отношение на този акт.

Направеното възражение за изтекла погасителна давност на задълженията за корпоративен данък е недопустимо в това производство, тъй като производството по приемане на вземанията на несъстоятелния длъжник не е същинско исково производство за установяване със сила на присъдено нещо на вземанията на кредиторите. А и в настоящия случай, след като длъжникът е жалил ревизионния акт е имал възможност там да възрази за изтеклата давност.

Това, че предплатените от НАП начални разноски не са публични вземания по смисъла на чл. 162 от ДОПК, не означава, че те не могат да бъдат предявявани в производството по несъстоятелност. Те подлежат на удовлетваряване по реда на чл. 722 от ТЗ. В производството по несъстоятелност се предявяват всички вземания.

Възразяват срещу направените искания за прихващане, тъй като в производството по чл. 692 от ТЗ не може да се иска прихващане. Редът за прихващане на вземания, които са данъчни или за осигурителни вноски е определен в ДОПК. ЗЗД е неприложим за тези вземания.

Предвид изложеното и по аргументи изложени в молбата за предявяване иска от съда на основание чл. 692, ал. 4 от Търговския закон да остави без уважение възражението, направено от длъжника и да одобри списъка на приетите от синдика вземания, като вземанията, установени с Ревизионен акт № Р-04000417008886-091-001/10.09.2018 г. бъдат приети под условие.

Врачанският окръжен съд, след като се запозна със съдържанието на  изготвения от синдика  списък на предявените и приети  вземания, като взе предвид възражението на длъжника, становището на кредитора НАП гр. София и това на синдика, както и   доказателствата, представени в подкрепа на предявеното вземане, счита  възражението за частично основателно .

Съображенията на съда за този извод са следните :

С  оспорения списък, синдикът е приел за основателни вземанията на кредитора НАП гр. София, като е извършил служебно вписване на  предявените публични вземания.  Вземанията на НАП гр. София са предявени   с молба, входирана в съда на 04.10.2018г.  Към молбата са приложени писмени доказателства  в подкрепа на предявените вземания.  От съдържанието на молбата и приложените писмени доказателства, описани под № от 1 до 11 към молбата, се установява, че Държавата е предявила  два вида вземания-вземания, които са възникнали до датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност и вземания, които са възникнали след тази дата. Предмет на оспорване с възражението са публичните вземания, които са възникнали до датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност, но са установени с ревизионен акт №Р- 04000417008886-091-001/10.09.2018г.Това са следните вземания:   Вземания за данъци  в размер на  17 342,54лв. главница   и лихви за забава до датата на откриване производството по несъстоятелност, които са в размер на 9364,00 лв. Вземанията е следвало да бъдат приети под условие съгласно разпоредбата на чл. 164, ал.5 от ДОПК, тъй като е безспорно, че актът не е влязъл в законна сила. В този смисъл ще следва да се извърши корекция на Списък на служебно вписаните вземания по чл. 687 ал.2 във вр. с чл. 686, ал.1 от ТЗ в тази му част като изрично се отбележи, че това вземане се приема под условие и се удовлетворява по реда на  чл. 725, ал.1 от ТЗ, като ако при сметката за окончателно разпределение актът не е влязъл в сила, условието се счита за несбъднато и вземането се изключва от разпределението.

Възражението за изтекла погасителна давност на приетите вземания по ревизионен акт №Р- 04000417008886-091-001/10.09.2018г. не следва да бъде разглеждано в настоящото производство, тъй като не е същинско исково производство за установяване със силата на присъдено нещо на вземанията на кредиторите.

Възражението  е основателно и относно включените в списъка вземания за разноски по несъстоятелността, като предварително заплатената сума за предплащане на производството. Тази сума изрично е изключена от разноските на кредиторите във връзка с тяхното участие в производството по несъстоятелност по силата на чл. 616 ал.2 т.4 ТЗ. За предплатените разноски лицето, което ги е заплатило, не става кредитор в производството по несъстоятелност по смисъла на 616 ал.1 ТЗ. Следователно вземането за тези разноски не се предявява и не се включва нито в списъка на приети вземания, нито пък се удовлетворява по реда на чл.722 ТЗ. Налице е специалната норма на чл.632а от ТЗ, съгласно която предплатените разноски се възстановяват на съответното лице, когато масата на несъстоятелността се увеличи достатъчно.

Направените искания за прихващане не могат да бъдат разгледани в производството по чл. 692 от ТЗ. Редът за прихващане на вземания, които са данъчни или за осигурителни вноски е определен в ДОПК. ЗЗД е неприложим за тези вземания.

Възражението  е основателно и относно приетите вземания на НАП за публични вземания за държавни такси, тъй като законната лихва за вземането за 5 лв. държавна такса, произтичащо от  изп.лист от 30.06.2015г по адм.дело №913І2013 на Адм.съд Велико Търново, изчислена с електронен калкулатор на НАП за лихви в периода от 01.07.2015г до 17.07.2017г възлиза на сумата от 1.04лева, а не в приетия размер от 6.04лева.

Съобразно изричната норма на чл. 674, ал. 2 ТЗ, следва да бъде свикано събрание на кредиторите на “РАСТМА МАЙ” АД, ЕИК 1****, с дневен ред по чл. 677 ал. 1 т. 8 от ТЗ.

 

 

 

 

Водим от горното  ВРАЧАНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД:

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

            ИЗМЕНЯ по възражение на длъжника списъка по чл.686 ал.1 т.2 ТЗ на служебно приетите вземания по чл.687 ТЗ,  обявен на  11.10.2018г г. под №20181011160924, в Търговския регистър по партидата на “РАСТМА МАЙ” АД, ЕИК 1****  в следния смисъл:

        ВЗЕМАНИЯТА на държавата, възникнали  на основание ревизионен акт №Р-04000417008886-091-001/10.09.2018г за сумата 17 342,54лв., представляваща главница   и лихви за забава до датата на откриване производството по несъстоятелност в размер на 9364,00 лв се, приемат под условие съгласно чл.164 ал.5 ДОПК при ред за удовлетворяване по  чл. 725, ал.1 от ТЗ.

            ИЗКЛЮЧВА от списъка вземане на НАП за предплатени разноски в производството по несъстоятелност в размер на 10 000лева.

            ИЗКЛЮЧВА от списъка вземане за законната лихва на вземането за 5 лв. държавна такса, произтичащо от  изп.лист от 30.06.2015г по адм.дело №913І2013 на Адм.съд Велико Търново, за периода от 01.07.2015г до 17.07.2017г, над сумата от 1.04лева до приетия размер от 6.04лева

             

 

 

 

ОДОБРЯВА на основание чл. 692, ал.4 от ТЗ ТАКА ИЗМЕНЕНИЯ списък по чл.686 ал.1 т.2 ТЗ на служебно приетите вземания по чл.687 ТЗ от 05.10.2018 г., обявен в търговския регистър на 11.10.2018г г. под №20181011160924.

    В останалата част оставя без уважение възражението на длъжника.

  СВИКВА, на основание чл. 674, ал. 2 ТЗ, СЪБРАНИЕ НА КРЕДИТОРИТЕ НА “РАСТМА МАЙ” АД, ЕИК 1****, гр. Козлодуй, ул.***, на 08.01.2019 г. от 14.30 ч., в Съдебната палата на ОС Враца, с дневен ред по чл. 677 ал.1 т.8 ТЗ:

1. Определяне реда и начина за осребряване имуществото на длъжника;

2. Определяне метода и условията на оценка на имуществото на длъжника

3.  Избор на оценители и определяне на възнаграждението им.

 Определението да се впише в книгата по чл. 634в от ТЗ и да се обяви в търговския регистър.

 Определението окончателно.

ДЕЛОТО да се докладва за постановяване на решение по чл.710 ТЗ, ако до един месец от обявяване на определението в ТР не се предложи план за оздравяване по чл.696 или предложения план не е бил приет или утвърден.

 

                                                                            СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: