№ 43806
гр. София, 29.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20241110128729 по описа за 2024 година
Производството е образувано по иск, предявен от Р. А., ЕГН **********, с адрес в
****, чрез пълномощника й адв. О. К. Я., АК – Пловдив, със съдебен адрес в ***** против Г.
С. И., ЕГН **********, с адрес в ***.
Твърди се в исковата молба, че между ищцата, като наемодател и ответника, като
наемател, е сключен договор за наем, по силата на който Р. А. е отдала за временно и
възмездно ползване следния недвижим имот: апартамент № 7, заемащ целия четвърти етаж
от жилищната сграда на ****, застроен на 210 кв.м. (двеста и десет квадратни метра),
състоящ се от три стаи, столова, дневна, кабинет, кухня и сервизни помещения. Уговорената
наемна цена е в размер на 650 евро. Последното извършено плащане от ответника е през
месец май 2021 г. за сумата от 3 000 евро, с което е погасил дължимите наеми за частично за
месец декември 2020 г. и за месеците януари, февруари март и април 2021 г. Г. С. е
освободил наетия имот на 01.09.2021 г., но не е заплатил дължимата наемна цена за
месеците май (частично), юни, юли и август 2021 г. в общ размер на 2 400 евро.
По времена ползването на имота, ответникът е повредил наетия имот като е
унищожил входната врата, която е на стойност от 800 лв. и вграден гардероб на стойност от
1 000 лв.
Като излага тези обстоятелства, ищцата обуславя правния си интерес от
предявяването на обективно съединени искове, с които моли да бъде осъден ответника да й
заплати сумата от 2 400 евро, представляваща незаплатена наемна цена за периода от месец
май до месец август 2021 г., сумата от 800 лв., представляваща обезщетение за вредите,
причинени от ответника и изразяващи се в демонтиране на входната врата на наетия
апартаменти и сумата от 1 000 лв., представляваща част от обезщетение за вредите,
причинени от ответника и изразяващи се в унищожаване на вграден гардероб. При
условията на евентуално ищцата претендира горепосочените суми като обезщетение за
ползите, от които е лишена поради невъзможността да ползва собствения си имот, респ. като
обезщетения за имуществени вреди, причинени от противоправно деяние на ответника.
С исковата молба ищцата представя писмени документи, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. Моли за допускането и назначаването
на съдебно – оценителна експертиза и събирането на гласни доказателства.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът депозира отговор, с който оспорва исковете като
неоснователни. Сочи се в отговора, че между ищцата и ответника никога не е възниквало
1
наемно правоотношение. На 08.11.2007 г. е сключен договор за наем между
наследодателката на ищцата Л. А., като наемодател и „Интермедиа“ ООД, като наемател, а
ответникът е бил управител на дружеството към момента на сключването на договора.
Наетият имот (апартамент) е ползван за нужди на дружеството – съхранение на архива му и
провеждане на работни срещи, а Г. И. никога не е ползвал имота в лично качество. Твърди се
в отговора, че след 10.05.2021 г. договорът за наем е прекратен по взаимно съгласие и
наетият апартамент не е ползван нито от Г. И., нито от „И.“ ООД. Ответникът оспорва
твърденията на ищцата, че е унищожил гардероби, намиращи се апартамента и входната му
врата. Сочи, че при сключването на договора е описано, че в имота се намират камина и два
броя отоплителни тела, но не и гардероби. С отговора ответникът прави и възражение за
изтекла погасителна давност.
Г. И. не се противопоставя да бъдат приети като писмени доказателства документите,
приложени към исковата молба. Възразява по допускането на гласни доказателства, като
твърди, че е налице ограничението на чл. 164 т. 3 от ГПК. Противопоставя се и по
допускането на съдебно – оценителната експертиза, като сочи, че ищцата не е конкретизира
вещите, чието оценяване иска да бъде извършено от експерта.
От своя страна, ответникът представя писмени доказателства. Моли, в случай, че бъде
допуснат поискания от ищцата свидетел, да бъде дадена възможност и на ответната страна
за гласни доказателства.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото. Приложените към
исковата молба писмени доказателства са допустими и относими към спора, поради което
следва да бъдат приобщени към доказателствения материал.
Съдът счита, че към настоящия момент не следва да се произнася по искането на
ищцата за назначаване на съдебно-оценителна експертиза, тъй като ищцата не е
конкретизирала вещите, които иска да бъдат оценени в достатъчна степен.
Частично основателно е възражението на ответника относно ищцовото искане за
разпит на свидетел. С оглед стойността на договора за наем и противопоставянето на
ответната страна е недопустимо събирането на гласни доказателства за установяването на
сключването, изменението и прекратяването на договора. Не е налице пречка, обаче, за
разпит на свидетели за установяване на обстоятелствата, свързани с предаването на имота и
твърденията за унищожаване на входната му врата и два гардероба, намиращи се в него. Ето
защо, на ищцата следва да се даде възможност за разпит на един свидетел при режим на
довеждане за установяването на тези обстоятелства.
По приемането на писмените доказателства, приложени към отговора на исковата
молба, съдът ще се произнесе следа като даде възможност на ищцата да изрази становище по
допускането им, включително като й осигури процесуална възможност да оспори тяхната
автентичност и/или съдържание.
С оглед процесуална икономия следва да се даде възможност и на ответника за
събиране на гласни доказателства, но по аргумент на разпоредбата на чл. 159 ал. 2 от ГПК,
съдът счита, че следва да се допусне разпита само на един свидетел.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
2
исковата молба документи.
ПОСТАНОВЯВА, че по искането за допускане и назначаване на съдебно – оценителна
експертиза, съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.
ДАВА възможност на ищцата да ангажира гласни доказателства – разпит на един
свидетел при режим на довеждане.
ДАВА възможност на ответника да ангажира гласни доказателства – разпит на един
свидетел при режим на довеждане.
ДАВА възможност на ищцата да изрази становище по приемането на писмените
доказателства, приложени към отговора на исковата молба, в срок до приключване на
първото по делото редовно открито съдебно заседание, в който срок ищцата може да оспори
автентичността и/или съдържанието на документите.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищцата права: а) между
ищцата, като наемодател и ответника, като наемател, е сключен договор за наем, по силата
на който Р. А. е отдала за временно и възмездно ползване следния недвижим имот:
апартамент № 7, заемащ целия четвърти етаж от жилищната сграда на ****, застроен на 210
кв.м. (двеста и десет квадратни метра), състоящ се от три стаи, столова, дневна, кабинет,
кухня и сервизни помещения; б) уговорената наемна цена е в размер на 650 евро месечно; в)
последното извършено плащане от ответника е през месец май 2021 г. за сумата от 3 000
евро, с което е погасил дължимите наеми за частично за месец декември 2020 г. и за
месеците януари, февруари март и април 2021 г.; г) Г. С. е освободил наетия имот на
01.09.2021 г., но не е заплатил дължимата наемна цена за месеците май (частично), юни, юли
и август 2021 г. в общ размер на 2 400 евро; д) по време на ползването на имота, ответникът
е повредил наетия имот като е унищожил входната врата, която е на стойност от 800 лв. и
вграден гардероб на стойност от 1 000 лв.
УКАЗВА на ищцата да конкретизира обстоятелствата, на които основава исковете си,
като индивидуализира вещите, които твърди, че са унищожени от ответника – входна врата
и гардероб.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: а) между ищцата и
ответника не е възникнало наемно правоотношение, сключен е договор за наем на описания
в исковата молба имот между наследодателката на ищцата Л. А. (наемодател) и „И.“ ООД
(наемател), чийто управител е бил ответникът; б) дружеството – наемател е освободило
имота на 1.05.2021 г.; в) ответникът не е повреждал или унищожавал входната врата на
апартамента, нито гардероб, намиращ се в него; г) от датата на падежа на задълженията по
договора за наем е изтекъл срок, по-дълъг от три години.
3. Правната квалификация на предявените искове: чл. 232 ал. 2 от ЗЗД и чл. 233 ал. 1
от ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: чл. 8 от
ЗЗД.
5. В тежест на ищцата е да установи следните обстоятелства: сключването на договор
за наем между Р. А., като наемодател и Г. С., като наемател, с предмет временно и възмездно
ползване на апартамент № 7, заемащ целия четвърти етаж от жилищната сграда на ****,
застроен на 210 кв.м. (двеста и десет квадратни метра), състоящ се от три стаи, столова,
дневна, кабинет, кухня и сервизни помещения, размера на наемната цена, падежа на
задължението на наемателя да заплаща наемната цена, прекратяване на договора за наем на
01.09.2021 г., стойността на унищожените входна врата и гардероб.
6. В тежест на ответната страна е да докаже следните обстоятелства: на 08.11.2007 г. е
сключен договор за наем между Л. А., като наемодател и „И.“ ООД, наемател на следния
3
недвижим имот: апартамент № 7, заемащ целия четвърти етаж от жилищната сграда на ****,
застроен на 210 кв.м. (двеста и десет квадратни метра), състоящ се от три стаи, столова,
дневна, кабинет, кухня и сервизни помещения; договорът за наем е прекратен на 10.05.2021
г., когато наемателят е освободил имота.
7. Ищцата и ответникът не признават права и обстоятелства, претендирани, респ.
твърдяни от другата страна.
8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155,
т.е. определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 21.11.2024 г., 15,00 часа, за която дата и час
да бъдат призовани ищците и ответника.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4