Номер 5029.10.2020 г.Град Ловеч
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд – ЛовечI състав
На 29.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА
Членове:ИВАН ИВАНОВ
ВАСИЛ АНАСТАСОВ
като разгледа докладваното от ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА Въззивно частно
наказателно дело № 20204300600311 по описа за 2020 година
С определение № 36/19.02.2020 г., постановено по НЧХД № 4/2020 г. Тетевенският
районен съд е прекратил на основание чл. 250 ал. 1 т. 1 във връзка с чл. 24 ал. 5, т. 2 във
връзка с чл. 81 от НПК наказателното производство по делото.
Недоволна от така постановения съдебен акт останал М.К., ЕГН **********, поради
което го обжалва в предвидения от закона срок по реда на въззивното производство.
Посочва, че тъжбата е написала лично, без участие на лице –юрист, като в същата е описала
фактите, такива каквито е почувствала в деня на инцидента. Сочи, че е вярно, че е вложила в
описанието странични факти и емоции, но счита че от съдържанието на същата може да се
определи какво точно иска. Излага, че към тъжбата е приложила и медицинско
удостоверение, както и срещу кого е насочена тя – баща и син Н.М. и М.М.. Изтъква, че не
притежава юридическо образование и не е наясно как да квалифицира леката телесна
повреда, която й е причинена. Счита, че съдът е следвало да насрочи дело за разглеждане в
открито съдебно заседание и посочените неясноти са могли да бъдат отстранени в хода на
производството или да е получила указания за търсене на адвокатска помощ. Моли
настоящата инстанция да отмени определението на Районен съд – гр. Тетевен.
В съдебното заседание жалбоподателката поддържа жалбата и моли да бъде отменено
определението на първоинстанционния съд.
Настоящата инстанция като съобрази изложеното в жалбата , становището на
страната в съдебно заседание и след като провери изцяло правилността на обжалвания
съдебен акт, приема за установено следното:
НЧХД № 4/2020 г. по описа на Районен съд – гр. Тетевен е образувано въз основа на
подадена жалба от М.Г.К., ЕГН ********** срещу Н. М. Н. , ЕГН **********, в която
същата е изложила определени факти, като е посочила датата на която е извършено
твърдяното от нея посегателство, а именно 15.10.2019 г., както и че е била посрещната от
лице, син на Н.М. и снаха му, като „ме посрещна с боксови ръкавици“ и „искаха да ме
убият“. Посочила, е че „Н. ме удряше с юмруци в областта на кръста и слабините. Синът му
ме взе за „боксова круша“……С разпореждане № 1/07.01.2020 г. съдията докладчик на
основание чл. 81 ал. 1 от НПК е оставил тъжбата без движение и е указал на тъжителката в
1
седмодневен срок от съобщението с писмена молба да уточни подробно описани в
определението обстоятелства- как се казва синът на лицето срещу когото се тъжи, неговата
снаха и детето, както и дали същите са се заканвали с убийство, с какви думи , извършвали
ли са спрямо нея някакви действия и това възбудило ли е основателен страх у нея, както и
заканвало ли се е лицето срещу когото се тъжи и с какви думи, както и къде то е взело
ключа от входната врата на имота на тъжителката, пред входа на къщата или вътре в нея,
както и да уточни лицето, срещу когото се тъжи, заедно със синът си и снаха си ли е бил
пред имота, както и към колко часа е станал инцидента.
В указания срок с озаглавено „Обяснение“ от 22.01.2020 г. тъжителката е посочила,
че часът е бил около 20.30, че синът на лицето, срещу когото се тъжи се казва М. че
„започнаха да тропат по вратата и викат че сега ще ме убият на место и никой нищо не може
да им направи. Аз се уплаших“, както и че когато е слязла са я посрещнали с викове,
юмруци и ритници по тялото, че „Н. взе ключа и размаха нож да ме заколи“.
В чл. 81 от НПК са посочени изискванията на които следва да отговаря тъжбата – да
бъде писмена , да съдържа данни за подателя, за лицето, срещу което се подава и за
обстоятелствата на престъплението. Същата следва да бъде подписана и да е подадена в
шестмесечен срок от деня, когато пострадалия е узнал за извършеното престъпление или от
деня, в който е получил съобщение за спиране на наказателното производство на основание
чл. 25 ал. 1 т. 6.
Съобразявайки посочените по –горе изисквания и приложената към делото частна
тъжба, вх. № 51/06.01.2020 г., както и цитираното по-горе обяснение от въззивничката
безспорно се установява ,че същата е писмена съдържа данни за подателя, лицeто срещу
което се тъжи- Н. М. Н. , ЕГН ********* и синът му М. както и обстоятелствата на
престъплението, а именно, че същото е станало на 15.10.2019 г., в гр. Ябланица, улица
„Александър Стамболийски“ № 71, около 20.30 часа, както и действията които според
тъжителката са извършили лицата срещу които се тъжи. Тъжбата е подписана от
тъжителката и е подадена в шестмесечния срок от деянието, за което същата твърди, че е
извършено от тях.
Следователно частната тъжба отговаря на изискванията на чл. 81 от НПК.
При горните съображения настоящата инстанция приема , че Определение №
36/19.02.2020 г., постановено по НЧХД № 4/2020 г. на Тетевенският районен съд се явява
незаконосъобразно. На първо място Наказателно процесуалния кодекс не съдържа норма,
въз основа на която частната тъжба може да бъде оставена без движение. Освен това, както
правилно е посочил в цитираното по-горе Определение първоинстанционния съд, право на
тъжителят е да посочи лицето или лицата, срещу което или които подава тъжбата. От
съдържанието на същата е видно, че това лице е Н. М. Н. , с посочен адрес и ЕГН. В нея и в
последвалото писмено обяснение същата е посочила, че той и синът му М. са я посрещнали с
„викове, юмруци и ритници“. Това обстоятелство не променя посоченото по-горе, че
тъжбата е подадена срещу Н. М. Н. именно, поради факта ,че тъжителят сочи лицето срещу
което се тъжи. В приложената към делото молба от 14.02.2020 г. тъжителката е поискала от
съда да бъде повдигнато обвинение и срещу М. Н. Н.. Вярно е, че съдът няма такива
правомощия, но от писмената молба, частната жалба и обяснението е видно, че К. твърди,
че и той и е нанасял удари.
При горните съображения настоящата инстанция приема, че първоинстанционния съд
е следвало да насрочи разглеждането на тъжбата в открито съдебно заседание и ако
установи, че са налице основанията на чл. 100 от НПК да назначи на тъжителката
повереник.
В същото време отчитайки обстоятелство, че в частната тъжба, а и в писмените
2
обяснения тъжителката К. сочи факти за престъпление от общ характер, настоящата
инстанция приема, че следва да се отмени Определение № 36/19.02.2020 г., постановено по
НЧХД № 4/2020 г. на Тетевенският районен съд и делото се изпрати по компетентност на
Районна прокуратура-гр. Тетевен.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 335 ал. 1 от НПК, /налице е постановен
съдебен акт/, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Определение № 36/19.02.2020 г., постановено по НЧХД № 4/2020 г. на
Тетевенският районен съд, с което същият е прекратил наказателното производство по
делото.
ИЗПРАЩА делото по компетентност на Районна прокуратура-гр. Тетевен.
За постановеното решение се уведомят страните по делото.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3