ПРОТОКОЛ
ОТ
ОБЩО СЪБРАНИЕ НА КРЕДИТОРИТЕ
"КОНСОРЦИУМ
РЕМИ ГРУП" АД /в несъстоятелност/, с ЕИК *********
по търговско дело № 127/2020 година
по описа на Варненски окръжен съд - Търговско
отделение,
в изпълнение на Решение № 260096 от 05.05.2021 година
Днес, 07.06.2021
година (седми юни две хиляди и двадесет и първа година) в 14:08 часа, в
Търговската зала на Варненски окръжен съд, започва провеждането на Събрание
на кредиторите на „КОНСОРЦИУМ
РЕМИ ГРУП“ АД /в несъстоятелност/, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, ул. „Доктор Железкова“ № 42, вх. Б, ет. 1, офис № 1.
СЪДЪТ по
несъстоятелността констатира, че съгласно изискванията на чл.675,
ал.2 от ТЗ кредиторите са редовно поканени. Поканата е обявена на 05.05.2021 година в Търговски
регистър, воден от Агенция по вписванията-Варна, на основание Решение № 260096 от 05.05.2021 година, постановено по
търговско дело № 127/2020 година по описа на Варненски окръжен съд - Търговско
отделение.
Събранието на кредиторите се ръководи от окръжен съдия МАРИН МАРИНОВ, съдия - докладчик по делото, протоколчик на
събранието е Христина А. - съдебен
секретар при Окръжен съд - Варна.
На събранието се явяват следните кредитори:
За кредитора НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ НА
ПРИХОДИТЕ, с 49,029% от общия размер на предявените
приети вземания, се явява главен юрисконсулт
Ц. К., надлежно упълномощен с изрично пълномощно за участие в събранието на
кредиторите.
За кредитора „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА
ВЗЕМАНИЯ” ЕАД, с 40,818% от общия размер на предявените
приети вземания, се явяват юрисконсулт А.А.и
юрисконсулт Д. А., надлежно упълномощени с изрично пълномощно за участие в
събранието на кредиторите.
За кредитора „ФАКТОРЪТ" ЕООД, с 4,074% от общия размер на предявените приети вземания, явява се
управителя И.Д.Х., заедно с адвокат Л.П.
***, надлежно упълномощен с пълномощно по делото.
За кредитора „УНИКРЕДИТ ЛИЗИНГ“ ЕАД, с 2.766% от общия размер на предявените приети вземания, се явява адвокат С.К.АК- Варна, надлежно
упълномощена с изрично пълномощно за участие в събранието на кредиторите.
Кредиторът Р.И.Х., се явява лично на събранието на кредиторите.
За длъжника „КОНСОРЦИУМ
РЕМИ ГРУП“ АД /в несъстоятелност/, не се явява
представител на събранието на кредиторите.
Временният синдик З.З.Х., се явява лично на събранието на кредиторите.
СЪДЪТ по
несъстоятелността като взе предвид формирания кворум от 99.471%
от кредитори, имащи право на глас, счита, че събранието е ЗАКОННО, съгласно
изискванията на чл. 670, ал. 1 от ТЗ, вр. чл. 669, ал. 2, вр. чл. 668 от ТЗ и
може да бъде проведено и да взема валидни решения.
Съгласно изискванията на чл.677, ал.1, т.1, т.3, т.5,
т.8 от ТЗ, събранието на кредиторите протече при следния дневен ред:
1/ Изслушване на доклад на синдика за дейността му;
2/ Избор на постоянен синдик;
3/ Определяне на начина и
реда за осребряване на имуществото на длъжника, метода и условията на оценка на
имуществото, избора на оценители и определяне на възнаграждението им.
СЪДЪТ по несъстоятелността приема, че
представителите на кредиторите са съгласни с обявения дневен ред, поради което
Събранието на кредиторите
пристъпва към разглеждане
на първа точка от дневния
ред:
СЪДЪТ докладва депозиран доклад с вх.№ 265987 на 01.06.2021 г. от временния синдик З.З.Х.
за дейността му.
Вр. синд. Х.: Поддържам доклада, който съм депозирала
и нямам какво да добавя.
Гл. юриск. К. (за НАП): Запознат съм доклада на синдика. Нямам въпроси и възражения по доклада.
Адв. К. (за „Уникредит
Лизинг“ ЕАД): Запознати сме с доклада и нямаме въпроси и
възражения.
Юриск. А. (за „АСВ” ЕАД): Запознати сме с доклада, нямаме
възражения и въпроси.
Адв. П. (за „Факторът”
ЕООД): Запознати сме със съдържанието на депозирания доклад.
Нямаме въпроси и възражения по доклада.
Кр. Х.: Запознат съм със съдържанието на доклада, нямам възражения и въпроси.
След проведеното
обсъждане по 1-ва точка от дневния ред, Събранието на кредиторите с 99.471% от кредиторите имащи право на глас,
ИЗСЛУША депозирания доклад с вх.№ 265987 на 01.06.2021 г. от временния синдик З.З.Х..
Събранието на кредиторите
пристъпва към разглеждане
на втора точка от дневния
ред:
СЪДЪТ докладва причините, поради което не бе избран постоянен синдик.
Гл. юриск. К. (за
НАП): Съгласно представеното ми пълномощно предлагам
временния синдик З.З.Х. да бъде назначен за постоянен синдик.
Юриск.А. (за „АСВ”
ЕАД): Ние също предлагаме временния синдик да бъде
назначен за постоянен, с възнаграждение 1200 лв. месечно.
Юриск.Д. (за „АСВ”
ЕАД): Поддържам предложението на колегата.
Гл. юриск. К. (за
НАП): Искам да кажа само, че в дневния ред не е
посочено определяне на възнаграждение, така че считам, че не следва да се
гласува определяне на възнаграждение на синдика.
Адв. П. (за
„Факторът” ЕООД): Ние също предлагаме временния синдик да бъде
назначен за постоянен. Не се противопоставяме възнаграждението да е в размер на
1200 лв.
Адв. К. (за „Уникредит
Лизинг“ ЕАД): Аз също се присъединявам към предложението на
колегите да бъде назначен временния синдик за постоянен, с възнаграждение 1200
лв.
СЪДЪТ по
несъстоятелността като взе предвид обстоятелството, че е
постъпило предложение за назначаване на постоянен синдик, като в дневния ред на
събранието на кредиторите не е посочено изрично определяне на възнаграждението
му, счита, че това е въпрос, който следва да бъде разгледан от събранието на
кредиторите, поради което следва да бъдат поставени на гласуване и постъпите
предложения за определяне на възнаграждението на синдика.
Поради тези съображения ще бъде подложено на гласуване
предложението за избор на синдик и отделно за определяне на възнаграждението
му, за да бъде спазена стриктно процедурата.
СЪДЪТ подлага на
гласуване постъпилото предложение на кредитора Национална агенция за приходите - за
постоянен синдик да бъде назначен временния синдик З.З.Х..
Гл.
юриск. К. (за НАП): Гласувам „За“.
Юриск. А.
(за „АСВ“ ЕАД): Гласуваме „За“.
Адв. К.
(за „Уникредит Лизинг” ЕАД): Гласувам „За“.
Адв. П.
(за „Факторът” ЕООД): Гласувам „За“.
СЪДЪТ по
несъстоятелността констатира, че по предложението на Национална агенция по приходите с
позитивен вот гласуваха кредиторите: Национална агенция по приходите, „Агенция
за събиране на вземания“ ЕАД, „Уникредит Лизинг” ЕАД и „Факторът” ЕООД, а
кредиторът Р.И.Х. е „Въздържал се“.
СЪДЪТ подлага на гласуване постъпилото предложение от кредиторите на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, „Факторът” ЕООД, „Уникредит
Лизинг” ЕАД- възнаграждението на постоянния синдик да бъде в размер на 1200
лв. месечно.
Кред. Х.: Гласувам „За“.
Юриск. А. (за „АСВ“ ЕАД):
Гласуваме „За“.
Адв. К. (за „Уникредит
Лизинг” ЕАД): Гласувам „За“.
Адв. П. (за
„Факторът” ЕООД): Гласувам „За“.
Гл. юриск. К. (за
НАП): Нямам правомощия в тази насока.
СЪДЪТ по
несъстоятелността констатира, че по предложението на кредиторите „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД,
„Факторът” ЕООД, „Уникредит Лизинг” ЕАД с позитивен вот са гласували
кредиторите: „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, „Факторът” ЕООД, „Уникредит
Лизинг” ЕАД и Р.И.Х., а кредиторът Национална агенция по приходите е „Въздържал
се“.
След проведеното
обсъждане и гласуване по 2-ра точка от дневния ред, относно избора на постоянен
синдик с 96.687% от гласовете на кредиторите имащи право на глас и
относно определяне възнаграждението на постоянния синдик с 50.442% от
гласовете на кредиторите имащи право на глас, Събранието на кредиторите
Р Е Ш И:
ПРЕДЛАГА на съда по несъстоятелността за
постоянен синдик на "Консорциум
Реми Груп" АД /в несъстоятелност/ да бъде
назначен временния синдик
З.З.Х., ЕГН **********, със
служебен адрес: гр.София 1606, бул. "Ген. Е.Ив.Тотлебен" № 87, ет. 1,
тел. за контакт ***********, електронен адрес: ***********.
ОПРЕДЕЛЯ месечно възнаграждение на постоянния синдик в размер на 1200 (хиляда и двеста) лева.
Събранието на кредиторите
пристъпва към разглеждане
на трета точка от дневния
ред:
Гл.юриск. К. (за НАП): Съгласно
пълномощното относно реда и начина за осребряване на
имуществото на длъжника предлагам вещите и имуществени права от масата на
несъстоятелността да се продават от синдика като цяло или на обособени части,
като изборът на синдика се определя от достигане на по-висока продажна цена.
Кр. Х.: Преди това, бих искал да предам на синдика изпълнителен лист срещу лицето Г.Д.
Х.. Аз съм го входирал в съда, просто предавам оригинала.
Имам две предложения до всички кредитори. Първото е с
правно основание по чл. 740 , ал.1 от ТЗ. Представям предложението в писмен
вид, с преписи за останалите кредитори. Предложението касае начина на
осребряване на имуществото.
Гл.юриск.К. (за НАП):
Във връзка с представеното предложение от кредитора Р.И.Х.
с изложеното искане за стабилизиране масата на несъстоятелността и сключване на
споразумение по отношение на имотите, които към този момент са обект за
продажба - считам, че аз нямам правомощия да вземам становище и решение по този
възникнал казус. Така, че мога само да изразя, че ще бъде депозирано и
придвижено по съответния ред към ръководството, но на този етап не мога да
взема решение по въпросното предложение, тъй като нямам изрични пълномощия.
Юриск. А. (за „АСВ“ ЕАД): Ние също не разполагаме с изрични пълномощия. Нашето пълномощно е
ограничено и не можем да вземем становище по молбата на кредитора.
Адв. П. (за
„Факторът” ЕООД): Аз не мога да взема в момента становище по
обективни причини, защото трябва да асимилирам все пак какво предлага кредитора
Р.Х..
Адв. К. (за „Уникредит
Лизинг” ЕАД): Аз също не мога да взема към момента становище
по предложението.
СЪДЪТ по
несъстоятелността, като взе предвид изявленията на кредиторите,
счита, че представеното предложение от кредитора Р.И.Х. следва да бъде
приложено за сведение по делото за запознаване на останалите кредитори със
съдържанието на същото и при желание предложението да бъде поставено на
обсъждане в следващо събрание на кредиторите.
Кред. Х.: Другото предложение, което отново е за начина на осребряване на
имуществото касае налични вземания на дружеството от физически лица по
изпълнителни листи - предлагам синдикът да осребри вземанията чрез извършване
на продажба на същите вземания по отделно. Представям списък на вземания по
изпълнителен листи. Синдикът ги знае и съдът също тези вземания, но това е за
начина на осребряване.
Юриск. А. (за „АСВ“ ЕАД): Предлагам да се вземе решение, съгласно което имуществото на длъжника да се
осребри както следва: Недвижимото имущество, представляващо 14 бр. апартамента,
находящи се в гр.Бяла, област Варна, местност „Лагерите“, в жилищна сграда № 4,
да се продават като съвкупност. Останалото имущество да се продава на отделни
имуществени права или обособени части, по преценка на синдика.
Предлагаме имуществото на длъжника да се продава по
реда на чл. 717в, чл. 717ж и чл.718 от ТЗ. След изготвяне на оценката,
имуществото да започне да се продава чрез два търга, съответно с тайно и явно
наддаване по реда на чл.717 от ТЗ, като началната цена на първия търг бъде
равна на пазарната оценка на имуществото, а в случай, че същият бъде неуспешен,
да се проведе нов търг по чл.717ж от ТЗ, с явно наддаване. В случай, че вторият
търг също бъде неуспешен да се пристъпи към продажба чрез преки преговори по
реда на чл. 718 от ТЗ.
Предлагаме
оценката на имуществените права да се извърши като се приложи сравнителен метод
на пазарните аналози. Оценката да се възложи на независим оценител инж. Евгени
Божков, при възнаграждение в размер на 1200 лв.
Юриск. Д. (за „АСВ“
ЕАД): Поддържам предложението на колегата.
Гл.юриск.К. /за НАП/: Допълвам предложението по т.3 относно метода и условията на оценка на
имуществото на длъжника, ние предлагаме оценката да се извърши по метода на
чистата стойност на активите поотделно за всеки един актив и по метода на
ликвидационна стойност на активите, поотделно за всеки един актив, като при
оценяването да не се вземат предвид разходите за ликвидация на оценяваните
активи.
Относно избора на оценители и определяне на тяхното
възнаграждение, предлагаме синдикът да определи изборът на оценителите при
критерий най-ниското възнаграждение от представени три оферти, като за всеки
един обект, тоест за всеки един апартамент да бъде възнаграждението на
оценителя по 100 лв.. Говорим за 14-те апартамента и за останалото имущество
още 100 лв., тоест за всеки апартамент и сграда максимално до 100 лв.
СЪДЪТ подлага на
гласуване предложението на Национална агенция за приходите - вещите и имуществени права от масата на несъстоятелността да се продават от
синдика като цяло или на обособени части, като изборът на синдика се определя
от достигане на по-висока продажна цена. Оценката да се извърши по метода на
чистата стойност на активите поотделно за всеки един актив и по метода на
ликвидационна стойност на активите, поотделно за всеки един актив, като при
оценяването да не се вземат предвид разходите за ликвидация на оценяваните
активи. Синдикът да определи оценителите при критерий най-ниското
възнаграждение от три представени оферти, като възнаграждението на оценителя да
бъде максимално до 100 лв. за всеки един обект от масата на несъстоятелността и
до 100 лв. за всяко друго имущество, което се установи, (в т.ч. апартамент и
сграда и други).
Гл. юриск. К. (за НАП): Гласувам „За“.
Адв. К. (за „Уникредит
Лизинг” ЕАД): Гласувам „За“.
Адв. П. (за „Факторът”
ЕООД): Гласувам „За“.
Кред. Х.: Гласувам „За“.
Юриск. А. (за „АСВ“ ЕАД): Гласуваме „Против“.
СЪДЪТ по
несъстоятелността констатира, че по предложението на кредитора
Национална агенция за приходите с позитивен вот са гласували кредиторите: Национална
агенция за приходите, Р.И.Х., „Уникредит Лизинг” ЕАД и „Факторът” ЕООД, а с
отрицателен вот е гласувал кредиторът „Агенция за събиране на вземания” ЕАД.
СЪДЪТ подлага на гласуване предложението на „Агенция
за събиране на вземания” ЕАД - Имуществото на длъжника да се осребри както
следва: Недвижимото имущество, представляващо 14 броя апартамента, находящи се
в гр. Бяла, област Варна, местност „Лагерите", в жилищна сграда №4, да се
продават като съвкупност. Останалото имущество да се продава на отделни
имуществени права или обособени части, по преценка на синдика. Имуществото на длъжника
да се продава по реда на чл.717в, чл.717ж и чл.718 от ТЗ. След изготвяне на
оценката, имуществото да започне да се продава чрез два търга, съответно с
тайно и явно наддаване по реда на чл.717 от ТЗ, като началната цена на първия
търг бъде равна на пазарната оценка на имуществото, а в случай че същият бъде
неуспешен, да се проведе нов търг по чл.717ж от ТЗ, с явно наддаване. В случай, че
вторият търг също бъде неуспешен да се пристъпи към продажба чрез преки
преговори по реда на чл. 718 от ТЗ. Оценката на имуществените права да се
извърши като се приложи сравнителен метод на пазарните аналози. Оценката да се
възложи на независим оценител инж. Евгени Божков, при възнаграждение в размер
на 1200 лв.
Юриск. А. (за „АСВ“ ЕАД): Гласуваме „За“.
Гл. юриск. К. (за НАП): Гласувам „Против“.
Адв. К. (за „Уникредит
Лизинг” ЕАД): Гласувам „Против“.
Адв. П. /за „Факторът”
ЕООД/: Гласувам „Против“.
Кред. Х.: Гласувам „Против“.
СЪДЪТ по
несъстоятелността констатира, че по предложението на кредитора „Агенция
за събиране на вземания“ ЕАД с позитивен вот е гласувал кредитора: „Агенция за
събиране на вземания“ ЕАД, и с отрицателен вот са гласували кредиторите:
Национална агенция за приходите, Р.И.Х., „Уникредит Лизинг” ЕАД и „Факторът”
ЕООД.
След
проведено гласуване по направеното предложение от кредитора Национална агенция за приходите „за“ гласуват кредитори с 58.653% от общия размер на вземанията, по направеното
предложение от кредитора „Агенция за събиране на
вземания“ ЕАД „за“ гласува кредитор с 40.818%
от общия размер на вземанията, с оглед на което
Събранието на
кредиторите с 58.653% от гласовете на кредиторите имащи право на глас,
Р Е
Ш И:
ОПРЕДЕЛЯ за ред и начин за осребряване на имуществото на
длъжника:
вещите и имуществени
права от масата на несъстоятелността да се продават от синдика, като цяло или
на обособени части, като изборът на синдика се определя от достигане на
по-висока продажна цена.
ОПРЕДЕЛЯ метода и условията на
оценка на имуществото на длъжника: оценката да се извърши по
метода на чистата стойност на активите
поотделно за всеки един актив и по метода на ликвидационна стойност на
активите, поотделно за всеки един актив, като при оценяването да не се вземат
предвид разходите за ликвидация на оценяваните активи.
ИЗБОРА на оценители и определяне
на възнаграждението им: предоставят на синдика да определи оценителите при критерий най-ниското възнаграждение от три
представени оферти, като възнаграждението на оценителя да бъде максимално до
100 лв. за всеки един обект от масата на несъстоятелността и до 100 лв. за
всяко друго имущество, което се установи
(в т. ч. апартамент, сграда и други).
Поради изчерпване на дневния ред, събранието на
кредиторите се закрива в 14:42 часа. Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: