РЕШЕНИЕ
№260089/8.9.2020г.
Година 2020 Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският районен съд
четиридесет и пети състав
На осми септември Година
две хиляди и двадесета
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОЯНА ИЛИЕВА
Секретар : Маргарита
С.
като
разгледа докладваното от съдията
НАХД № 2009 по описа на съда за 2020г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на Д.С.Д. ***,
в качеството му на представляващ „Д.т.“ ЕООД, БУЛСТАТ ********* срещу НП № 03-011990/04.12.2019 год. на изпълняващ
длъжността Директор на ДИТ Варна, с което за извършено нарушение на
чл.262,ал.1,т.4 от КТ, вр.чл.150 от КТ и чл.128 от КТ на осн. чл.416,ал.5,вр.
чл.414,ал.1 от КТ на „Д.т.“ ЕООД, БУЛСТАТ ********* е наложена имуществена санкция в размер на
2000 лв..
С
жалбата се иска отмяната на НП, като се твърди, че при проверката е представена
сгрешена декларация за корекция и плащане
на трудовото възнаграждение на К.К.С.. На следващият ден е представена на
проверяващия изпратената ведомост до НАП
Варна за отбелязано и изплатено трудово възнаграждение на К.К.С. за положеният
от нея труд. Посочено е, че на К.К.С. са изплатени всички суми за положения от
нея труд, включително и извънреден положен труд, като е представена платежна
ведомост за месеците 01 до 06 2019г. с посочено възнаграждение за К.К.С. от
където е видно, че всички форми на положен труд са отбелязани във ведомостта и
същата ги е получила, за което и се е подписала.
В
съдебно заседание дружеството, редовно призовано се представлява от адв.Д. М.
ВАК, който поддържа жалбата и моли НП да
бъде отменено.
Въззиваемата
страна – Д ИТ Варна, редовно призована се представлява от юк Николов, който моли НП
да бъде потвърдено изцяло и по размер.
Актосъставителят
, редовно призован, взема становище по жалбата и поддържа направените
констатации в съставения АУАН.
Съдът,
въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата
законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави
следните изводи:
От фактическа страна:
С АУАН , № 03-011990/29.11.2019 год., административния орган е приел за
установено от фактическа страна, че видно от представени присъствени форми за
периода от месец януари 2019 год. до месец юни 2019 год. и ведомости за заплати
за същия период се установява, че лицето К.К.С., ЕГН **********, на длъжност
„продавач-консултант" в магазин за хранителни стоки находящ се в общ.
Аврен, с. Приселци, ул. „Шипка" № 1, стопанисван от „Д.т." ЕООД, БУЛСТАТ *********, полага
труд за периода от месец февруари 2019 год. до месец юни 2019 год. при сумирано
отчитане на работното време с период шест месеца / от 01-
Нарушението е извършено на 11.07.2019
г., в с. Константиново, общ. Варна, ул. „Васил Левски" № 42, към .който
момент е следвало да бъде изплатено трудово възнаграждение с увеличение не
по-малко от 50 на сто за положения извънреден труд - нарушение на чл.262,ал.1,т.4, вр. чл.150 и чл.128,т.2 от КТ.
Акта бил съставен и предявен на упълномощено
лице, което в графата бележки и възражения не отразило да има такива.
В срока
по чл.44 от ЗАНН било направено възражение, в което се сочело, че в хода на
проверката е била представена сгрешена платежна ведомост, като се прилага копие
на платежна ведомост за месец юни 2019 год., за която се твърди, че е
коректната.
АНО не
възприел така направеното възражение и въз
основа на съставения АУАН, АНО издал обжалваното НП, с което наложил на дружеството
за извършено нарушение на нарушение на чл.262,ал.1,т.4 от КТ, вр.чл.150
от КТ и чл.128 от КТ на осн. чл.416,ал.5,вр. чл.414,ал.1 от КТ на дружеството е
наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв..
В хода на съдебното производство е
разпитан в качеството на свидетел актосъставителя П.М., която потвърждава изложеното в акта. Посочва, че
при проверката е било установено, че лицето К.С. е положила извънреден труд,
който е следвало да бъде начислен и изплатен с ведомостта за месец юни, което
не било направено. За това нарушение и бил съставен АУАН.
С показанията си св.Е.Н. потвърждава
казаното от св.М..
Описаната фактическа обстановка съдът
прие за установена, въз основа на събраните по делото гласни доказателства:
показанията на свидетелите М. и Н. ,
дадени в хода на съдебното следствие, и от приложените по делото писмени
доказателства , прочетени и приети от съда по реда на чл.283 от НПК.
От
правна страна:
Жалбата е депозирана от надлежно
легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от
закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по
местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и
следва да бъде разгледана.
Наказателното постановление е издадено
от компетентен орган- изпълняващ длъжността директор на Д ИТ Варна , въз основа
на Заповед № З-071/12.01.2010 год. на изпълнителния директор на ИА Главна
инспекция по труда , като акта също е съставен от компетентно лице.
АУАН и издаденото въз основа на него
НП са съставени в сроковете по
чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН.
АУАН е съставен в присъствието на
нарушителя и свидетел, присъствал при
извършване или установяване на нарушението.
Съгласно
чл. 262,
ал.1, т.4 от КТ, положеният извънреден труд се заплаща с увеличение, уговорено
между работника или служителя и работодателя, но не по-малко от 50 на сто - за
работа при сумирано изчисляване на работното време.
Чл.150 от КТ предвижда задължение на
работодателя за положен извънреден труд да заплаща трудово възнаграждение в
увеличен размер съгласно чл. 262 от КТ
Съгласно разпоредбата на чл. 128, т. 2 КТ работодателят е длъжен в установените срокове да изплаща уговореното трудово
възнаграждение.
Според състава на съда при издаването
на процесното постановление, административно-наказващия орган е изпълнил
задълженията си предвидени в ЗАНН, преценил е събраните данни и доказателства,
правилно е квалифицирал нарушението.
Санкционираното дружество притежава качеството
на работодател по смисъла на §1, т.1 от допълнителните разпоредби на КТ.
Фактическата обстановка, въз основа на
която актосъставителят е достигнал до извода за извършено нарушение е доказана
по несъмнен начин и се потвърждава от
представените по делото доказателства: писмени такива и свидетелски показания.
Следва да се отбележи, че от страна на дружеството не са оспорени представените
и приложени по делото документи, поради което те притежават доказателствената
сила, която законът им признава.
От представения трудов договор №
00469/13.02.2019 год. е видно, че лицето е назначено на длъжност "
продавач-консултант". С приложените по преписката вътрешни правила за
работна заплата на „ Д.т.“ ЕООД е
въведено сумарното изчисляване на работното време.
Приложени са актуални графици и
присъствени форми, от които се установява, че не е било начислено
възнаграждението за положения от С. извънреден труд.
Горното дава основание на състава на
съда да приеме, че нарушението, за което
е издадено процесното НП, е установено по несъмнен начин.
От друга страна видно от приложените към
жалбата писмени доказателства – платежна ведомост за месеците от януари до юни
2019 год. с посочено възнаграждение на С. е, че по отношение на същата са изплатени
всички суми за положения от нея труд, включително и извънредно положен такъв, т.е.
задължението по чл. 264,
вр. чл. 262,
ал.1, т.4 от КТ е изпълнено.
При така
установеното нарушение съдът намира, че следва да бъде приложена разпоредбата чл. 415в от КТ.
Цитираната норма на кодекса е озаглавена "Отговорност за маловажно
нарушение" и очертава привилегировани състави на всички нарушения на КТ,
които могат да бъдат отстранени веднага след установяването им и от които не са
произтекли вредни последици за работници и служители. В този случай според закона
работодателят се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 100 до 300
лв., а виновното длъжностно лице - с глоба в размер от 50 до 100 лв.
При така изяснените фактически
обстоятелства съдът намери, че няма пречка да приложи разпоредбата на чл. 415в от КТ. В този смисъл наказателното постановление следва да бъде
изменено като на „Д.т." ЕООД, БУЛСТАТ ********* следва да бъде наложена
имуществена санкция в размер на 100 лв.,
с оглед на тежестта на конкретното нарушение.
По
разноските:
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 ЗАНН страните имат право на разноски.
С оглед изхода на делото такива се
дължат само на жалбоподателя, който чрез процесуалния си представител е
направил изрично искане за присъждане на разноски. От доказателствата по делото
обаче не се установява какви точно разноски са направени за адвокатско
възнаграждение. Размерът на уговореното адвокатско възнаграждение не се сочи в
наличното пълномощно по делото, в хода на производството не са представени и
други доказателства за това в какъв размер е и заплатено ли е същото. С оглед
на това и такива не могат да бъдат присъдени, поради което искането на адв.М.
следва да бъде оставено без уважение.
Водим от горното и на основание чл.63,
ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И
:
ИЗМЕНЯ НП № 03-011990/04.12.2019 год. на изпълняващ длъжността Директор
на ДИТ Варна , с което на „Д.т.“ ЕООД, БУЛСТАТ *********, представлявано
от Д.С.Д. *** за извършено нарушение на
чл.262,ал.1,т.4 от КТ, вр.чл.150 от КТ и чл.128 от КТ на осн. чл.416,ал.5,вр.
чл.414,ал.1 от КТ е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв., като на
осн.чл.415в от КТ НАМАЛЯВА размера на наложеното административно наказание –
имуществена санкция в размер на 100 лв..
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ
направеното от адв.М., ВАК, процесуален представител на „Д.т.“ ЕООД, БУЛСТАТ *********, представлявано от Д.С.Д. ***
искане за присъждане на разноските по делото.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд – гр.Варна на основанията, предвидени в НПК
и по реда на глава 12 от АПК, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните,
че е изготвено.
СЪДИЯ
В РС ВАРНА :