Р Е Ш Е Н И Е
№ ……………………..
гр. Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,XLVІІІ-ми
състав,
в открито съдебно заседание, проведено на единадесети декември през две хиляди
и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДОБРИНА
ПЕТРОВА
при
участието на секретаря Марияна Рашева,
като
разгледа докладваното от съдията
гражданско
дело № 4038 по описа на съда за 2019 г.,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Предявени са искове от Д.Д.С.
срещу М.К.Д. за унищожаване извършеното от П. Н. С., ЕГН **********,***, починала на 07.03.2019 г. упълномощаване
на ответницата М. К.Д., извършено на 13.03.2018 г. с пълномощно per. № ***за удостоверяване
на подпис и per. № 2157, том 1, акт 156 за удостоверяване на съдържание от нотариус per. № 196 О. С., нотариус в район Районен съд- Варна, тъй като
упълномощителят не е могъл да разбира и ръководи
действията си, на основание чл. 31, ал. 1 от ЗЗД. Предявен е от ищеца иск съдът да признае за
недействителен по отношение на ищеца Д.Д.С. договора
за дарение, сключен на ***г. с нот. акт № 60, том 2, per. № 3935, д. № 239/2018 г. на нотариус per. № 196 О. С.,
вписан в Службата по вписванията- Варна вх. per. № ***, дв. вх. № ***, акт № ***, том XXX, д. № 6491/21.05.2018 г. , с който П. Н. С. е дарила на ответницата М.К.Д. само за 1/2 /една втора/
идеална част от следните
земеделски земи, находящи се в землището на ***, а
именно:
1. 1% от 1/3
идеална част от поземлен имот с идентификатор ***,
с площ от 3916 кв. м., м. „С.", трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива,
категория на земята при неполивни условия: 3,
номер по предходен план: ***, при съседи: ***, ***, ***и ***;
2. 1% от 1/3
идеална част от поземлен имот с идентификатор ***,
с площ от 10639 кв. м., м. „Д.", трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива,
категория на земята при неполивни услови: 5,
номер по предходен план: *** при съседи: ***, ***, ***, ***.*** и ***;
3. 1% от 1/3
идеална част от поземлен имот с идентификатор ***,
с площ от 10699 кв. м.,м. „Ш.", трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива,
категория на земята при неполивни условия: 5,
номер по предходен план: 053004, при съседи: ***, ***, ***, ***и ***поради липса на
представителна власт, на основание чл. 42, ал. 2 от ЗЗД;
Предявен е от ищеца иск съдът да признае за недействителен
по отношение на ищеца Д.Д.С. договора за продажба,
сключен на ***г. с нот. акт № 61, том 2, per. №
***, д. №
240/2018 г. на
нотариус per. № 196 О. С.,
вписан в Службата по вписванията- Варна вх. per. № 12558, дв. вх. № 12430, акт № 15, том ***, д. № ***/21.05.2018
г., с който П. Н. С. е продала на
ответницата М.К.Д. само за 1/2/една втора/ идеална част от следните земеделски земи, находящи се в землището на ***,
а именно:
1.
99 % от 1/3
идеална част от поземлен имот с идентификатор ***,
с площ от 3916 кв. м., м. „С.", трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива,
категория на земята при неполивни условия: 3,
номер по предходен план: ***, при съседи: ***, ***, ***и ***;
2.
99 % от 1/3
идеална част от поземлен имот с идентификатор ***,
с площ от 10639 кв. м., м. „Д.", трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива,
категория на земята при неполивни услови: 5,
номер по предходен план: *** при съседи: ***, ***, ***, ***.*** и ***;
3.
99 % от 1/3
идеална част от поземлен имот с идентификатор ***,
с площ от 10699 кв. м.,м. „Ш.", трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива,
категория на земята при неполивни условия: 5,
номер по предходен план: 053004,
при съседи: ***, ***, ***, ***и ***;
4.
6/36 идеални части
от поземлен имот с идентификатор ***, с площ от 12848
кв. м., м. „Ю.", трайно предназначение на
територията: горска, начин на трайно ползване: друг вид дървопроизводствена
гора, номер по предходен план: 184022,
при съседи: ***, ***, ***, ***и ***;
5.
6/36 идеални части
от поземлен имот с идентификатор 07598.191.71, с
площ от 12147 кв. м., м. „Ш.К.", трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива,
категория на земята при неполивни условия: 4,
номер по предходен план: 191071,
при съседи:
07598.191.140, 07598.191.72, 07598.191.43, 07598.191.49 и 07598.191.48;
6.
6/36 идеални части
от поземлен имот с идентификатор 07598.60.8, с
площ от 3401 кв. м., м. „П.К.", трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: лозе,
категория на земята при неполивни условия: 5,
номер по предходен план: 060008,
при съседи: 07598.60.41,
07598.60.40 и 07598.60.39;
7.
6/36 идеални части
от поземлен имот с идентификатор 07598.86.133, с
площ от 10797 кв. м., м. „Д.", трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на
земята при неполивни условия: 5, номер по предходен
план: 086133, при съседи: 07598.86.135, 07598.86.134, 07598.86.120, 07598.86.290,07598.86.132 и 07598.86.403;
8.
6/36 идеални части от
поземлен имот с идентификатор 07598.95.52, с площ от 5500
кв. м., м. „С.Д.", трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно
ползване: нива, категория на земята при неполивни условия: 5,
номер по предходен план 095052, при съседи: 07598.95.237. 07598.95.51, 07598.95.54, 07598.95.53 и 07597.95.90
9.
6/36 идеални части от поземлен
имот с идентификатор 07598.97.29, с площ от 4298
кв. м., м. „К.", трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята
при неполивни условия: 6, номер по предходен
план: 097029, при съседи: 07598.97.28, 07598.97.120 и 07598.97.119 поради липса на представителна власт, на основание чл. 42, ал. 2 от ЗЗД.
Ищецът твърди, че е син на П. Н. С., ЕГН **********, б.ж. на ***,
починала на 07.03.2019г. Твърди, че четири –пет години преди да почине П. С. е
страдала от душевна болест. С решение № 1572/28.09.2018г. по гр.д. № 794/2018г.
на ВОС била поставена под ограничено запрещение. Твърди, се,че на 13.03.2018г. наследодателката е положила отпечатък от десен палец в
присъствието на нотариус, извън нот.кантора върху
пълномощно рег.№ ***за удостоверяване на подпис рег. № 2157,том1, акт 156 за
удостоверяване съдържанието на нотариус рег.№ 196 О. С., нотариус в район ВРС.
С това пълномощно е упълномощила ответницата М.Д. да се разпорежда със
собствените й недвижими имоти, включително и да договаря сама със себе си.
Ищецът твърди, че към момента на упълномощаването, П. С. не е могла да разбира
и ръководи действията си. Претендира съдебно-деловодни разноски.
В
едномесечния срок за отговор, ответницата оспорва исковете. Излага, че ищецът и
съпругата му, двамата й синове и покойната П. С. са живели в една къща в ***.
От м. 02.2017г. ищецът започнал да полага грижи за майка си П. Н. С., като през
есента на същата година продали наследствен недвижим имот в ***, а ищецът
получил с 40 000 лева
по-вече от наследниците на другия й син, под предлог, че ще се грижи за майка
си. Отначало П. С. не била съгласна, но тъй като имало съгласие от другите
наследници за извършване на продажбата при такова условие не се възпротивила.
След продажбата ищецът захвърлил майка си на първия етаж от къщата, без да
полага нужните грижи. В началото на м.03.2018г. майката на ищеца П. Н. С. била
намерена от сина на ответницата Д.Д. в безпомощно
състояние на площадката пред вратата, въпреки, че от м.02.2017г. ищецът полагал
грижи за нея. Той веднага се обадил на 112 и същата била хоспитализирана. След
изписването й от болницата ответницата и синовете й поели грижите за нея, които
живеят на 3 етаж в
същата жилищна сграда. Ответницата твърди, че към момента на упълномощителната сделка П. С. е била в състояние да
разбира и ръководи действията си. Претендира разноски.
Съдът,
след преценка на представените по делото доказателства, доводите и възраженията
на страните, намира следното от фактическа и правна страна.
Видно от удостоверение за наследници изх.№ АУ024490ТПЛ
от 11.03.2019г. на ***, П. Н. С. е починала на 07.03.2019г. и е оставила като
наследници Д.Д.С.-син и Н. Д. Д.починал на
22.11.2009г. и оставил Д. Н. Д.-син и Я. Н. Д.-син.
Видно от нотариален акт за дарение на идеални части от
недвижим имот № 60,том 2, рег.№ 3935, дело №239 от 2018г. на нотариус О. С. с
район на действие ВРС, вписан под № 196 П. Н. С., действаща чрез пълномощника
си М.К.Д. дарява на М.К.Д. 1% от притежаваната от нея и представляваща лично
имущество, 1/3 ид.ч. от следните недвижими имоти,
всичките находящи се в землището на гр.Бяла, обл.Варна: ПИ с идентификатор №04598.88.42 в м. „С.“, ПИ с
идентификатор №04598.87.37 в м. „Д.“и ПИ с идентификатор №04598.53.4 в М. „Ш.“.
Видно от нотариален акт за дарение на идеални части от
недвижим имот №61, том 2, рег.№ ***, дело №240 от 2018г. на нотариус О. С. с
район на действие ВРС, вписан под № 196 П. Н. С., действаща чрез пълномощника
си М.К.Д. дарява на М.К.Д. 99% от притежаваната от нея и представляваща лично
имущество, 1/3 ид.ч. от следните недвижими имоти,
всичките находящи се в землището на ***: ПИ с
идентификатор №04598.88.42 в м. „С.“, ПИ с идентификатор №04598.87.37 в м. „Д.“и
ПИ с идентификатор №04598.53.4 в М. „Ш.“, както и 6/36 ид.ч.
от следните недвижими имоти, всичките находящи се в
землището на ***:поземлен имот с идентификатор ***,
с площ от 12848 кв. м., м. „Ю.", поземлен
имот с идентификатор 07598.191.71, с
площ от 12147 кв. м., м. „Ш.К.", поземлен
имот с идентификатор 07598.60.8, с
площ от 3401 кв. м., м. „П.К.", поземлен
имот с идентификатор 07598.86.133, с
площ от 10797 кв. м., м. „Д.", поземлен имот с
идентификатор 07598.95.52, с площ от 5500
кв. м., м. „С.Д.", поземлен имот с идентификатор 07598.97.29,
с площ от 4298 кв. м., м. „К.".
По делото е представено пълномощно от П. Н.
С. към М.К.Д.,с нот. заверка на подписи и съдържание
от 13.03.2018г. ,рег.№ ***и рег.№ 2157 на нотариус О. С. ,в район ВРС,с рег.№
196 на НК.
С Решение №1572/28.09.2018г. на ВОС по гр.д. №
794 по описа за 2018г., влязло в законна сила на 17.10.2018г., П. Н. С. с ЕГН **********
по иска на Д.Д.С. е поставена под ограничено
запрещение.
По делото е представена Епикриза №345191 от УМБАЛ Света Марина Варна за
периода 15.02.2017г. -20.02.2017г. и Епикриза №345191
от УМБАЛ Света Марина Варна за периода 08.03.2018-12.03.2018г., за установяване
здравословното състояние на П. С..
Представено е психиатрично освидетелстване от
20.03.2018г. от д-р И. В.и д-р А. П.на лицето П. Н. С., т.е. след датата на упълномощителната сделка /л.134/, сочещо на това, че лицето
към посочената дата е било без психически нарушения. Този документ е представен
от ответника с отговора на исковата молба и оспорен от ищеца в първото по
делото заседание. Същият има характера на частен писмен свидетелстващ документ,
обективиращ свидетелските показания на трети за спора
лица и предвид направеното от ищеца оспорване не следва да се кредитира.
Въпреки, че е имал възможност в първото по делото заседание, ответникът не е
направил доказателствени искания във връзка с
предприетото от ищеца оспорване на документа.
В приетото по делото заключението на СПЕ и
неоспорено от страните се дават два варианта, първият от които, съобразно
показанията на свидетелка А.дават основание да се приеме заключение, че лицето П.Стоева не е могла
да разбира свойството и значението на процесуалното действие даване на пълномощно
на 13.03.2018 год. Съответно втори вариант, съобразно показанията на свидетеля Д.Д. и документи могат да доведат до извода,
че П.Стоева е била дееспособна, както е заключението на психиатрии към
20.03.2018год.
От показанията на свидетелката К.,
разпитана по искане на ищеца, почиващи на преки и непосредствени впечатления,
се установява, че състоянието на баба П.се е влошило след смъртта на сина
й през 2009г. Пеела по улиците, скачала,
дразнела се с хората. Стояла отвътре на оградата и викала. Разболяла се през
февруари –март 2018г. Свидетелката А.излага, че срещнала през 2011г. баба П.на
Колхозния пазар, не я познала, започнала да подскача.
От показанията на свидетеля Д.Д., син на ответницата, ценени с оглед разпоредбата на чл.172
от ГПК се установява, че след връщане от болницата през зимата на 2018г. майка
му и той полагали грижи за баба Петкана, като я настанили на третия етаж на
къщата. Чичо му взел повече пари от продажбата на имоти, за да се грижи за баба
му. Съдът не кредитира изложеното от свидетеля, че П. С. е пожелала да мине
през комисия, за да не оспори сделката чичо му, тъй като същата се е занимавала
със селско стопанство и не е имала нужните познания, за да направи такава
преценка.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл.
31, ал. 1 ЗЗД унищожаем е договорът, сключен от
дееспособно лице, ако то при сключването му не е могло да разбира или да
ръководи действията си. Съобразно разпоредбата на ал. 2 на същия член
унищожението на такъв договор не може да се иска след смъртта на лицето, освен
ако преди смъртта е било поискано поставянето му под запрещение или ако
доказателството за недееспособността произлиза от същия договор.
С Решение №1572/28.09.2018г. на ВОС по гр.д.
№ 794 по описа за 2018г., влязло в законна сила на 17.10.2018г., П. Н. С. с ЕГН
********** по иска на Д.Д.С. е поставена под ограничено
запрещение. Същата е починала на 07.03.2019г. Съответно наследниците имат право
да искат обявяване на договора за унищожаем – чл. 31, ал. 2 от ЗЗД, в случая ищеца Д.С..
Основанието
за унищожаемост по чл. 31 ЗЗД е налице тогава, когато едната страна макар и дееспособна, към момента
на сключване на атакуваната сделка, не е могла да разбира или да ръководи действията
си. Без значение е продължителността на това състояние. Определящо е
състоянието на лицето към момента на извършване на сделката и по-специално-дали
това състояние е било такова, че да позволи на сключилия сделката- да действа
съзнателно и разумно, така че да може свободно, без външна намеса за формира и
да изрази волята си. Преценката е предоставена на съда. При извършването й -
тъй като се касае за дееспособно лице - съдът е длъжен да съобрази всички съотносими, установени към релевантния момент
обстоятелства, които биха били от значение за формиране на волята за
осъществяване на процесната сделка-възраст,
здравословно състояние, начин на живот, различни зависимости, включително и от
трети лица и други.
Изброените в заключението на вещото лице симптоми
на всички констатирани заболявания на наследодателя П. С.,“… поставена е дг.
Ф-01.3-Смесена корова
и подкорова съдова деменция,
с характер на Глобарна като датата е 12.09.2018год,
има диагностициран и
Мозъчно-съдова болест, Хронична каротидо-вертеброоазиларна
съдова недостатъчност, Мултиинфарктна енцефалопатия. Левкоенцефалопатияч-..изледвания-КТ
на гл. мозък-КТ данни за мултиинфарктна
енцефалопатия. Преден
миокарден инфаркт в хроничен стадий. Преходен SA-блок Хипертонична
болест-3 ст. Умерена степен, сърдечна и мозъчна форма. Хипертонично сърце..“ са в посока на деменция, която съобразно изложеното от вещото лице в
о.с.з. е с характер на лаконарна, като наличието на лаконарна деменция е пречка за
извършване на аналитико-синтетична дейност в лицата, които по разумни подбуди
да разберат извършеното действие. Съдът не възприема възражението на ответната
страна, че вещото лице не е използвало свидетелски показания събрани в
настоящото производство, тъй като свидетелката А.е изслушана в о.с.з. на
18.09.2019г.
Това означава, че на практика П. С. няма как
да може да изрази правно валидна воля за сключване на сделка, доколкото
заболяванията й силно ограничават до степен на пълно изключване на
възможностите на лицето да осъзнае, да разбере на интелектуално и паметово ниво, да осмисли и да анализира, и да оцени как се
грижи за интересите си и защитава правата си чрез процесните
сделки и какво следва от тях след като прехвърли имота си.
Съзнанието и паметта на П. С. са силно
затормозени, свидетелката К., сочи, че след смъртта на съпруга й не била добре,
но след като почива сина й през 2009г. тя съвсем става неадекватна. Това се
потвърждава и от изложеното от свидетелката Атанасова, която познава П. С., че
през 2011г. се е държала неадекватно. Показанията на тези двама свидетели са последователни, логични, непротиворечиви и
взаимно се допълват, подкрепят се изцяло от медицинската документация,
приложена по делото, и от които се установява какво е било здравословното
състояние на наследодателя П. С. преди, по време и след сключването на
сделката. Всеки един от свидетелите установява различни моменти от срещите си,
в които П. С. е описана като неадекватна, безпомощна и неразбираща. Свидетелят
Димов, син на ответницата излага, че зимата на 2018г. са намерили П. С. гола, в
безпомощно състояние на цимента. Това налага извода, че същата не е била в
състояние адекватно да се грижи за себе си и разбира случващото се, тъй като
внукът й Д.Д. е живеел на третия етаж и при нормално
физическо и психическо състояние би могла да потърси помощ от роднините си,
които са били в непосредствена близост /на горните етажи/.
Следва да се отбележи, че производството за
поставяне на наследодателя П. С. под запрещение е образувано едва месец след
подписване на процесното пълномощно и преди
изповядване на сделките. Направеното искане е уважено, лицето е поставено под
запрещение, което е още един аргумент за влошеното психическо състояние на П.
С. към датата 13.03.2018г. при подписване на пълномощното и невъзможността й да
разбира случващото се и да ръководи постъпките си.
В процесното
пълномощно, наред с положен отпечатък от десен палец се съдържат и писмени
знаци. Съгласно чл.
579, ал. 2 ГПК, когато някое от участващите лица в нотариалното
производство не може да подпише акта поради неграмотност или недъгавост,
прилага се чл.
189 ГПК, като актът не се приподписва от свидетели.
В пълномощното изрично е посочено, че в същото се полага отпечатък, поради
"напреднала възраст и здравословно състояние", като не се сочи
конкретен физически проблем. Вещото лице К. сочи, в с.з.,че при наличие на
мозъчно-съдова болест и последващо развитие на деменция, писането се разпада. Това обстоятелство, е още
една индиция за неспособността на лицето да действа
разумно.
Предвид изложеното, настоящият състав на съда
намира, че по делото безспорно се установява, че към момента на упълномощителната сделка наследодателя П. С. се е намирала
в тежко увредено здравословно и психическо състояние, поради което не е могла
да ръководи и разбира действията си. Предявеният на това основание иск е
основателен и следва да бъде уважен, като се унищожи извършеното
упълномощаване.
С оглед установеното за
психичното състояние на наследодателя на ищеца към датата на подписване на
пълномощното, съдът намира, че то като едностранно волеизявление е направено
при наличен порок на волята и като такова е унищожаемо.
Ето защо са налице основанията на чл.
31, ал. 1 ЗЗД и предявеният иск следва да бъде уважен като основателен.
Пълномощното, което съдът
прие за унищожаемо, е послужило да легитимира
ответницата М.К.Д. като прехвърлител по процесните договор за дарение и договор за
покупко-продажба, обективирани в описаните по-горе
нотариални актове. Договор, сключен от лице, действало като представител, без
да има представителна власт, е в състояние на висяща недействителност и не
поражда целените с него правни последици. Същите настъпват, ако лицето, от
името на което е сключен договорът, го потвърди съгласно чл.
42, ал. 2 ЗЗД. При липса на потвърждаване, на недействителността може да се
позове само лицето, от името на което е сключен договорът или неговите
универсални правоприемници. /Тълкувателно решение № 5 от 12.12.2016
г. на ВКС по т. д. № 5/2014 г., ОСГТК/. Разпоредбата на чл. 42 ЗЗД не урежда изрично, че договор, сключен без представителна власт, е
недействителен, но от установените с нея изисквания, че такъв договор се нуждае
от изрично потвърждаване от страна на мнимо представлявания, както и за
формата, необходима за потвърждаването, следва, че до момента на това
потвърждаване сделката не поражда целените с нея правни последици за мнимо
представляваното лице и е във "висящо" състояние - състояние на
висяща недействителност (в този смисъл е и правната доктрина, в същия смисъл са
и разясненията и дефинирането на висящата недействителност, дадени в мотивите
към т. 1 от тълкувателно решение (ТР) № 1/19.05.2004 г. на ОСГК на ВКС). От
корелативния характер на взаимна обусловеност на насрещните права и задължения
в рамките на договорните правоотношения следва, че щом договорът не поражда
правни последици за едната страна по него - мнимо представлявания, то той не
поражда такива и за другата страна - лицето, договаряло с мнимия представител -
също до момента на потвърждаването на договора съгласно и във формата по чл.
42, ал. 2 ЗЗД. Потвърждаването съгласно и във формата по чл.
42, ал. 2 ЗЗД има обратно действие във времето - договорът се валидира към момента на неговото сключване и поражда
целените с него правни последици така, както ако би бил сключен при надлежно
съществуваща към този момент представителна власт. Отказът за потвърждаване на
договора е равнозначен на позоваване на недействителността от страна на мнимо
представлявания. В тези случаи висящата недействителност се трансформира в
окончателна.
Както субективното потестативно материално право на мнимо представлявания да
потвърди и по този начин да валидира с обратно
действие във времето висящо недействителния договор, така и неговото субективно
материално право да се позове на тази недействителност, респ. - и процесуалното
му право на иск, включващо предявяването на установителния
иск и заявяването на правоизключващото процесуално
възражение с правна квалификация по чл.
42, ал. 2 ЗЗД, са наследими и могат да бъдат
упражнени от всеки от наследниците му.
С оглед основателността на исковете за
унищожаване на упълномощителната сделка, основателен
е и иска за прогласяване недействителността на сделките до ½ ид.ч. договора за
дарение, сключен на ***г. с нот. акт № 60, том 2, per. № 3935, д. № 239/2018 г. на нотариус per. № 196 О. С. и
договора за продажба, сключен на ***г. с нот. акт № 61, том 2, per. № ***, д. № 240/2018 г. на нотариус per. № 196 О. С. , като сключени от
мним представител, поради унищожаване на упълномощителната
сделка.
Ето защо съдът намира, че предявените искове
са основателни и следва да бъдат уважени.
Ответникът е
направил възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение от
ищеца в размер на 1000 лв.
Съгласно чл.1 от Наредбата №1/9.07.2004г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, възнаграждението за
оказаната от адвокат правна помощ се определя по свободно договаряне въз основа
на писмен договор с клиента , но не може
да бъде по-малко от определения в същата минимален размер за съответния
вид правна помощ. Съгласно разпоредбата на чл.78, ал.5 от ГПК, ако заплатеното
от страна възнаграждение е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по
искане на насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските за
адвокатско възнаграждение, но не по-малко от минимално определения размер
съобразно чл.36 от Закона за адвокатурата.
Съобразно Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК, при намаляване на подлежащо на
присъждане адвокатско възнаграждение, поради прекомерност по реда на чл. 78, ал. 5 ГПК, съдът не е обвързан от
предвиденото в § 2 от Наредба №1/ 09.07.2004 г.
ограничение и е свободен да намали възнаграждението до предвидения в същата
наредба минимален размер. Предвид на което, броя на предявените искове и
проведени съдебни заседания, уговорено и заплатено от ищеца адв.
възнаграждение от 1000 лв., не следва да се намалява поради прекомерност.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК и направеното искане ответникът следва да бъде осъден
да заплати на ищеца направените
в исковото производство разноски - внесена държавна такса 165 лева,5 лв. за съд
удостоверение, 82 лрв.преписи, 350 лв. възнаграждение
за в.лице и 1000 лева адвокатско възнаграждение или общо 1602 лв.
Водим от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И
:
УНИЩОЖАВА нотариално заверено пълномощно с удостоверен
подпис с рег. № ***от 13.03.2018 г. и с удостоверено съдържание с рег. № 2157
от 13.03.2018 г. на нотариус О. С. с № 196 в регистъра на Нотариалната камара и
с район на действие Варненски районен съд, с което П. Н. С., ЕГН **********,
починала на 07.03.2019 г. е упълномощила М.К.Д., ЕГН ********** да продаде,
дари и други включително сама на себе си, съответните собствените идеални части
от находящи се в ***, а именно:
Поземлен имот с идентификатор
№ 07598.97.29 в м.„Кширгьофиро“
Поземлен имот с идентификатор
№ 07598.60.8 в м.„Панайот Куру“
Поземлен имот с идентификатор
№ 07598.191.71 в м.„Шума Кандилаки“
Поземлен имот с идентификатор
№ *** в м.„Юрт“
Поземлен имот с идентификатор
№ 07598.95.52 в м.„Сая Десит“
Поземлен имот с идентификатор
№ 07598.86.133 в м.„Дъбрава“
Поземлен имот с идентификатор
№ *** в м.„Сланица“
Поземлен имот с идентификатор
№ *** в м.„Шейбали“
Поземлен имот с идентификатор
№ *** в м.„Дъбрава“, като сделка сключена от дееспособно лице, което при
сключването му не е могло да разбира и да ръководи действията си по иска на Д.Д.С., ЕГН ********** с адрес *** срещу М.К.Д., ЕГН **********,
с адрес *** .
ОБЯВЯВА недействителността
на 1/2 (една втора) идеална част от Договор за
дарение, сключен от представител без представителна власт с Нотариален акт на ***г. с № 60, том 2, per. № 3935, д. № 239/2018 г. на нотариус О. С. с №
196 в регистъра на Нотариалната камара и с район на действие Варненски районен
съд по силата на който П. Н. С. е
дарила на ответницата М.К.Д. само 1% от притежаваните от нея и представляваща
лично имущество 1/3 (една трета) идеална част от следните недвижими имоти,
находящи се в землището на ***, а именно:
1. Поземлен имот с идентификатор ***,
с площ от 3916 кв. м., м. „С.", трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива,
категория на земята при неполивни условия: 3,
номер по предходен план: ***, при съседи: ***, ***, ***и ***;
2. Поземлен имот с идентификатор ***,
с площ от 10639 кв. м., м. „Д.", трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива,
категория на земята при неполивни услови: 5,
номер по предходен план: *** при съседи: ***, ***, ***, ***.*** и ***;
3. Поземлен имот с идентификатор ***,
с площ от 10699 кв. м.,м. „Ш.", трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива,
категория на земята при неполивни условия: 5,
номер по предходен план: 053004, при съседи: ***, ***, ***, ***и ***поради липса на
представителна власт, на основание чл. 42, ал. 2 от ЗЗД по иска на Д.Д.С., ЕГН ********** с
адрес ***
срещу М.К.Д., ЕГН **********, с адрес *** .
ОБЯВЯВА недействителността
на Договор за покупко-продажба на 1/2
(една втора) идеална част, сключен от представител без представителна власт с
Нотариален акт за
покупко-продажба на идеални части от недвижими имоти на ***г., с № 61, том 2, per. № ***, д. №
240/2018 г. на нотариус О. С. с №
196 в регистъра на Нотариалната камара и с район на действие Варненски районен
съд, с който П.
Н. С. е продала на ответницата М.К.Д., както следва:
І. 99 % от
притежаваните от нея и представляваща лично имущество 1/3 (една трета) идеална
част от следните недвижими имоти, всички находящи
се в землището на ***, а именно:
Поземлен имот с идентификатор ***,
с площ от 3916 кв. м., м. „С.", трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива,
категория на земята при неполивни условия: 3,
номер по предходен план: ***, при съседи: ***, ***, ***и ***;
Поземлен имот с идентификатор ***,
с площ от 10639 кв. м., м. „Д.", трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива,
категория на земята при неполивни услови: 5,
номер по предходен план: *** при съседи: ***, ***, ***, ***.*** и ***;
Поземлен имот с идентификатор ***,
с площ от 10699 кв. м.,м. „Ш.", трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива,
категория на земята при неполивни условия: 5,
номер по предходен план: 053004,
при съседи: ***, ***, ***, ***и ***;
ІІ. 6/36
идеални части от следните недвижими имоти, всички находящи се в землището на ***, а именно:
Поземлен
имот с идентификатор ***, с площ от 12848
кв. м., м. „Ю.", трайно предназначение на
територията: горска, начин на трайно ползване: друг вид дървопроизводствена
гора, номер по предходен план: 184022,
при съседи: ***, ***, ***, ***и ***;
Поземлен имот с идентификатор 07598.191.71, с площ от 12147 кв. м., м. „Ш.К.", трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята при неполивни
условия: 4, номер по предходен план: 191071, при съседи: 07598.191.140, 07598.191.72, 07598.191.43,
07598.191.49 и 07598.191.48;
Поземлен
имот с идентификатор 07598.60.8, с
площ от 3401 кв. м., м. „П.К.", трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: лозе,
категория на земята при неполивни условия: 5,
номер по предходен план: 060008,
при съседи:
07598.60.41, 07598.60.40 и 07598.60.39;
Поземлен имот с идентификатор 07598.86.133, с площ от 10797 кв. м., м. „Д.", трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята при неполивни
условия: 5, номер по предходен план: 086133,
при съседи: 07598.86.135, 07598.86.134, 07598.86.120,
07598.86.290,07598.86.132
и 07598.86.403;
Поземлен имот с идентификатор
07598.95.52, с площ от 5500
кв. м., м. „С.Д.", трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно
ползване: нива, категория на земята при неполивни условия: 5,
номер по предходен план 095052, при съседи: 07598.95.237. 07598.95.51, 07598.95.54, 07598.95.53 и 07597.95.90
Поземлен имот с
идентификатор 07598.97.29, с площ от 4298
кв. м., м. „К.", трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята
при неполивни условия: 6, номер по предходен
план: 097029, при съседи: 07598.97.28, 07598.97.120 и 07598.97.119 поради липса на представителна власт, на основание чл. 42, ал. 2 от ГПК по иска на Д.Д.С.,
ЕГН ********** с адрес *** срещу М.К.Д., ЕГН **********, с адрес *** .
ОСЪЖДА М.К.Д. , ЕГН **********, с адрес ***
да заплати на Д.Д.С.,
ЕГН ********** с адрес *** сумата от 1602 лв. (хиляда шестстотин и два лева) разноски по делото за заплатена държавна такса и
адвокатско възнаграждение, на основание чл. 78, ал.1 ГПК.
На основание чл.
115, ал. 2 ЗС определя шестмесечен срок на ищеца да извърши отбелязване на
решението в службата по вписванията при РС-Варна, считано от влизане на
решението в сила.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване
с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му
пред Варненски окръжен съд.
СЪДИЯ: