Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№..............
/10.05.2022 г., гр. Варна
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВАРНА, ХХV
състав, в закрито съдебно заседание,
проведено на десети май през две хиляди двадесет и втора година, в
състав:
СЪДИЯ: ТАНЯ ДИМИТРОВА
разгледа докладваната
от съдия Таня Димитрова молба по адм. дело № 2122/2020 г., като за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 405, ал. 1,
във вр. чл. 404, т. 1 от ГПК.
Образувано е по молба от „МИЛКИ ГРУП БИО“
ЕАД, подадена чрез адв. С.Ж., с искане за издаване на изпълнителен лист в полза
на молителя за присъдените суми по адм. дело № 2122/2020 г. на АдмС – Варна, представляващи
обезщетение, ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба
и разноските за съдебните производства.
Съдът, като взе
предвид молбата и събраните по делото писмени доказателства, приема за
установено следното:
С Решение № 1673 от 13.11.2020 г. по адм.
дело № 2122/2020 г. на АдмС-Варна е
осъдена Агенция „Митници“ да заплати на „Милки Груп Био“ ЕАД, ЕИК
*********, обезщетение за имуществени вреди в размер на 360 лева, представляващи заплатеното адвокатско възнаграждение за две съдебни инстанции, във връзка с обжалването на Наказателно постановление № 359/2018 от 15.05.2019 г., издадено от зам.-директора на
ТД „Северна морска“ към Агенция „Митници“, отменено с Решение № 2154 от
26.11.2019
г. по АНД № 2761/2019 г. на Районен съд – Варна, което съдебно решение е оставено в сила с Решение № 582
от 13.05.2020 г. по КАНД № 3518/2019 г. на АдмС – Варна, заедно със законната
лихва, считано от датата на подаване на исковата молба - 25.09.2020 г., до окончателното
изплащане на сумата.
С посочения съдебен акт е осъдена Агенция „Митници“
да заплати на „Милки Груп Био“ ЕАД и сумата в размер на
25 лева, представляваща
съдебно-деловодни разноски по адм. д. №
2122/2020 г. на АдмС – Варна за държавна такса.
С Решение № 6352 от 27.05.2021 г. по адм.
дело № 1141/2021 г. на ВАС на РБ, което е окончателно, е оставен в сила съдебният
акт на АдмС-Варна, т.е. последният е влязъл в сила на 27.05.2021 г.
Към молбата са приложени доказателства за заплащане
на държавната такса в размер на 5 (пет) лева по чл. 11 от Тарифата за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
Съгласно чл. 406 от ГПК
изпълнителният лист се издава, след като съдът провери дали актът е редовен от
външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника.
Молбата за издаване на
изпълнителен лист изхожда от легитимирано
лице.
Процесните съдебни решения като изпълнително
основание са редовни от външна страна, не подлежат на обжалване, т.е. налице е годно изпълнително основание по смисъла на чл. 404, т. 1 от ГПК - влязло в сила
съдебно решение, като същото удостоверява
подлежащо на изпълнение ликвидно и изискуемо вземане на молителя срещу
посоченото в молбата лице, поради което молбата за издаване на изпълнителен
лист следва да бъде уважена въз основа на осъдителния диспозитив на решенията.
Съдът, на основание чл. 406, ал. 1 ГПК,
Р А З П О Р Е Д И:
ДА СЕ
ИЗДАДЕ изпълнителен лист в полза на „Милки Груп Био“
ЕАД, ЕИК *********, срещу Агенция „Митници“, въз основа на Решение № 1673 от 13.11.2020
г. по адм. дело № 2122/2020 г. на АдмС - Варна, оставено в сила с Решение № 6352 от 27.05.2021
г. по адм. дело № 1141/2021 г. на Върховния административен съд, за сумите в размер на:
- 360 лева, представляващи заплатеното адвокатско
възнаграждение, във връзка с обжалването на Наказателно постановление №
359/2018 от 15.05.2019 г., издадено от зам.-директора на ТД „Северна морска“
към Агенция „Митници“, отменено с Решение № 2154 от 26.11.2019 г. по АНД №
2761/2019 г. на Районен съд – Варна, което съдебно решение е оставено в сила с
Решение № 582 от 13.05.2020 г. по КАНД № 3518/2019 г. на АдмС – Варна, заедно
със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба -
25.09.2020 г., до окончателното изплащане на сумата.;
- 25 лева - разноски за държавна такса по
адм. д. №
2122/2020 г. на АдмС - Варна.
Разпореждането подлежи на
обжалване с частна жалба пред ВАС в двуседмичен срок, който за молителя тече от
връчване на настоящото разпореждане, а за
длъжника - от получаване на поканата за доброволно изпълнение.
СЪДИЯ: