№ 238
гр. Варна, 10.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на десети февруари през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Елина Пл. Карагьозова
като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело №
20223100900571 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
В изпълнение на указания, дадени с Определение №225/08.02.2023г., е
постъпила докладна записка от деловодителя на състава, в която се сочи, че
отговор на допълнителна искова молба с вх. № 24209/18.10.2022г. по т.д.
№571/2022г. и молба за спиране с вх. №204210 от същата дата са постъпили
на фронт офис на ВОС, ТО. Те са входирани и сканирани по електронното
дело, но поради преместване на деловодствата в търговско и гражданско
отделение, е пропуснато отговорът на ДИМ да се докладва на съдията-
докладчик и да се приложи по делото.
След служебна справка в електронната папка на делото съдът
констатира, че отговор на допълнителна искова молба с вх.
№24209/18.10.2022г. е прикачен хронологично в раздел „Съпровождащи
документи“ на дата 18.10.2022г.
Същият е постъпил в срока по чл.373, ал.1 от ГПК, изтекъл на
18.10.2022г.
Фактът, че отговорът на ДИМ не е докладван по делот, се дължи на
деловоден пропуск, поради което следва да бъде изготвен служебен препис от
сканираното копие, който да бъде заверен от деловодителя на състава за
вярност с електронното копие, доколкото местонахождението на материалния
носител на депозирания отговор е неизвестно.
Служебно изготвен препис от отговора на ДИМ следва да се изпрати на
ищеца за сведение.
Проекто-докладът следва да бъде допълнен по реда на чл.253 от ГПК с
твърденията на ответника, изложени в срока по чл.373, ал.1 от ГПК.
Представените с допълнителния отговор писмени доказателства следва
да бъдат допуснати до приемане в първото по делото заседание с изключение
на хронологична ведомост на ищцовото дружество, тъй като доказателството
не е насочено към установяване на разпределените в доказателствена тежест
на ответника факти. Задачата на ССЕ следва да бъде допълнена в частта
относно периода на проверката. По останалите доказателствени искания е
налице произнасяне в Определение №160/25.01.2023г., като не е налице
основание за ревизирането му в тази част.
1
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗГОТВИ препис от сканираното копие на отговор на
допълнителна искова молба с вх. №24209/18.10.2022г. по т.д. №571/2022г.,
който да бъде заверен от деловодителя на състава за вярност с електронното
копие , след което да бъде приложен по делото.
ИЗМЕНЯ на основание чл.253 от ГПК изготвения с Определение
№160/25.01.2023г. проекто-доклад, като на стр.4 вместо: „В срока по чл.372,
ал.2 от ГПК не е постъпил отговор на допълнителната молба“ ДА СЕ ЧЕТЕ:
„В срока по чл.372, ал.2 от ГПК е постъпил отговор на допълнителната молба,
в който се излага, че по договора реална размяна на пари не е извършвана,
РКО 8/08.09.2020г. за 62800 лева не е осчетоводен от ищеца и не фигурира в
ГФО за 2021г. Твърди се, че представена по други дела от ищеца
хронологична ведомост е с невярно съдържание и е съставена през 2022г. за
целите на процеса. От публикуваните ГФО в ТР за 2019г. и 2020г. е видно, че
ищцовото дружество трайно няколко години е било на загуба или на съвсем
малка печалба и няма касови наличности в общ размер на 276 хил. лв. по
петте образувани дела срещу ответника. Твърди се, че ГФО за 2020г. не
отразява правилно счетоводството на ищеца, тъй като е съставен от
несъществуващото дружество „Амила М 2018“ ЕООД. Поддържа се
оспорването по чл.193 от ГПК на автентичността на процесния РКО.“
ДОПУСКА до приемане в първото по делото заседание представените с
допълнителния отговор писмени доказателства с изключение на
хронологична ведомост на ищцовото дружество, тъй като доказателството не
е насочено към установяване на разпределените в доказателствена тежест на
ответника факти.
ДОПЪЛВА на основание чл.253 от ГПК задачата на ССЕ, като в задача
1 и 2 след „м.09.2020г.“ да се чете „и м.10.2020г.“
ДА СЕ ИЗПРАТИ на ищеца служебно изготвен препис от сканирания
по електронното дело отговор на допълнителна искова молба с вх.
№24209/18.10.2022г. по т.д. №571/2022г., за сведение.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице Т. за допуснатото с настоящото
определение допълнение в задачите.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от уведомяването да изрази
становище по доказателствените искания на ответника в молба
3169/07.2.2023г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване, но да се връчи на
страните.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2