Решение по дело №683/2020 на Районен съд - Велико Търново

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№

13. 07. 2020г., гр. В.Търново

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

                       

                        Великотърновският районен съд, трети състав, в публично заседание на 12. 06. 2020., в състав :          

ПРЕДСЕДАТЕЛ : МЛАДЕН Д.,

при  секретаря – Н.Йорданова, като разгледа докладваното от съдията НАХД №683/2020г. по описа  на  съда, за да се произнесе взема предвид :

                        Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Жалб. Л.И.Ф., обжалва НП №20-1275-000312 от 28.02.2020г., на ВПД началник сектор "Пътна полиция" към  ОДМВР-В.Търново, с което му е наложена глоба в размер на 400 лева, за нарушение по чл.638, ал.3 от КЗ, като незаконосъобразно. Счита, че са допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон. Моли съда да отмени наказателното постановление.

Въззиваемата страна не се представлява.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено следното : С наказателно постановление  №20-1275-000312 от 28.02.2020г., на ВПД началник сектор "Пътна полиция" към  ОДМВР-В.Търново, на жалб. Л.И.Ф., за това, че на 30.01.2020г., в 15:55 часа в гр.В.Търново, на кръстовище на ул.“Сан Стефано“, с ул.“П.Параков“, в посока  ул.“Никола Габровски“,  управлявал влекач Мерцедес 1841лс „АКТРОС“, с регистрационен номер ВТ9050ВВ собственост на С&ТЕООД С БУЛСТАТ ********* и адрес гр. Велико Търново, с прикачено към него полуремарке Шмитц, с чуждестранен регистрационен номер СХ9018 (ДАНИЯ) собственост на S&T, FILIAL AF S&T WOOD, BULGARIEN INDUSTRIVEJ 4, като управлява ППС, полуремарке Шмитц от чуждестранна държава при влизане на територията на Р.България, не е сключило договор за застраховка гражданска отговорност на автомобилистите и няма валидна за територията на Р.България застраховка гражданска отговорност към момента на проверката и не може да представи никакъв валиден договор, на осн. чл.638, ал.3 от КЗ му е наложена глоба в размер на 400 лева.

                        Наказателното постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение №165288 от 30.01. 2020г., съставен от Т.Д.Г. – инспектор в сектор ПП при ОДМВР - В.Търново. В акта е констатирано, че на 30.01.2020г., в 15:55 часа в гр.В.Търново, на кръстовище на ул.“Сан Стефано“, с ул.“П.Параков“, в посока  ул.“Никола Габровски“,  управлявал влекач Мерцедес 1841лс „АКТРОС“, с регистрационен номер ВТ9050ВВ собственост на С&ТЕООД С БУЛСТАТ ********* и адрес гр. Велико Търново, с прикачено към него полуремарке Шмитц, с чуждестранен регистрационен номер СХ9018 (ДАНИЯ) собственост на S&T, FILIAL AF S&T WOOD, BULGARIEN INDUSTRIVEJ 4, като управлява ППС, полуремарке Шмитц от чуждестранна държава при влизане на територията на Р.България, не е сключило договор за застраховка гражданска отговорност на автомобилистите и няма валидна за територията на Р.България застраховка гражданска отговорност към момента на проверката и не можа да представи никакъв валиден договор – в нарушение на чл.483, ал.1, т.2 от КЗ.

От показанията на св.Г. и св. И., се установи, че двамата в качеството си на служители на сектор ПП при ОДМВР - В.Търново, на 30.01.2020г., коло 15.50 часа, по подаден сигнал посетили настъпило ПТП, в кв.“Чолаковци“, в гр.В.Търново. Произшествието било реализирано между товарен автомобил с прикачено полуремарке и лек автомобил. При проверка  на документите на автомобилите и водачите, водачът на товарния сътав не представил договор за сключена гражданска отговорност за прикаченото полуремарке. Такъв договор бил представен само за товарния автомобил. Полуремаркето било с чуждестранна регистрация, според поставените рег. номера на Кралство Дания. Св.Г. извършил справка в Гаранционния фонд, по номера на рамата, при която било установено, че няма регистрирана застраховка „гажданска отговорност“, за ремаркето. За констатираното бил съставен на място АУАН, в присъствието на водача на товарния автомобил.    

Видно от приложената застрахователна полица №BG/23/120000392220 по отношение на ремаркето  марка Schmitz,  е сключена застраховка „гражданска отговорност“, с действие он 16,50 часа на 31.01.2020г.

Жалб.Ф. е в трудовид отношения със „С и Т“ЕООД, като заема длъжността „водач на товарен автомобил“ , считано от 18.08.2011г. – видно от приложения тродов договор №68 от 18.08.2011г., и допълнителните споразумения към него. 

С оглед на установеното, се налагат следните правни изводи :

Жалбата е основателна. Наказателното постановление е  незаконосъобразно, поради неправилно приложение на материалния закон.

От процесуална страна са спазени процедурните  срокове – наказващият орган се е произнесъл в рамките на едномесечния срок, след връчване на акта – съответно получаване на административнонаказателната преписка.  АУАН и НП са издадени при спазване на формалните изисквания съответно на чл.42 и чл.57 от ЗАНН.

 По същество обаче, е налице неправилно приложение на материалния закон. Хипотезата на чл.638, ал.3,  от КЗ, предвижда санкция за лице което  управлява МПС, за което не е сключена задължителна застраховка "гражданска отговорност".

За да се реализира нарушението е необходимо да се установи изпълнителното деяние - управление на МПС и отрицателната предпоставка – липсата на задължителна застраховка гражданска отговорност. В случая, макар и да се касае до посетено произшествие при което автомобилите са били в статично състояние, то правилно е отчетен факта на управлението, от страна на водача на товарния състав жалб.Ф., предхождащо това събитие.

  Съгласно разпоредбата на чл. 483, ал. 1 от КЗ, договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което: т. 1. притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение; т. 2. управлява моторно превозно средство от трета държава при влизане на територията на Република България, когато няма валидна за територията на Република България застраховка. Полуремаркето, съгласно нормата на чл.481, ал.1 от КЗ, се счита за МПС, по отношение на което следва да се сключи също задължителна застраховка „гражданска отговорност“/ освен в  изключението по чл.481, ал.2, т.3 от КЗ/. 

В пар. 1, т. 7 от Допълнителните разпоредби на КЗ е дадена легална дефиниция на понятието "трета държава" и това е държава, която не е държава – членка по смисъла на т. 6 от същите разпоредби, а съгл. т. 6 от ДР на КЗ, "държава – членка" е държава – член на Европейския съюз или друга държава страна по споразумението за Европейското икономическо пространство.

Гласните и писмените доказателства сочат, че процесното ремарке е било  регистрирано в Краство Дания. Имайки предвид съдържанието на посочените по - горе понятия, съдът счита, че Дания, като държава – член на ЕС, покрива съдържанието на понятието "държава членка" и в този смисъл не може да се разглежда като трета държава, така, както е приел наказващият орган. При това положение не може да се сподели тезата на АНО, че жалбоподателят е управлявал МПС от трета държава,за което е бил  длъжен да сключи и договор за гранична застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите за процесното МПС. Това произтича от разпоредбата на чл. 483, ал. 4, т. 1 от КЗ, според която не се сключва договор за гранична застраховка ГО на автомобилистите за МПС от друга държава – членка. Дали по отношение на ремаркето е имало застраховка гражданска отговорност в държавата по регистрация – Кралство Дания,  е било невъзможно да се установи от справка в „Гаранционния фонд“ на Р.България, какъвто опит е направил актосъставителя.

Ето защо, съдът намира, че към момента на проверката жалб. Ф. е управлявал товарен състав, включващ ремарке с регистрация в държава членка на ЕС, по отношение на което не е имало задължение да се  сключи договор за гранична застраховка "Гражданска отговорност", която да е валидна на територията на Република България, както е установено в АУАН и НП.

След като конкретния тип застраховка не е бил задължителен за превозното средство, то не е реализиран състава на нарушението по чл.638, ал.3 от КЗ. Фактът дали е имало изобщо застраховка в държавата по регистрация и какъв е нейния вид е ирелевантен за случая. Това е така защото, както актосъставителя, така и наказващият орган са мотивирали извод, за липсата на задължителна застраховка „ гражданска отговорност“, по чл.483, ал.1, т.2 от КЗ.

 Налице е неправилно приложение на материалния закон при издаване на процесното НП, поради което се явява незаконосъобразно и следва да се отмени.

Воден от горното и на осн. чл. 63, ал.1, от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ наказателно постановление №20-1275-000312 от 28.02.2020г., на ВПД началник сектор "Пътна полиция" към  ОДМВР-В.Търново, на жалб. Л.И.Ф., с ЕГН**********,***, за това, че на 30.01.2020г., в 15:55 часа в гр.В.Търново, на кръстовище на ул.“Сан Стефано“, с ул.“П.Параков“, в посока  ул.“Никола Габровски“,  управлявал влекач „Мерцедес“ 1841ЛС „АКТРОС“, с регистрационен номер ВТ9050ВВ, собственост на С&ТЕООД С БУЛСТАТ ********* и адрес гр. Велико Търново, с прикачено към него полуремарке Шмитц, с чуждестранен регистрационен номер СХ9018 (ДАНИЯ) собственост на S&T, FILIAL AF S&T WOOD, BULGARIEN INDUSTRIVEJ 4, като управлява ППС, полуремарке Шмитц от чуждестранна държава при влизане на територията на Р.България, не е сключило договор за застраховка гражданска отговорност на автомобилистите и няма валидна за територията на Р.България застраховка гражданска отговорност към момента на проверката и не можа да представи никакъв валиден договор, на осн. чл.638, ал.3 от КЗ му е наложена глоба в размер на 400 лева.

 

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението на страните пред Великотърновския административен съд.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :