ОПРЕДЕЛЕНИЕ№461
Гр.Варна, …01.07. 2019г.
Варненският апелативен съд, търговско
отделение в закрито заседание на двадесет
и шести юни през двехиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСЛАВ СЛАВОВ
ЧЛЕНОВЕ: ДАРИНА МАРКОВА
МАРИЯ ХРИСТОВА
Като разгледа докладваното от съдията Дарина Маркова ч.в.търг.дело
№ 383 по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.274 ал.1 от ГПК, образувано по частна жалба на „Вива Трейдинг“
ЕООД в несъстоятелност със седалище гр.Алфатар срещу определение № 166 от
23.05.2019г. по търг.дело № 42/19г. по описа на Силистренски ОС, с което е
прекратено производството по делото пред ОС – Силистра и делото е изпратено по
подсъдност на СГС.
В
частната жалба се твърди, че обжалваното определение е незаконосъобразно.
Твърди че в исковата молба са изложени обстоятелства, навеждащи към осъществен
фактически състав на непозволено увреждане по чл.49 във връзка с чл.45 от ЗЗД.
Сочи че в условията на евентуалност е предявен такъв иск. Излага, че действията
/бездействията/ са извършени на територията на област Силистра, поради което е
налице възможността, дадена в чл.115 ал.1 от ГПК искът да бъде предявен по
местоизвършването на деянието, което попада в съдебния район на ОС – Силистра.
Моли съда да отмени обжалваното определение и делото да бъде върнато на Окръжен
съд – Силистра за продължаване на съдопроизводствените действия.
Насрещната
страна по жалбата „Обединена Българска Банка“ АД със седалище гр.София, в
депозиран отговор изразява становище за неоснователност на подадената частна
жалба и моли съда да потвърди обжалваното определение.
Частната жалба е подадена от надлежна страна
в срока по чл.275 от ГПК и е допустима.
По жалбата, съдът намира следното:
Производството по търг.дело № 42/19г. е
образувано по предявени в отношение на евентуалност осъдителни искове на „Вива
Трейдинг“ ЕООД в несъстоятелност със седалище гр.Алфатар срещу „Обединена
Българска Банка“ АД със седалище гр.София за сума, претендирана като
обезщетение за неоснователно обогатяване от държане и ползване на собствени на
ищеца имоти и вещи, в отношение на евентуалност за същата сума, но претендирана
като обезщетение за вреди от непозволено увреждане. Исковата молба е предявена
пред Силистренски окръжен съд.
В срока за отговор на исковата молба от
ответника е постъпила молба с направено възражение за неподсъдност на делото
пред Силистренски окръжен съд предвид на обстоятелството, че седалището на
банката е в гр.София. На 23.05.2019г. от първоинстанционния съд е постановено
обжалваното определение № 166, с което производството по делото пред
Силистренски окръжен съд е прекратено и делото е изпратено по подсъдност на
СГС.
Въззивният съд намира, че частната жалба е
неоснователна и обжалваното определение следва да бъде потвърдено по следните
съображения:
На основание чл.105 от ГПК определящ общата
местната компетентност на съда е постоянният адрес или седалището на ответника.
В настоящия случай видно от вписванията в търговския регистър седалището на
ответното дружество е в гр.София. Поради което и на основание чл.105 от ГПК СГС
е местно компетентен да се произнесе по предявения иск.
Не е налице сочената в частната жалба
хипотеза на чл.115 ал.1 от ГПК, предвиждаща изключение от общата местна
подсъдност по иск за вреди от непозволено увреждане. Пред съда са предявени в
отношение на евентуалност два иска – главен – за неоснователно обогатяване и
евентуален за вреди от непозволено увреждане. Предявяването на исковата молба
се подчинява на процесуалните правила относно главния иск. Разглеждането на
евентуалния иск е поставено в зависимост от изхода по главния иск, като е
възможно дори и да не се стигне до разглеждане на евентуално предявения иск.
Поради което и и ищецът не разполага с възможността да избере различна местна
подсъдност по предявения иск от тази относно главния иск.
Не се касае и за особени правила при
определяне на подсъдността съобразно чл.621а ал.2 от ТЗ.
С оглед на така изложеното, съдът намира, че
обжалваното определение следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 166 от
23.05.2019г. на Силистренски ОС, по търг.дело № 42/19г.
Определението подлежи на касационно
обжалване на основание чл.274 ал.3 т.1 от ГПК при предпоставките на чл.280 ал.1
и ал.2 от ГПК с частна жалба в едноседмичен срок от връчване на препис от
настоящето определение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: