№ 44752
гр. София, 04.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20241110143527 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба на „С.В.“ АД, с която по
реда на чл. 422, ал. 1 ГПК са предявени установителни искове за признаване за установено,
че ответницата И. П. М. дължи на ищеца сумите по издадената заповед № 10956/11.04.2024
г. по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 17865/2024 г. по описа на СРС, 48 състав – 1177,21 лв.,
главница за потребени ВиК услуги за периода 17.10.2020 г. - 16.08.2023 г. (за който са
издадени фактури в периода 24.11.2020 г. – 22.09.2023 г.) в имот с административен адрес:
гр. С................... с клиентски № **********, ведно със законната лихва от подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК – 27.03.2024 г. до окончателното плащане, както и 21,07 лв. –
мораторна лихва за периода 25.12.2020 г. – 22.09.2023 г.
Ищецът твърди, че ответницата има качеството потребител на услугите, доставяни от
ищеца на адреса на водоснабдения имот, като това й качество произтича от придобитото
право на собственост върху имота. Поддържа, че видно от представените карнети, за период
преди процесния титуляр на партидата е била именно ответницата, като карнетите,
съдържащи данните от отчетите на индивидуалните водомери, монтирани в имота и
измерващи потребената в него вода, са подписани от ответницата. В тази връзка счита, че
между страните е съществувало валидно облигационно отношение с предмет доставката на
ВиК услуги до процесния имот. Твърди, че за процесния период е доставил ВиК услуги на
база отчетените показания на водомерите в имота и в изпълнение на разпоредбите от
Общите условия на „С.В.“ АД, за което са издадени ежемесечни фактури, като ответницата
не е заплатила стойността им. Заявеното искане е предявените установителни претенции да
бъдат уважени. Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответницата И. П. М., с който оспорва
предявените искове по основание и размер. Твърди, че исковете са недопустими, тъй като
ответницата не е собственик на процесния имот, тъй като с Нотариален акт за собственост
на недвижим имот № 147, том II-1, рег. № 4999, дело № 232 от 18.12.2017 г. за собственик на
имота е признат Г.А.И., който е прехвърлил имота на П.Г. през 2019 г. Ответницата признава,
че е вписала искова молба и е завела иск за собственост срещу Г.И. за отмяна на нотариалния
му акт, което дело към момента е висящо. Въпреки това сочи, че няма качеството на
потребител на вода, тъй като за процесния период не е владяла имота, а имотът е владян от
трети за спора лица – Г.И. и П.Г.. Счита, че исковете са неоснователни, тъй като по делото не
са представени фактури за дължими суми. По тези съображения моли за отхвърляне на
исковете и за присъждане на разноски.
1
Разпределение на доказателствената тежест:
Съдът приема, че исковете са допустими, с оглед изложените в исковата молба
твърдения, а въпросът дали ответницата е собственик на имота, съответно потребител на
ВиК услуги е такъв по основателността на исковете, който подлежи на разглеждане с
решението по същество.
Предявени са обективно съединени установителни искове, по реда на чл. 422, ал. 1
ГПК, с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 198о, ал. 1 от Закона за водите и чл.
86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е при условията на пълно и главно доказване да установи, че
между страните през исковия период е съществувало договорно правоотношение (както и
качеството на ответницата на собственик на имота през исковия период), по силата на което
е предоставил ВиК услуги за процесния период - за доставка на питейна вода, за
отвеждането на отпадъчни води, за пречистване на отпадъчни води в твърдяното количество
на купувача, както и размера на претендираното вземане.
По иска за мораторна лихва в тежест на ищеца е да докаже наличието на главен дълг
и изпадането на ответницата в забава, както и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответницата е да докаже плащане на задълженията и останалите
възражения, наведени с отговора на исковата молба.
За общоизвестно съдът следва да обяви на страните на основание чл. 155 ГПК
съдържанието на Общите условия на ищеца от 2016 г., одобрени от КЕВР с решение №
ОУ[1]2/13.07.2016 г., в сила от 28.08.2016 г. , публично достъпни на следния ел.адрес: Obshti
uslovia 2016.pdf (sofiyskavoda.bg).
По доказателствата:
Към делото следва да бъде приложено ч. гр. д. № 17865/2024 г. по описа на СРС, ГО,
48 състав.
Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба и от ответницата с
отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.
Следва да се допусне изслушването на комплексна съдебно-техническа и счетоводна
експертиза със задачи, поставени от ищеца с исковата молба.
Ищецът е направил искане по чл. 192 ГПК за изискване от Столична община – район
„К.П.“, Районен отдел „Общински приходи – К.П.“ на информация относно това кое е
данъчно задълженото лице за имот с административен адрес: гр. С............... за периода
17.10.2020 г. – 16.08.2023 г., ведно с копие от данъчната декларация, което искане следва да
бъде оставено без уважение – на първо място, искането не касае процесния имот, на второ
място - не е представена нарочна молба по чл. 192, ал. 2 ГПК до третото лице.
Съдът следва да прикани страните към сключването на спогодба или към
извънсъдебно уреждане на спора.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с
призоваване на страните.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на 11.12.2024 г.
от 10:00 часа, за когато да се призоват страните и вещите лица.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от СГС, II-В въззивен състав дали постановеното по дело
решение № 3179/29.05.2024 г. е влязло в сила, или същото е обжалвано и на какъв етап е
производството, в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението, като
2
указва на страните, че могат да изразят становище по същия и да направят доказателствени
искания най-късно в първото открито съдебно заседание.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба и с
отговора на исковата молба документи.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 17865/2024 г. по описа на СРС, ГО, 48 състав.
ДОПУСКА изслушването на комплексна съдебно – техническа и счетоводна
експертиза със задачи, поставени от ищеца с исковата молба, при депозит в размер на 500
лв. (250 лв. за техническата част и 250 лв. за счетоводната част), вносими от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещи лица Е. Е. В., адрес: гр. С................, тел. **********,
специалност: водоснабдяване и канализация – пречистване на води; и Ю. И. Н., тел.
**********, специалност: счетоводна отчетност, които да се уведомят за възложената
експертиза и да се призоват за откритото съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 192 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на спогодба за уреждане на правния спор,
предмет на делото. Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер, а при своевременно постигане на споразумение за
доброволно уреждане на спора ще спестят процесуални усилия и разноски.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение на страните, ведно с призовките
за съдебното заседание, на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба,
подаден от ответницата, с приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3