№ 1692
гр. София, 03.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ТД
при участието на секретаря СР
Сложи за разглеждане докладваното от ТД Гражданско дело №
20211110146623 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗК „ЛИ“ АД – редовно призовано дружеството, представлява
се от юрк.К, с пълномощно, представено в днешното съдебно заседание.
ОТВЕТНИКЪТ „ДЗ“ ЕАД – редовно призовано дружеството,
представлява се от юрк. Р, с пълномощно по делото.
Вещо лице Й. Д. Й. – редовно призован, не се явява.
Свидетел Г. В. К. – нередовно призован, не се явява.
Свидетел Й. ИВ. АНДР. – редовно призован, явява се.
Страните (поотделно) – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Юрк. К – Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада.
Няма други доказателствени искания.
Юрк. Р - Поддържам отговора на исковата молба, възраженията и
оспорванията направени в него. В настоящия момент нямам други
доказателствени искания. Нямам възражения по проекта за доклад.
1
На основание чл.146 ГПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
Докладва делото съгласно проекта за доклад, обективиран в определение
от 28.09.2021 г.
В залата влезе вещото лице Й. Д. Й..
Пристъпва към разпит на свидетеля Й.А..
Снема неговата самоличност: Й. ИВ. АНДР., с лична карта № ХХХ изд.
от МВР-П на 24.08.2020 г., неосъждан, без дела и служебни отношения със
страните по делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Свидетелят А. – През 2019 г. участвах в ПТП с управляван от мен
автомобил „Фолксваген Пасат“. Карах с 80-90 км/ч на междуселски път,
управлявах „Фолксваген Пасат“, влязох в завой и изведнъж пред мен видях
колата, която ударих и пред нея имаше трактор по средата на пътя. Успях да
намаля малко, но впоследствие го ударих. Дали като съм го ударил, тогава се
удари в трактора или преди това се е ударил в трактора, не мога да кажа, не
знам. Аз го ударих отзад. Не мога да кажа дали той се отмести напред като го
ударих, аз се отклоних вдясно и в храстите отидох. С около 50-60 км/ч го
ударих. Другият автомобил беше „БМВ Х5“. Щетите по другия автомобил
бяха отзад имаше леко вдлъбнато на багажника, за отпред не съм сигурен,
знам, че стъклото му беше счупено и не съм сигурен греда, мисля че имаше
разцепена. В предната част имаше също щети. Удари се в трактора, но не
знам дали преди това или след това. ПТП стана на пътя за с. Леново общ.
Първомай.
На въпроси на юрк. Р свидетелят отговори – Не мога да кажа в момента
на удара, дали другият автомобил беше спрял, мисля че беше спрял, но дали
се бяха ударили, не мога да кажа. След ПТП останаха на място другите два
автомобили. След ПТП мисля, че бяха преместени, тракторът със сигурност
2
го преместиха, единственото което му беше, е ремаркето – стопът му беше
счупен, тракторът го преместиха със сигурност. Не помня дали бяха ударени
един в друг, мисля че бяха един до друг. На трактора на ремаркето беше
счупен стопът, други щети не видях, най - много някоя ламарина. На около 5
метра видях колата пред мен след завоя, преди да се ударя. Другият
автомобил го ударих отзад, спрях зад него, отклоних се с левия фар го ударих
отзад леко и отидох в храстите. Не го ударих фронтално, а с левия фар го
ударих малко по вдясно и продължих движението в храстите. Не се завъртя
автомобилът, продължи направо и вдясно.
Юрк. Р - Нямам други въпроси.
Юрк. К – Нямам въпроси.
Свидетелят А. - Не желая да ми бъдат възстановявани разноските за
явяване.
СЪДЪТ докладва заключение по съдебно-автотехническа експертиза,
депозирано в деловодството на съда на 22.10.2021 г.
Съдът снема самоличността на вещото лице: Й. Д. Й. – неосъждан, без
дела и служебни отношения със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291
НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице Й. – Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Юрк. К – Нямам въпроси към вещото лице.
На въпроси за юрк. Р вещото лице отговори – Един от методите за
определяне на скорост на превозните средства е чрез свидетелски показания.
В този ред на мисли скоростта на лекия автомобил „Фолксваген пасат“ е била
около 80-90 км/ч преди настъпване на произшествието. При всички случаи
при тази скорост ще се измести лекият автомобил „БМВ“, колко ще се
измести - зависи от това, дали е била задействана спирачната уредба, дали
автомобилът е бил на свободна скорост, дали е бил в последна фаза на
спиране, дали е бил спрял, но при такава скорост ще се получат всички
увреждания, които са описани в заключението. При всички случаи ще
настъпят вреди при скорост 80-90км/ч, защото имаме удар в предходно
намиращо се превозно средство. Само от удара в задната част, ако нямаше
3
предходно движещо се или спряло МПС, нямаше да настъпят уврежданията в
тази предна част, но тъй като имаме такова превозно средство, имаме със
сигурност удар между предната част на лекия автомобил БМВ и страничната
част на ремаркето, то в този случай ще се получат категорично. При всички
случаи ударът е бил предотвратим за водача на л.а. „Фолксваген“, ако се е
движил със скорост, при която е могъл да спре в рамките на опасната зона,
без да настъпи удара в л.а. „БМВ“ при внезапно възникване на опасност,
зависи от видимостта, разположението на другите две превозни средства.
Юрк. Р - Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило на поставените задачи,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението по съдебно-техническата експертиза.
На вещото лице Й. Д. Й. да се изплати възнаграждение в общ размер на
300 лв. от внесените депозити, за което се издадоха 2 бр. РКО.
Юрк. К – Нямам други доказателствени искания.
Юрк. Р - Нямам други доказателствени искания.
Съдът счита, че с оглед събрания доказателствен материал не е
необходим разпит на свидетеля Г. В. К., който е нередовно призован за
днешното съдебно заседание, поради което делото следва да бъде решено без
събиране на посоченото доказателство.
С оглед липсата на други доказателствени искания, СЪДЪТ счита делото
за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. К - Моля да уважите така предявения иск по съображения,
4
подробно изложени в него. Моля да ми присъдите съдебни и деловодни
разноски. Представям списък.
Юрк. Р – Моля да отхвърлите предявените срещу дружеството искове
по изложените в отговора на исковата молба съображения. Моля да ни
присъдите разноски.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради
което обяви, че ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 09,43 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5