№ 1345
гр. София, 21.06.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Ани Захариева
Членове:Доротея Кехайова
Теодора Анг. Карабашева
като разгледа докладваното от Ани Захариева Въззивно частно наказателно
дело № 20221100602305 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 243, ал. 7 от Наказателния процесуален
кодекс.
С Определение от 16.05.2022г по нчд №4200/2022 година, Софийски районен
съд, НО, 3 състав, е отменено Постановление на СРП от 17.03.2022г на прокурор при
СРП, с което на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1,т.1, пр.1от НПК, е
прекратено досъдебно производство № 1999/2021г по описа на 02 РУ-СДВР, пр.пр. №
45515/2021г на СРП водено срещу НЕИЗВЕСТЕН ИЗВЪРШИТЕЛ водено за
извършено престъпление по чл.127, ал.1 от НК.
Срещу Определението на СРС, в срок, е постъпил протест от прокурор по СРП
с искане за отмяната на атакувания съдебен акт като неправилен и незаконосъобразен.
Според представителя на прокуратурата дадените указания на съда за прилагане на
закона, съдържанието на което е за провеждане на пълно и обективно разследване
относно наличие на престъпление по чл.123 от НК, макар и привидно логично с оглед
настъпилата смърт на Т.Т., не са съобразени с липсата на съществен обективен признак
от състава на обсъжданото престъпление , а именно наличието причинно следствена
връзка. Посочва се, че по делото не са събрани доказателства какви са били действията
на постаралото лице след излизане от къщата и по -конкретно същото използвало ли е
парапета и какви са били предприетите от него действия, тъй като липсват очевидци на
случилото се. Прокурорът счита, че са извършени всички необходими и възможни
действия по разследването, като са изчерпани процесуалните възможности за
събиране и проверка на други доказателства. Връщането на делото на досъдебното
1
производство представителят на прокуратурата намира, че не би допринесло за
изясняване на фактите и промяна на направените вече правните изводи.
Настоящият съдебен състав, след като прецени по реда на чл. 243, ал. 7 от
Наказателния процесуален кодекс, законосъобразността на обжалваното Определение
на СРС от 16.05.2022 г., с което е отменено Постановление за прекратяване на ДП на
СРП от 17.03.2022 г. и се запозна със събраните по делото доказателства, прие
следното:
Досъдебно производство е образувано на основание чл.212,ал.2 от НПК със
съставяне на протокол за оглед на местопроизшествие от 25.12.2021г и водено за това,
че около 13,15 ч на същата датата в гр. София, ул. **** е подпомогнат или склонен към
самоубийство другиго – Т.Д.Т. и е последвало такова – престъпление по чл.127, ал.1 от
НК.
В хода на разследването в качеството на свидетел са разпитани Р.Т., А.Т. , Д.Т. /
наследници на починалото лице/, Г.А., К.Б., В.Б., извършен е оглед на
местопроизшествие, приложени са акт за смърт, удостоверение за наследници,
медицинска документация и съдебно-медицинска експертиза.
След провеждане на действия по разследването с Постановление на прокурор
при СРП от 17.03.2022г наказателното производство е било прекратено на основание
чл.243, ал.1 т.1 вр. чл.24, ал.1 т.1, пр.1 от НПК.
Срещу Постановлението е постъпила жалба от пострадалата Р.Т.Т. /наследник
на починалото лице/ чрез повереник, съгласно представен към жалбата договор за
правна защита и съдействие и пълномощно.
По жалбата е образувано нчд № 4200/2022г на СРС, НО, 3 състав.
За да постанови атакуваното определение, с което е отменено постановлението
за прекратяване на наказателното производство, съдът е приел, че изводите на
прокурора не почиват на доказателствата по делото, касаещи подвижността на
починалото лице. Съдът е приел, че няма данни за осъществен състав на чл.127, ал.1 от
НК, но са налице такива за некачествено изпълнение на ремонт, касаещи поставяне на
парапет, поради което е необходимо пълно и всестранно разследване за установяване
на признаци на състав на престъпление за причиняване на смърт по непредпазливост
или причиняване на смърт поради незнание или немарливо изпълнение на занятие или
друга правно регламентирана дейност, представляваща източник на повишена
опасност.
При посочените обстоятелства първата инстанция е намерила за неправилни и
незаконосъобразни изводите на СРП за наличието на основания за прекратяване на
наказателното производство в хипотезата на чл.24, ал.1 т.1 ,пр.1 от НК.
Настоящият въззивен състав съобразявайки събраните доказателства по делото и
изложеното в протеста искане за отмяна на определението, с което е отменено
постановление на прокуратурата за прекратяване на наказателно производство и
потвърждаване на същото, намира следното :
Постановеното определение на СРС е изключително лаконично съобразно
дължимото от съда произнасяне в производството по чл.243, ал.5 от НПК, а именно по
обосноваността и законосъобразността на постановлението за прекратяване на
2
наказателното производство - чл.243, ал.4 от НПК. Преценката на съда е необходимо
да бъде направена с оглед формиране на изводи за обоснованост на постановлението,
тогава когато приетите за установени от прокурора фактически положения
кореспондират със събрания и проверен по делото доказателствен материал. Обратното
– когато изводите на прокурора не са основани на верен и пълен анализ на
доказателствата, допуснато е изопачаване на смисъла им или повратното им тълкуване,
е налице необоснованост. Необосноваността на акта може да се дължи и на
непълнотата на доказателствения материал. Съдът при преценка на обосноваността на
контролираното постановление за прекратяване на наказателното производство е
необходимо да извърши анализ и произнасяне по въпроса извършено ли е пълно,
всеобхватно и обективно разследване, съгласно стандарта на чл. 14, ал. 1 от НПК, т. е.
съдържа ли се в делото потенциал за събиране на нови доказателства или всички
възможни и необходими за конкретния случай вече са събрани и проверени. След
обсъждане на посочените въпроси, се дължи проверка по законосъобразността на
контролираното постановление, включваща законосъобразността на проведеното
разследване / извършените действия по разследването/, в направения доказателстен
анализ обсъдени ли са всички доказателства, констатирани ли са противоречия /ако
има такива/, изложени ли са мотиви, чрез които ясно да е обективирана волята на
прокурора въз основа на кои от доказателствата какви фактически и правни изводи са
формирани, правилно ли е приложен материалния закон, когато прекратяването на
наказателното производство е в хипотезата на чл.24,ал.1,т.1 от НПК.
Доколкото в атакуваното определение е изразена позицията на първата
инстанция, макар и лаконично, относно необоснованост и незаконосъобразност на
постановлението за прекратяване на наказателното производство, то не е налице
пречка за произнасяне на въззивния съд по същество. Този съдебен състав намира, че
протестът е основателен. Постановлението от 17.03.2022г. на СРП за прекратяване на
наказателното производство е обосновано, направените в него изводи са основани на
верен и пълен анализ на доказателствата по делото. Именно чрез разпитите на
свидетелите и експертното заключение на СМЕ се установява, че на 25.12.2021г.
починалият Т.Т. придружавал по молба на Г.А., който бил трудно подвижен, В.Б. в
дома му, находящ се в гр. София, ул. ****. Около 13.00ч, малко след като по покана на
домакина Ангелов и Т. влезли в къщата, решили да си тръгнат. Т. бил изпратен от К.Б.
/син на домакина/ до входната врата на къщата, където си взели довиждане и
последният / Т./ затворил вратата. Т. излязъл на бетонна площадка, изградена над
земята и свързана със стълбище, водещо до двора и продължаващо като огледално
стълбище до приземния етаж, без монтирани оградителни парапети. След като Т.
излязъл на площадката, изгубил равновесие и паднал на бетонната площадка пред
приземния етаж. Останалите лица чули шума от падането, излезли и видели тялото на
Т.. Веднага К.Б. подал сигнал на тел.112. Бил изпратен екип на ЦСМП, който
установил смъртта на Т., настъпила от падане от височина в контакт с терена с лявата
половина на главата и получената тежка съчетана черепно-мозъчна гръбначна и гръдна
травма. На място бил извършен оглед, за което е съставен протокол..
Тази фактически изводи са изградени в съответствие със събрания по делото, в
3
който както правилно е посочено от прокурора не се съдържат противоречие. Следва
за пълнота да бъде отбелязано, че констатацията на първата инстанция, че изводите на
прокурора за подвижността на починалото лице не почиват на доказателствата по
делото, са неправилни.Това е така, тъй като в разпита на свидетелят Д.Т. / син на Т.Т./
се съобщава за проблеми на починалия с краката, болки в коленете и кръста.
За да отмени постановлението за прекратяване на наказателното производство,
районният съд е приел, че действително не са налице данни за извършено
престъпление по чл.127 от НК, но неправилно е приложен материалния закон, тъй
като е налице незаконосъобразно квалифициране на фактите довело да неправилен
извод, че деяние не е извършено. В протестираното определение са дадени указания за
разследване с оглед данни за извършено престъпление по чл.123,ал.1 от НК.
Безспорно по досъдебното производство не са събрани доказателства за
извършено престъпление по чл.127, ал.1 от НК, тъй като няма данни конкретно лице да
е въздействало върху починалия по какъвто и да било начин към самоубийство.
Настоящата инстанция споделя също и изложеното от прокурора в протеста за липсата
на такива данни обосноваващи разследване по чл.123,ал.1 от НК. В хода на
разследването не са установени действията на починалото лице след излизане от
входната врата на бетонната площадка, тъй съгласно показанията на свидетелите –
К.Б., В.Б. и Г.А., които са еднопосочни относно тези обстоятелства, същите са се
намирали вътре в къщата и не са възприели падането на Т. от площадката или
стълбите. Свидетелят К.Б. заявява аз останах в къщата, взехме си довиждане, Тошко
затвори вратата, в подкрепа на което е и съобщеното от В.Б.. Липсата на очевидци на
инцидента, както и на записващи устройства, които да са заснели случилото
представляват обективна невъзможност да се установи механизма на падането и какви
са били действията на починалия след напускането на къщата, респ. ползвал ли е
въобще парапет, поставен единствено на площадката пред входната врата, тъй като
видно от снимките на местопроизшествието е, че парапет на стълбището няма- същият
е поставен на пода на бетонната площадка и очевидно не е предназначен за ползване
при слизане по стълбището. Не на последно място както е посочил прокурора да се
твърди, че Т. е използвал парапета е възможен вариант наред с възможни множество
други варианти. Според състава на съда в хода на проведеното разследване по
досъдебното производство са положени усилия за установяване на фактите от
значение за правилното решаване на делото, проведени са разпити на лицата, имащи
отношение към случилото се, както и са приобщени документи. В случай, съдът
намира, че доказателствения материал по делото не съдържа потенциал за събиране на
нови доказателства, предвид което приема, че в хода на разследването са извършени
всички допустими и необходими за разкриване на престъплението действия, т.е
връщането на делото за провеждане на разследване за евентуално извършено
престъпление по чл.123 от НК е безпредметно, тъй като е процесуалните възможности
за събиране на доказателства са изчерпани.
В заключение съдът намира, че в постановлението за прекратяване на
наказателното производство, прокурорът е направил пълен и коректен анализ на
събрате доказателства. Проведеното разследване е обективно, всестранно и пълно, без
при събиране на доказателствата да са допуснати нарушения на процесуалните
правила.
Съобразявайки основание по чл.24, ал.1 т.1 от НПК за прекратяване на
наказателното производство, разглежданото постановление за прекратяване на
наказателното производство се явява обосновано и законосъобразно и съответно
4
определението по нчд 4200/2022 на СРС следва да бъде отменено като неправилно.
С оглед гореизложеното, и на основание чл. 243, ал. 7, вр. чл. 243, ал. 5, т.3 от
НПК, СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение от 16.05.2022г по нчд № 4200/20222г по описа на СРС,
НО, 3 състав, с което е отменено Постановление на СРП от 17.03.2022г за прекратяване
на Наказателно производство ДП № 1999/2021г. по описа на 02 РУ-СДВР , пр.пр. №
45515/2021г. по описа на СРП.
ПОТВЪРЖДАВА Постановление за прекратяване на наказателното
производство по досъдебно производство № 1999/2021г. по описа на 02 РУ-СДВР ,
пр.пр. № 45515/2021г. по описа на СРП.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5