Разпореждане по дело №166/2022 на Административен съд - Кърджали

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

 

 

Номер

Година

30.05.2022 г.

Град

Кърджали

Административен

Съд

Състав

На

30.05.

Година

2022 г.

В

Закрито

заседание и следния състав:

Председател

Ангел Момчилов

Членове

Съдебни заседатели

Прокурор

като разгледа докладваното от

Съдията

Адм.

дело номер

166

По описа за

2022

година.

Производството е образувано по жалба от „СЕВМИЛК ГРУП“ ***, с ЕИК ***, срещу Уведомително писмо за одобрение на заявка за плащане с изх. № 02-090-2600 от 30.03.2021 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2018 г., издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ гр.София, по заявление за подпомагане с УИН: *** за кампания 2018 г.

Счита оспорения административен акт за незаконосъобразен поради допуснати нарушения на изискванията за форма, на административнопроизводствените правила и на материалния закон - отменителни основания по чл. 146 т. 2, т. 3 и т. 4 от АПК, постановен в несъответствие с целта на закона и необоснованост.

Излага съображения, че при издаването на уведомителното писмо, административният орган е допуснал съществени процесуални нарушения – липсвали събрани доказателства, които да обосновават конкретния резултат и не са изяснени всички факти. В този смисъл сочи, че е нарушено правото  на защита, поради неучастието на заявителя в административното производство.

Твърди, че при издаването на оспореното уведомително писмо е допуснато съществено нарушение на административно производствените правила, а именно: нарушение както на чл. 35, така и на чл. 36 от АПК - не са изяснени фактите и обстоятелствата от значение за случая, не са събрани и служебно доказателства. Това е така, тъй като административният орган е издал оспореното писмо без да установи фактите и обстоятелствата относно допустимостта за подпомагане на парцелите, заявени от дружеството, както и не е изяснил фактите и обстоятелствата от значение за случая, а именно дали площите са поддържани в добро земеделско състояние.

Релевира доводи за допуснато нарушение на нормата на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК. отмяна на издадения административен акт. В процесния случай фактическите и правни основания за издаване на акта, относно отказа за финансово подпомагане, съставляващи мотиви на административния орган се съдържали в табличен вид в самия акт, включително и разясненията по колони на самите таблици. Видно от съдържанието на УП, административният орган се е мотивирал със съдържащите се данни в колони 2, 3 и 6 от таблица 1 от уведомителното писмо, без в административния акт да се съдържат каквито и да са констатации и фактически обстоятелства, от които да се установява размер на намаленията посочени в писмото по всяка от заявените мерки за подпомагане. Съдържанието на уведомителното писмо - таблиците и разясненията към колоните, не можело да установи кои изисквания не са спазени от земеделския стопанин и защо е налице неспазването им, поради което е санкциониран и с намаления на финансовото му подпомагане. Счита, че е недопустимо мотивите за издаване на обжалвания акт да се представят от административния орган едва в хода на съдебното производство.

Въвежда доводи, че отделно от горното, в УП били посочени общо и безадресно приложимите в случая норми, като от съдържанието на акта не може да бъде установено по безспорен и несъмнен начин какви точно фактически обстоятелства приема за установени органа в конкретния случай и съответно кои разпоредби са нарушени. Така в обясненията към колона 3 от Таблица 1 било посочено, че за "Намаление" се отчитат: намаление на субсидията след извършени административни проверки, при които са установени всички недопустими за подпомагане площи в съответното заявление - проверка на площи, заявени от повече от един кандидат, проверка на място или автоматизирани проверки спрямо данните в слоя с допустими площи от СИЗП и предоставени данни от МЗХ; намаление на субсидията в случай когато не са спазени сроковете за подаване и/или редакция на заявлението, съгл. чл. 12 от Наредба № 5/27.02.2009 г., за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания; наложена ставка за корекция определена съгл. Чл. 26 от Регламент /ЕС/ № L306/2013 и чл. 8, nap. 1 от Регламент /ЕС/ № 1307/013 и линейно намаление съгласно чл. 65, параграф 2, буква "а" от Регламент /ЕС/ № 1307/2013 г., намалено съгласно чл. 6, параграф 2, буква е/, т. lii от Регламент за изпълнение /ЕС/ № 809014 на Комисията. Изявлението било вярно, но от съдържанието на акта не ставало ясно, какво приема за установено за конкретните заявени площи органа, за да приложи намалението, поради което е налице и липсата на посочените в уведомителното писмо на фактически и конкретни правни основания.

Сочи, че срещу дружеството е бил издаден АУПДВ № 01-092-2600/70#2, от 10-01-2020 г., на заместник изпълнителния директор на ДФ "Земеделие", който след оспорването му от „СЕВМИЛК ГРУП“ ЕООД по съдебен ред, С Решение № 13239 от 23.12.2021 г., по адм. дело № 3433 от 2021 г. на Върховен административен съд, бил отменен като незаконосъобрен.

Твърди, че през 2022 г. дружеството е получило и Уведомително писмо, изх, № 02-090-2600/3186 от 30.01.2021 г. на зам. изпълнителния директор на ДФЗ, оспорено по съдебен ред.

Излага съображения, че в оспореното В УП изх. № 02-090-2600/8266 от 30.03.2021 г. не били посочени конкретно начислени санкции, нито начин и срок за тяхното удържане. Всичко това обосновавало извода, че дори от отразените цифри в оспореното УП не ставало ясно, каква е причината за намаленията и начина на определяне на оторизираните и изплатените суми по заявлението за подпомагане на дружеството за 2018 г., не било ясно за какви санкции става дума, както и основанието и начина на удържането им, както и правилата, по които се налагат.

В уведомителното писмо нямало конкретни мотиви относно материалноправните основания за намаляване на финансовото подпомагане по отразените мерки, като административният орган е следвало да конкретизира кои точно изисквания по всяка от заявените мерки не са спазени от кандидата, с посочване и на съответната конкретна нормативна обосновка. Писмото изобщо не съдържало информация за кои заявени парцели, в каква част е извършената от ответника оторизация.

На основание чл. 149, ал. 5 от АПК релевира довод за нищожност на оспореното уведомително писмо.

Сочи, че административното производство по издаване на процесното уведомително писмо се е развило през 2018 г., видно от направените констатации в него, данните, които са събрани от адм. орган са били достатъчни, за да бъде намалено плащането по заявлението за подпомагане. Три години по-късно бил издаден административния акт, в нарушение на чл. 57 от АПК, където максималният срок бил едномесечен. Уведомителното писмо е издадено на 30.03.2021 г., а било качено в СЕУ близо година по-късно. Съгласно чл. 61, ал. 1 от АПК административният акт се съобщавал на страните в тридневен срок от издаването му. Съобщаването на уведомително писмо близо година след издаването му представлявало грубо нарушение на законова разпоредба и само на това основание същото следва да бъде отменено, защото не връчването му в срок води до негативни последици за стопанството на дружеството в следващите години.

Предвид всичко това счита, че оспореното УП следва да бъде отменено като незаконосъобразно - постановено в нарушение на изискванията за форма и при липса на фактически и правни основания - отменителни основания по чл. 146, т. 2 и т. 4 от АПК.

Моли съда да постанови съдебно решение, с което да отмените Уведомително писмо, изх. № 02-090-2600/8266 от 30.03.2021 г. на зам. изпълнителния директор на ДФЗ, за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2018, с което е намалено финансовото подпомагане на "СЕВМИЛК ГРУП” ЕООД, като неправилно и незаконосъобразно, алтернативно нищожно, с всички произтичащи от това правни последици както и да бъдат изплатени на дружеството дължимите му от ДФЗ по заявлението за подпомагане суми.

С оглед горното и на основание чл. 154, ал. 1, във вр. с чл. 153, ал. 1 от АПК, следва служебно да се конституират страните по делото, а именно: „СЕВМИЛК ГРУП“ ***, с ЕИК ***, в качеството на жалбодател и органът, издал оспорения административен акт – заместник изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“ гр.София, като делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Водим от горното и на основание чл. 154, ал. 1, чл. 157, ал.1 и чл. 163, ал. 1 и ал. 2 от АПК, съдът

 

Р А З П О Р Е Д И :

 

КОНСТИТУИРА СТРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО, както следва:

ЖАЛБОДАТЕЛ: „СЕВМИЛК ГРУП“ ***, с ЕИК ***,  със съдебен адрес: ***, ***, чрез адв.Х.С., който да бъде призован на посочения адрес;

ОТВЕТНИК: Заместник-изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“ гр.София, с адрес ***.

ПРИЕМА като доказателства: заверени копия на документи, както следва: *****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****.

УКАЗВА на жалбоподателя, чрез процесуалния му представител, че най-късно до първото по делото съдебно заседание, следва да заяви, поддържа ли заявените в жалбата доводи допуснати противоречия с материалния закон, нарушения на изискванията за форма и съществени нарушения на административно производствените правила, респ. искането за отмяна на оспорения акт като незаконосъобразен на основанията по чл. 146 от АПК.

УКАЗВА на жалбоподателя, чрез процесуалния му представител, че носи доказателствена тежест за установяване съществуването на фактите и обстоятелствата, изложени в жалбата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

УКАЗВА на ответника, че на основание чл. 170, ал. 1 от АПК, в негова тежест е да установи в процеса съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания административен акт, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

УКАЗВА на ответника по жалбата, че в 14/четиринадесет/ - дневен срок, считано от получаването на препис от жалбата и от настоящото разпореждане, може да представи писмен отговор по жалбата, съгласно разпоредбата на чл. 163, ал. 2 от АПК, както и да посочи писмените доказателства, които да приложи към отговора.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.06.2022 год. от 10.20 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Преписи от разпореждането, на основание чл. 138, ал. 3 от АПК, да се връчат на страните по делото.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

 

Председател: