№ 121
гр. Пловдив, 09.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Цветан Ил. Цветков
Членове:Петко Ив. Минев
Веселина Т. Семкова
при участието на секретаря Даниела Пл. Дойчева
като разгледа докладваното от Цветан Ил. Цветков Въззивно частно
наказателно дело № 20225300600301 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава XXI от НПК.
С разпореждане № 8238 от 14.12.2021 г., постановено по наказателно
дело частен характер № 20215330207468 по описа за 2021 г., Пловдивски
районен съд, XXVI н.с., на основание чл.250, ал.1, т.1, вр. чл.24, ал., т.3 и чл.5,
т.2 от НПК, е оставил без разглеждане тъжба с вх. №68515/15.11.2021 г. по
описа на Районен съд-Пловдив, подадена от Й. Д. Р. и е прекратил
наказателното производство по НЧХД 7468/2021 г. по описа на Районен съд-
Пловдив, XXVI н.с., образувано по тъжба на Й. Д. Р. против Т. АНГ. Т..
Срещу така постановеното разпореждане е постъпила частна жалба от
тъжителя Й. Д. Р. с искане същото да бъде отменено като
незаконосъобразно. В съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и
двадесет и втора година тъжителят Р. не се явява като частната жалба се
поддърва от повереника му- адв.Ш..
Пловдивският окръжен съд, проверявайки като въззивна инстанция
правилността на постановеното разпореждане, по така направените
оплаквания и доводи, намира и приема за установено следното:
На 15.11.2021 г. Й. Д. Р. е депозирал в Районен съд- Пловдив тъжба
1
против Т. АНГ. Т. за престъпление по чл.148, ал.2, вр. ал.1,т.1,т.2 и т.3 от НК,
за което е било образувано наказателно дело частен характер №
20215330207468 по описа за 2021 г. на Пловдивски районен съд, XXVI н.с. С
разпореждане № 7757 от 24.11.2021 г. съдията- докладчик по делото е
оставил тъжбата без движение като е указал на тъжителя, че в 7-дневен срок
от получаване на съобщението следва да отстрани констатираните
нередовности, а именно да посочи място на извършване на посочените в
тъжбата деяния, да посочи дали с разпространените от Т.Т. думи и изрази е
било разгласено позорно обстоятелство или му е било преписано
престъпление, да посочи кога е узнал за извършването на деянията, както и да
представи препис от тъжбата и доказателствата към нея. Разпореждането на
съда е било получено от съпругата на тъжителя на 01.12.2021 г. като на
07.12.2021 г. последният е депозирал молба по делото, с която е
конкретизирал, че деянието е извършено в гр.Пловдив, като той е узнал за
извършване на същото на 23.05.2021 г. – датата на излъчване на предаването
по Нова телевизия, както и че с разпространените от подсъдимия думи и
изрази му било преписано престъпление. С разпореждане № 8238 от
14.12.2021 г. съдията- докладчик, на основание чл.250, ал.1, т.1, вр. чл.24,
ал.1, т.3 и чл.5, т.2 от НПК, е оставил без разглеждане тъжбата, като е
прекратил наказателното производство по НЧХД № 7468/2021 г. по описа на
Районен съд-Пловдив, XXVI н.с. За да прекрати производството, съставът на
Районен съд е счел, че констатираните нередовности в тъжбата са отстранени
след изтичане на преклузивния шестмесечен срок от извършване на деянието,
респ. узнаването му, който срок в конкретния случай се преклудира на
23.11.2021 г., а молбата, с която са отстранени констатираните недостатъци в
тъжбата, е депозирана на 07.12.2021 г.
Настоящата инстанция изцяло споделя изводите на
първоинстанционния съд за прекратяване на производството. Безспорно
съдията-докладчик е задължен да прецени дали тъжбата отговаря на
условията, предвидени от законодателя като минимален стандарт за
разглеждане на дела от частен характер, а именно дали са спазени
изискванията на чл. 81, ал. 1-3 от НПК, и когато счете, че същата не отговаря
на чл.81 от НПК, е задължен да укаже на тъжителя в какво се изразяват
недостатъците в тъжбата, като му даде съответен срок да отстрани
нередовностите, при положение, че това е обективно възможно. В конкретния
2
случай съдията докладчик е дал подробни указания, касаещи отстраняване на
констатираните нередовности на депозираната тъжба, вкл. и посочване на
място на осъществяване на твърдените деяния и дата на узнаване на същите
от страна на тъжителя. В тази връзка следва да се отбележи, че настоящата
инстанция не споделя доводите на повереника на тъжителя, изложени в хода
по същество, че тъй като НПК не предвижда процедура по отстраняване на
констатирани нередности в тъжбата, като такава е налична единствено по
ГПК, то следователно обжалваният съдебен акт е „резултат на незаконно
разпореждане”, поради което и следва да бъде отменен. Този извод на
повереника на тъжителя е неправилен, противоречи на основни начала в
наказателния процес (на чл.13 от НПК) като тази непълнота в процесуалния
закон е наложила ОСНК на ВС да постанови Тълкувателно решение № 34/90
год. В тази насока е и константната съдебна практика- Решение №
203/27.06.2011 г. по н.д. № 1077/2011 г на ВКС, III н.о.; Решение №
93/02.03.2011 г. по н.д. № 19/2011 г на ВКС, I н.о.
На следващо място в практиката на ВКС се приема, че отстраняване на
нередовности в частната тъжба е допустимо единствено ако това
отстраняване е извършено в преклузивния шестмесечен срок по смисъла
на чл.81, ал.3 от НПК, т.е. в процесния случай същият е изтекъл на
23.11.2021г.
Ето защо, предвид на гореизложеното и на основание чл.334, т.6 от
НПК, разпореждането на Районен съд – Пловдив следва да бъде потвърдено,
при което и Окръжен съд – Пловдив
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 8238 от 14.12.2021 г., постановено
по наказателно дело частен характер № 20215330207468 по описа за 2021 г.,
на Пловдивски районен съд, XXVI н.с., с което на основание чл.250, ал.1, т.1,
вр. чл.24, ал.1, т.3 и чл.5, т.2 от НПК, е прекратено наказателното
производство по НЧХД № 7468/2021 г. по описа на Районен съд-Пловдив,
XXVI н.с.
Решението е окончателно.
3
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4