ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ……………
гр. Варна, 22.07.2022г.
Варненският
административен съд – ХХІ-ви състав, в закрито заседание на двадесет и втори юли през две хиляди
двадесет и втора година в състав:
Административен съдия: СТОЯН КОЛЕВ
като разгледа докладваното адм.д. № 1479 по описа
за 2022 год. за да се произнесе, взе
предвид
следното:
С разпореждане на Председателя на седмо
отделение на ВАС с № 10090 от 14.07.2022 г., частна жалба с вх. №
9260/29.06.2022 г. по описа на Върховния административен съд, подадена от Н.А.Н.,
е върната повторно на Административен съд - Варна за изпълнение на задълженията
по чл. 213а, ал. 1 и ал. 3 АПК и произнасяне по молбата на жалбоподателя от
09.06.2022 г. да освобождаване от заплащане на държавна такса в касационното производство.
След анализ
на материалите по адм.д. № 1479 по описа за 2022 год. на АС Варна, запознаване
с молбата на Н. от 09.06.2022 г. и съобразявайки указанията дадени разпореждането
на Председателя на седмо отделение на ВАС с № 10090 от 14.07.2022 г. съдът
намира, че искането с правно основание чл. 83, ал. 2 ГПК, в. чл. 144 АПК е
недопустимо
С Определение №
9787/29.09.2021 г. постановено по адм. д. № 9507/2021 г. по описа на ВАС,
VІІ-мо отделение е постановено освобождаване на Н.А.Н. от заплащането на
държавна такса, дължима за разглеждане на жалба с вх. №10392/08.07.2021 г.,
срещу мълчалив отказ на директора на ОДМВР - Варна да се произнесе по заявление
от 01.04.2021 г., предмет на производството по адм. дело № 1479/2021 г. по
описа на Административен съд - Варна.
Съгласно разясненията
дадени в мотивите по т. 12 от тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г. на ОСГТК
на ВКС, в случаите когато съдът намери, че страната е материално затруднена по
начин, че няма да може да упражнява предоставените й процесуални права по
делото, я освобождава от заплащането на такси или съдебни разноски по чл. 83,
ал. 2 ГПК и това разрешение е важимо до приключване на съдебното производство
във всички инстанции, доколкото няма промяна в обстоятелствата. Така според
тълкувателното решение когато молбата по чл. 83, ал. 2 от ГПК е уважена,
страната се явява освободена от заплащане на такси по делото, включително и за
обжалването, доколкото няма промяна в обстоятелствата. При такъв случай съдът
не се сезира с ново искане. В този смисъл Определение № 8493 от 30.06.2020 г.
на ВАС по адм. д. № 5252/2020 г., 5-членен с-в, докладчик председателят Галина
Христова; Определение № 7643 от 23.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7000/2016 г.,
5-членен с-в, докладчик съдията Мадлен Петрова и Определение № 4782 от
18.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 3805/2017 г., I о., докладчик съдията Мадлен
Петрова.
В случая с
Определение № 9787/29.09.2021 г. постановено по адм. д. № 9507/2021 г. по описа
на ВАС, VІІ-мо отделение Н. вече е бил освободен от заплащане на такси по
производството. До момента на подаване на касационната частна жалба с вх. № 9260/29.06.2022 г. по описа на
Върховния административен съд не са постъпили данни за промяна на
обстоятелствата свързани с имущественото състояние на жалбоподателя, поради което
същият не дължи държавна такса за касационната си частна жалба.
В обобщение съдът
намира, че искането на жалбоподателя с правно основание чл. 83, ал. 2 ГПК, вр.
чл. 144 АПК, обективирано в молбата му от 09.06.2022 г.
се явява без предмет. Това означава, че същото следва да бъде оставено без разглеждане,
като недопустимо.
По изложените
съображения , съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането, формулирано от Н.А.Н. ЕГН **********
в молба от 09.06.2022 г., приложена към частна жалба вх. № 9053/09.06.2022 г.
на АС Варна, за освобождаване от заплащане на държавна такса.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна касационна
жалба пред Върховен административен съд в седемдневен срок от връчване на
съобщението.
Препис от настоящото
определение да се изпрати на жалбоподателя ведно с препис от разпореждане на
Председателя на седмо отделение на ВАС с № 10090 от 14.07.2022 г.
Делото да се докладва
за произнасяне по движението на частната жалба, след влизане в сила на настоящото
определение или след извършена проверка на законосъобразността му от
касационната инстанция.
СЪДИЯ: