Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 879 / 4.10.2019г.Гр. Карнобат
Димитър Маринов – районен съдия при
Карнобатски районен съд
поставих
за разглеждане гр.д. № 320/2019 г. и установих
следното:
Ищeцът А 1 България ЕАД гр. София твърди, че е предявил срещу ответника Е.К. искове
по чл. 422 ал.1 във връзка с чл. 415 ал.1 от ГПК и чл. 86 от ЗЗД .
Ищцовата страна А 1 България ЕАД гр. София е изпълнила точно разпореждане № 777 от
5.9.2019 г. на Районен съд Карнобат но тъй
като в петитума на исковата молба е поискано установяването на главница в размер на сумата
от 3 581, 06 лв. лв. , а в нея се включват и други различни
вземания респ. лихви , главница и неустойки , всяко от едно от които по своята
същност е друга претенция различна от претендираната за установяване главница то
за същите следва да бъде внесена обща държавна такса в размер на 253, 40
лв.явяваща се цялата дължима се държавна
такса за предявените искове
Горепосочените обективно кумулативно съединени
искове ищецът е предявил срещу горепосочения ответник , но не е внесъл за
същите претенции в зависимост от броя им
– 4 броя дължимата се държавна, която е
допълнителна проста такса в размер на 2 % върху стойността на всеки иск главен и акцесорен такъв , респ. претенция, която е такава по смисъла
на Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК , но не
по- малко от 50 лв. за всеки иск и е уредена в чл. 1 от същата Тарифа с оглед
на което исковата молба се явява нередовна за разглеждане на основание чл. 128
т.2 от ГПК и като такава следва да остане без движение тъй като е внесъл само
държавна такса в размер на сумата от 239, 65 лв. вместо цялата от 253, 40 лв. като по този
начин дължи доплащане за сумата от 13, 75 лв. . По този начин същия ищец остава
задължен за допълнителна държавна такса в размер на горепосочената сума от 13,
75 лв..
Затова съдът намира, че исковата молба
се явява нередовна и на основание чл. 128 т. 2
от ГПК и като такава следва да бъде оставена без движение, като на
основание чл. 129 ал. 2 от ГПК в настоящия случай съдът следва да съобщи на
ищеца да отстрани в едноседмичен срок, респ. 7-дневен такъв допуснатите
нередовности на исковата молба, като му указва, че при неотстраняване на същата
нередовност на исковата молба от страна на ищеца в горепосоченият 7-дн. срок на
основание чл. 129 ал. 3 от ГПК исковата молба ведно с приложенията към нея ще
му бъде върната ведно с всички законни последици от това съгласно ГПК.
Мотивиран от гореизложено, съдът
Р А З П О Р Е Ж Д А :
На основание чл. 129 ал.2, във
връзка с чл. 128 т. 2 от ГПК оставя
като нередовна подадената искова молба от А1 България ЕАД гр. София по гр.д. № 320 /2019 г. по описа на КРС –
БЕЗ ДВИЖЕНИЕ, тъй като същият следва да отстрани горепосочените й нередовности, като довнесе държавна такса
за всяка една от предявените претенции в горепосочения размер от 13, 75 лв.
УКАЗВА на ищецът да отстрани горепосочените
нередовности на исковата молба в едноседмичен срок, считано от съобщаването му
с указание, че ако същите не бъдат отстранени на основание чл. 129 ал. 3 от ГПК
исковата молба заедно с приложенията към нея ще му бъдат върнати, респ.
производството по делото ще бъде прекратено , за което да му бъде връчено
съответното съобщение за връчване на препис от настоящото разпореждане.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: