№ 668
гр. Плевен, 10.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на девети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ася Тр. Ширкова
при участието на секретаря ПЕТЯ СТ. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от Ася Тр. Ширкова Гражданско дело №
20224430100848 по описа за 2022 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Делото е образувано по искова молба на ***, със седалище и адрес на
управление гр*** стая 3, представлявано от **** против **** Л. ЕГН
********** от гр**** Ищецът твърди, че на 25.04.2018г. сключил с ответника
договор с нотариално заверени подписи, съгласно който договор ищецът се
задължил да поддържа и извършва организирано техническо и
административно управление на имот, собственост на ответника срещу
възнаграждение определено съобразно площта на жилището. Ответникът
дължал такса в размер на 373,90 евро годишно, която сума следвало да бъде
заплатена в периода 01.05.- 31.05 . Ищецът твърди, че ответникът не е
заплатил дължимата сума за две години, като задължението му е в размер на
747,80 евро. Подал заявление, по което е издадена заповед за изпълнение.
Поканата за доброволно изпълнение е връчена на длъжника чрез залепване,
което обуславя правния му интерес от водене на настоящето дело.
В едномесечния срок не е постъпил писмен отговор.
За проведеното по делото съдебно заседание ответникът е редовно
призован. Както в съобщението, с което е изпратен препис от исковата молба,
1
така и в призовката, ответникът е уведомен, че в случай, че не представи в
срок писмен отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановява на неприсъствено решение
срещу ответника или да оттегли иска си.
В проведеното на 09.05.2022г. ответникът, въпреки, че е редовно
призован, не се е явил и не е подал молба за разглеждане на делото в негово
отсъствие.
В подадена преди заседанието молба, ищецът е направил искане за
постановяване на неприсъствено решение, с което съдът да признае за
установено, че ответникът му дължи сумата от 747,80 евро, ведно със
законната лихва считано от подаване на заявлението - 26.10.2021г., по което е
образувано ч.гр.дело № 6728/2021г. до изплащане на сумата, представляваща
неизплатени суми по Договор за поддръжка и управление от 25.04.2018г.
Подадената искова молба е допустима и следва да бъде разгледана по
същество. Подадено е заявление по чл.417 ГПК, по което е образувано
ч.гр.дело № 6728/2021г. по описа на РС Плевен, по което е издадена заповед
за изпълнение № 3953/01.11.2021г. Поканата за доброволно изпълнение е
връчена по реда на чл.47 ГПК чрез залепване на уведомление.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства, намира, че са налице предпоставките на чл.238 и сл. от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение, а именно:
-въпреки, че на ответника са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание, същият
не е депозирал писмен отговор на исковата молба в определения от закона
едномесечен преклузивен срок, нито се е явил в проведеното публично
съдебно заседание.
-искът е вероятно основателен с оглед приложените по делото писмени
доказателства. Представен е с исковата сключен между страните на
25.04.2018г. Договор за поддръжка и управление, по силата на който
ответникът като собственик на самостоятелен обект с идентификатор
61056.502.451.2.57 по КККР на с.****, с административен адрес ул.Бриз,
възложил на ищцовото дружество срещу възнаграждение да поддържа и
2
извършва организирано техническо и административно управление на ***,
находящ се в *** изграден в поземлен имот с идентификатор 61056.502.451
по КККР на с.****. В договора е посочено какво точно включва управлението
на имота. Срещу това задължение, ответникът в качеството си на възложител
се задължава да заплаща на управителя на ищцовото дружество годишна
такса в размер на 10 евро на квадратен метър, като таксата се заплаща в
периода между 01 и 31 май на текущата година. Видно от договора, имотът е
с квадратура 37,39 кв.м., като дължимата за услугата сума по 10 евро на кв.м.
възлиза в размер на 373,90 евро за година. Приложени са фактури за ****
услуги, както и за ползвана електроенергия. Приложени са фактури и за
заплатени от ищцовото дружество суми за закупени консумативи,
необходими за поддръжката на сградата. Тези писмени доказателства
установяват разходите на ищцовото дружество, направени за поддръжката на
сградата, в която ответникът притежава собствен имот.
Към исковата молба са приложени и други фактури, по които
ответникът е имал задължения за заплащане на такса за управление и
поддръжка, но същите касаят други обекти и съдът приема, че са
несъотносими по делото, тъй като касаят апартамент №39 и ап.№41.
За дължимата и претендирана от ищцовото дружество сума е издадена
фактура № 148/02.08.2020г. и фактура № 165/02.08.2021г. за сумата 762,77
лева. Двете фактури са приложени към исковата молба и не са оспорени от
ответника.
В определението за насрочване, съдът е указал на ответника, че в негова
тежест е да представи доказателства, че е заплатил дължимите суми по
договора за изработка. По делото такива доказателства не са представени и не
са наведени доводи в тази насока.
С оглед изложеното, съдът счита, че предявените искове се явяват
доказани по основание и размер и следва да бъдат уважени, като на основание
чл.79 от ЗЗД по реда на чл.422 ГПК, следва да бъде признато за установено,
че **** Л. ЕГН ********** от гр**** дължи на ищеца ***, със седалище и
адрес на управление гр*** стая 3, представлявано от **** сумата от 747,80
евро, представляваща текущи задължения за 2020 и за 2021г. по Договор за
поддръжка и управление, сключен между страните на 25.04.2018г.
При този изход на делото и на основание чл.78 ал.1 от ГПК ответникът
3
следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените деловодни разноски в
настоящето производство в размер на 330 лева, от които 30 лева държавна
такса и 300 лева адвокатско възнаграждение. Такава сума ответникът дължи и
за заповедното производство, а именно 330 лева, от които 30 лева държавна
такса и 300 лева адвокатско възнаграждение.
По изложените съображения Плевенският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.415 от ГПК, във вр.
с чл.79 ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД, че **** Л. ЕГН ********** от гр****
дължи на ***, със седалище и адрес на управление ****, представлявано от
**** сума в размер на 747,80 евро, представляваща задължение по договор за
поддръжка и управление, сключен между страните на 25.04.2018г., за 2020 и
за 2021г., за които суми са издадени два броя фактури : фактура №
148/02.08.2020г. и фактура № 165/02.08.2021г., ведно със законната лихва от
26.10.2021г. до изплащане на вземането, за която сума е издадена заповед за
изпълнение № 3953/01.11.2021г. по ч.гр.дело №6728/ 2021г. по описа на РС
Плевен.
ОСЪЖДА, на основание чл.78 ал.1 от ГПК, **** Л. ЕГН ********** от
гр**** да заплати на ***, със седалище и адрес на управление ****,
представлявано от **** разноски в исковото производство в размер на 330
лева и разноски по ч.гр.д. № 6728/2021г. на ПлРС в размер на 330 лв.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване съгласно
разпоредбата на чл.239, ал.4 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4