О  П  Р   Е   Д   Е  Л  Е   Н   И   Е  №422

 

 

гр.Пловдив  12.02.2015 г.

 

ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,   ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, VІІІ –ми граждански състав, в закрито заседание на дванадесети февруари през  две хиляди и петнадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА МАНДАЛИЕВА

                                                         ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА АНДРЕЕВА  

            НЕДЯЛКА СВИРКОВА

 

като изслуша докладваното от съдията Р.Андреева гр.д.№ 3606/2014 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

         Производството е образувано по жалба вх. № 34393/10.12.2014 г. по описа на ПОС / вх. № 1610/28.01.2014 г. по описа на ЧСИ В. Апостолов /, подадена от Община Карлово – длъжник в изпълнителното производство по изп.д. № 492/2013 г. по описа на ЧСИ В. Апостолов с рег.№ 827, р-н на д-ие ПОС, против проведена публична продан на 09.01.2014 г. и Постановление за възлагане от 22.01.2014 г. на недвижим имот – ПИ №291008, находящ се в землището на гр.К., м.. „О..”,  О. К., ЕКАТТЕ 37277, с площ от 48,458 дка, с което имотът е възложен на “АГРИА БЪЛГАРИЯ” ООД –гр.Козлодуй, общ.Козлодуй, обл.Враца .

         Взискателят и купувач на имота “АГРИА БЪЛГАРИЯ” ООД оспорва жалбата като недопустима, евентуално неоснователна.

         Останалите взискатели не са депозирали становища по жалбата.

         В писмените си мотиви ЧСИ е застъпил становище за недопустимост и неоснователност на жалбата.

        Провдивският окръжен съд в настоящия си съдебен състав приема така постъпилата жалба за процесуално недопустима, по следните съображения:

          Производството по изп.д. № 492/2013 г. по описа на ЧСИ В. Апостолов с рег.№ 827, р-н на д-ие ПОС  с предмет парични вземания на първоначалния и присъединените  взискатели. Жалбата изхожда от длъжника в изпълнителното производство, а основните съображения в жалбата са в насока процесуална незаконосъобразност на изпълнението във връзка  проведена публична продан и възлагане на недвижим имот - ПИ №291008, находящ се в землището на гр.К., м. „О.а”,  Община К.. Конкретните възведени оплаквания са: Незаконосъобразно провеждане и продължаване  на изпълнителното производство, след пълното погасяване дълга към първоначалния взискател „ Алфа – Сот – Карлово” ООД, като се счита, че изпълнението е следвало да бъде прекратено; продължаване на изпълнителните действия и след издаване на обезпечителна заповед за спиране на изпълнението; Неправилно определяне на първоначалната цена на имота, като се поддържа тя да е в пъти по –ниска от пазарната; Неправилно присъединяване като взискател на „ Есетра – 80 „ ООД / след прекратяване по право на изпълнението вследствие погасяване на дълга към първоначалния взискател / и липса на покана за доброволно изпълнение за вземането на този взискател. В жалбата не са изложени твърдения наддаването да не е извършено надлежно и/или имотът да не е възложен по най –високата предложена цена, нито пък са изложени конкретни оплаквания, сочещи на тези основания за обжалване. Искането е за отмяна на всички изпълнителни действия по провеждането на публичната продан на този имот и неговото възлагане. Тези оплаквания са поддържани от жалбоподателя и след като жалбата му е била оставена от ЧСИ по указания на съда без движение.

         Действащия процесуален закон – ГПК, лимитативно изброява изпълнителните действия, подлежащи на обжалване, лицата, имащи право на жалба срещу тях и основанията за обжалването им. По така действащата уредба длъжникът няма право да обжалва провеждането / продължаването / на изпълнението с оплаквания за процесуална незаконосъобразност, действията по изпращане на покана за доброволно изпълнение и допускане присъединяване на взискатели. По отношение на процесуалната законосъобразност на производството по публична продан, длъжникът има право на жалба не срещу всички действия, като няма право да обжалва оценката и протокола за обявяване на купувач, а само крайния акт на публичната продан – постановлението за възлагане, като основанията за неговото обжалване са ненадлежно извършено наддаване за имота и/или невъзлагането му по най – високата предложена цена.

         В жалбата  не се поддържат и оплаквания наддаването на публичната продан да е ненадлежно извършено, нито имотът да не е възложен по най високата предложена цена – които само оплаквания обосновават хипотеза на допустимост за обжалване на възлагателно постановление. Поддържаните оплаквания – цитирани по горе, са извън тази хипотеза.

Ето защо жалбата се явява процесуално недопустима и като така не следва да бъде разгледъана. На разположение на жалбоподателя остава открита възможността да ангажира по исков ред отговорността на съдебния изпълнител в случай че е извършено процесуално незаконосъобразно изпълнение, от което е претърпял вреди.

          По изложените мотиви, Съдът

                                             

                                                               О  П  Р   Е   Д  Е  Л   И

 

         ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 34393/10.12.2014 г. по описа на ПОС / вх. № 1610/28.01.2014 г. по описа на ЧСИ В. Апостолов /, подадена от Община Карлово – длъжник в изпълнителното производство по изп.д. № 492/2013 г. по описа на ЧСИ В. Апостолов с рег.№ 827, р-н на д-ие ПОС, против проведена публична продан на 09.01.2014 г. и Постановление за възлагане от 22.01.2014 г. на недвижим имот – ПИ №291008, находящ се в землището на гр.К., м. „О.”,  Община К., ЕКАТТЕ 37277, с площ от 48,458 дка, с което имотът е възложен на “АГРИА БЪЛГАРИЯ” ООД –гр.Козлодуй, общ.Козлодуй, обл.Враца, като недопустима и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 3306/2014 г. по описа на ПОС – VІІІ гр.с-в.

         Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Пловдивския апелативен съд , в едноседмичен срок от съобщението до страните .

 

 

 

        

         ПРЕДСЕДАТЕЛ :                                             ЧЛЕНОВЕ :