Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Русе, 18.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РУСЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в открито заседание на шести юли през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
Председател: ВИЛИАНА ВЪРБАНОВА
Членове: ДИАНА КАЛОЯНОВА
ЕЛИЦА ДИМИТРОВА
при секретаря Наталия
Георгиева и с участието на прокурора Емилиян
Грънчаров , като разгледа докладваното от съдия Димитрова к.а.н.д. № 315 по описа на съда за 2022 г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е касационно
по чл.63в от ЗАНН, във вр. с чл.208 и сл. от глава XII от АПК.
Образувано
е по касационна жалба от Дирекция „Инспекция по труда“ – Русе против решение №
415/27.04.2022г., постановено по АНД № 1990/2021 г. по описа на Районен съд –
Русе, с което е отменено наказателно постановление № 18-001669/30.08.2021 г.,
издадено от директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – Русе, с което за
нарушение по чл.415, ал.1 от КТ и на основание същата разпоредба, на ППК
"Надежда-Ряхово" е наложено административно наказание „имуществена
санкция“ в размер на 1500 лева.
Касационният
жалбоподател счита въззивното решение за неправилно, постановено в нарушение на
материалния закон. Излагат се подробни доводи в подкрепа на соченото касационно
основание. От касационната инстанция се
иска да отмени оспорвания акт като незаконосъобразен и да потвърди процесното
наказателно постановление. Посочените в жалбата оплаквания съдът квалифицира по
чл. 348, ал. 1 от НПК – неправилно решение поради противоречие с материалния
закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. В съдебно
заседание касаторът се представлява от старши юрисконсулт П.С. - Й., която
поддържа жалбата на основания, изложени в нея и претендира присъждане на
юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции.
Ответникът по
касационната жалба – Производствено потребителна кооперация (ППК) „Надежда –
Ряхово“, ЕИК *********; със седалище и адрес на управление с. Ряхово, общ.
Сливо поле, обл. Русе, ул. „Искър“ № 1, управлявана и представлявана от Сашо
Гочев Грозданов, чрез процесуалния си представител адв. Е.М.,***, счита жалбата
за неоснователна ; твърди, че е представил писмени доказателства за извършено
плащане на трудовото възнаграждение преди издаването на ПАМ ; пледира за
оставяне в сила на първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно.
Иска присъждане на разноски по представен списък в размер на 300 лева
адвокатско възнаграждение.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Русе дава заключение за неоснователност на
оспорването, като възприема обжалваното решение за правилно и законосъобразно.
Посочва, че на база събраните доказателства за извършено плащане, няма
осъществена съставомерност на административното нарушение по чл. 415, ал. 1 от КТ.
След като обсъди оплакванията в
жалбата, становищата на страните, събраните по делото доказателства и извърши
служебна проверка на основание чл.218, ал.2 от АПК, съдът прие за установено
следното:
Касационната жалба е процесуално
допустима – подадена е в срок, от надлежна страна, срещу невлязъл в сила
съдебен акт, поради което подлежи на разглеждане. Разгледана по същество, жалбата
е неоснователна.
За да отмени процесното наказателно
постановление, първоинстанционният съд е приел, че в хода на съдебното дирене
има доказано плащане на трудовото възнаграждение за м.март 2020г. на работника
Даниел Йорданов , извършено много преди даването на предписанието от контролния
орган.Този извод е изведен на база гласни и писмени доказателства за извършено
по банков път изплащане на дължимото възнаграждение за м.амрт 2020г ,приведено
по банков път на два пъти на 16.07.2020г., преди изтичане на дадените
предписания с протокол изх. № ПР 2034429/19.01.2021 г. с удължен срок до
25.02.2021г. ,поради което липсва обективен признак по чл.415 ал.1 КТ
Решението
на Районен съд – Русе е правилно и следва да се остави в сила.
Предмет на касационна
проверка съгласно чл. 218 от АПК е решението на районния съд само на посочените
в жалбата пороци като за валидността, допустимостта и съответствието на
първоинстанционния акт с материалния закон съдът следи служебно.
Обжалваното решение е при
съобразяване и обсъждане на всички събрани пред първата инстанция
доказателства.
В съдебно заседание пред Районен съд - Русе, процесуалният
представител на кооперацията е представил писмени доказателства за заплащането
на трудовото възнаграждение на Йорданов за процесния период – март 2020 г.
Представена е справка от Банка ДСК (ведомост финална справка), от която е видно
че заплащането е реализирано на 16.07.2020 г., в какъвто смисъл са и гласните
доказателства.
При съобразяване на така
представените доказателства пред районната инстанция, касационният съд приема,
че не е налице неизпълнение на задължително предписание, дадено от съответните
контролни органи, тъй като липсва елемент от обективната страна на нарушението,
поради което обжалваното решение като краен резултат е правилно.
При
така изложените обстоятелства, касационният състав не намира за необходимо да
излага мотиви по останалите посочени от жалбоподателя касационни основания, тъй
като предвид представените писмени доказателства, изходът от касационният
съдебен спор няма да е различен.
Съгласно чл. 63д от ЗАНН,
в производствата пред районния и административния съд, както и в касационното
производство страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК.
Според чл. 143, ал. 3 от АПК, когато съдът отхвърли оспорването или подателят
на жалбата оттегли жалбата, страната, за която административният акт е
благоприятен, има право на разноски. Като съобрази нормата на чл. 143, ал. 3 от АПК и изхода на спора, настоящия съдебен състав намира, че в полза на ППК
„Надежда – Ряхово“ следва да се присъди сума в размер на 300 лева
възнаграждение за един адвокат съгласно представен списък на разноските.
Касационният жалбоподател не е релевирал възражение относно размера на
претендираното възнаграждение,макар че то е в минимален размер.
Така мотивиран и на основание чл.221,
ал.2 от АПК вр. чл.63в
от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № №
415/27.04.2022г., постановено по АНД № 1990/2021 г. по описа на Районен съд –
Русе
ОСЪЖДА Изпълнителна агенция „Главна
инспекция по труда“, със седалище в гр. София, бул."Княз Александър
Дондуков" № 3 да заплати на
Производствено производителна кооперация „Надежда-Ряхово“, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление в с. Ряхово, общ. Сливо поле,
обл. Русе, ул. “Искър“ № 1, възнаграждение за един адвокат в касационното
производство в размер на 300 (триста) лева.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.