РЕШЕНИЕ
№ 97
гр. Кюстендил, 24.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, VII-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Чавдар Андр. Тодоров
при участието на секретаря АЛЕКСАНДРИНА АЛ. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от Чавдар Андр. Тодоров Административно
наказателно дело № 20231520200675 по описа за 2023 година
З. С. С., с ЕГН **********, с адрес в гр.К., ул.“****“ №*** обжалва
наказателно постановление № 20/18.05.2023г., издадено от Директора на РДГ
Кюстендил, с което на жалбоподателя за нарушение Заповед №ЗАП-
1019/17.11.2021вр.чл.15, ал.1 т.1 и чл.9а от Наредба №1 за контрол и опазване
на горските територии и на основание чл.275, ал.1 т.2 ЗГ е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 300 лв.
Иска се отмяна на наказателното постановление, като се сочат
допуснати нарушения на процесуалните правила, евентуално наличие на
предпоставките по чл.28 ЗАНН. Претендира се присъждане на сторените
разноски за адвокат в хода на производство.
Административнонаказващият орган изразява становище за
неоснователност на жалбата.
Като разгледа събраните по делото писмени и устни доказателства
при условията на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът прие за установено следното:
С АУАН 20/12.01.2023г. е привлечен към
административнонаказателна отговорност жалбоподателя, за това че в
качеството му на лице, упражняващо лесовъдска практика е издал последващ
1
електронен превозен билет №6669/00078-7ЕХ4 за количество дървесина,
което надвишава количествата дървесина по предходни електронни превозни
билети №6669/00074-7FT12А7, №00069/00077-Е036391, въз основа на което
се издава БП с обща кубатиря 5 куб.м с код Е036391; 4.5 куб.м. с код
7FT12А7, а последващия превозен билет 23.2 куб.м.Посочени са GPS
координати.Като нарушени са посочени в АУАН заповед 11.7.1 вр.чл.15, ал.1
т.1 от Наредба №1 КОГТ и чл.9а.
При проверката от 15.12.2022г.. е съставен констативен протокол, в
който е са отразени констатации, свързани с несъответствия между
първичните и последващи превозни билети.
Въз основа на съставения АУАН на 18.05.2023г.. е издадено
атакуваното НП, в което са възпроизведени фактическите констатации по
АУАН.Административно наказващия орган е преценил, че следва да се
санкционира нарушителя за извършено нарушение на Заповед №ЗАП-
1019/17.11.2021г. вр.чл.15, ал.1 т.1 и чл.9а Наредба №1 за контрол и опазване
на горските територии, като на основание чл.257, ал.1 т.2 ЗГ е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 300 лв.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира
следното: Жалбата е подадена в установения в чл. 59, ал. 2 ЗАНН срок, от
надлежна страна и срещу подлежащо на обжалване наказателно
постановление, поради което се явява процесуално допустима и следва да се
разгледа по същество.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Съображенията за
това са следните:
В хода на административнонаказателното производство не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, обосноваващи
отмяната на атакуваното НП.
Извършеното нарушение се установи по делото от всички събрани
доказателства-показанията на разпитаните свидетели З. и И., Д. са изцяло
еднопосочни и пряко кореспондират със съставения констативен протокол,
както и с представените и приети като доказателства по делото разпечатани
на хартиен носител електронни превозни билети, както първични, така и
последващия.
2
С така описаното деяние З. С. е нарушил нормата на чл. 257, ал. 1, т. 2
от ЗГ, във вр. с чл. 9а от вр.чл.15, ал.1 т.1 Наредба № 1/30.01.2012 г. за
контрола и опазването на горските територии във вр. с т. 11.7.1 от Заповед №
3АП-1019 от 17.11.2021 г. на изп. директор на ИАГ – София.
Съгласно така цитираните правни норми наказва се с глоба от 300 до
5000 лв., ако не е предвидено по-тежко наказание, длъжностно лице или лице,
упражняващо лесовъдска практика, което съгласува, одобри или издаде
документ в нарушение на този закон, на подзаконовите актове по прилагането
му или на одобрените горскостопански планове и програми. Лицата,
издаващи или попълващи документи по Закона за горите или подзаконовата
нормативна уредба, са длъжни да спазват реда и условията за тяхното
получаване, попълване, водене, издаване, отчитане и съхранение, определени
със заповедите за определяне на съответните образци. С цитираната Заповед
изпълнителният директор на ИАГ е забранил издаването на последващи ПБ за
количество дървесина, което надвишава количеството дървесина по
предходни ПБ, въз основа на които се издават последващите.
Описаното нарушение съответства на цитираните правни норми и
правилно е подведено под тяхната хипотеза, като правилно е избрана и
приложена и санкционната норма за такова по вид деяние.
В АУАН и НП ясно е посочено, че първичните превозни билети са
общо 2 наброй, като са посочени намерата им и количества дървесина по
всеки от тях, както и общото количество. По първични билета общото
количество дървесина е 9.5 пл.куб.м. и разминаване с последващия ПБ, който
е с обща кубатира 23.2 пл.куб.м. . Нарушението е установено по несъмнен
начин от приложените поделото писмени доказателства. В самия оригинал на
последващия ПБ е записано, че се издава въз основа на 2 броя първични
такива с посочени намера. Издаването на превозен билет с некоректни данни
възпрепятства превантивния и последващ контрол и прави невъзможно
установяването от къде е добита дървесина, какво е нейното количество и, в
крайна сметка, законно ли е добита тя. По тази причина и изп. директор на
ИАГ е разпоредил забрана в разминаването на данните на първични и
вторични такива документи.
В процесния АУАН изрично е отразено, че същият акт е издаден по
Констативен протокол, в който е отразено гореизложеното.
3
Общо по първични ПБ количеството дървесина е 9.5 пл. куб. м. и е с
около 13 пл. куб. м по-малко от отразеното в последващия билет-23.2 пл. куб.
м.
Настоящият съдебен състав счита, че процесното НП не е неясно.
Напротив, то описва същата фактическа обстановка, която е описана в АУАН
и в констативния протокол.
Установено е лицето, издало процесните ПБ и извършило по този
начин процесното нарушение. Нарушението е установено по несъмнен начин.
АУАН и НП са издадени от компетентни органи в кръга на предоставените
им по закон правомощия. Спазена е процедурата по тяхното издаване.
Лицето, привлечено към юридическа отговорност, е било запознато още на
етап извършвана проверка с КП, в която е отразено разминаването в
количествата дървен материал в първичните и последващия ПБ.
Не са налице основания за прилагане нормата на чл. 28 от ЗАНН. Не
са налице смекчаващи обстоятелства, нито факти, които налагат процесното
деяние да се отличи от останалите от същия вид. Разминаването в
количествата дървен материал не е малко– става въпрос за 13 куб. м.
По изложените съображения се налага изводът, че липсват основания
за отмяна на процесното НП.
С оглед искането на проц. представител на наказващия орган за
присъждане на възнаграждение, съдът определя такова съгл. чл. 63д ал. 5вр.
ал. 4 от ЗАНН вр. чл. 37 от ЗПП вр. чл. 27е от Наредбата за заплащане на
правната помощ в размер от 80 лева.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
Потвърждава наказателно постановление № 20/18.05.2023г., издадено
от Директора на РДГ Кюстендил, с което на З. С. С., с ЕГН **********, с
адрес в гр.К., ул.“****“ №*** за нарушение на Заповед №ЗАП-
1019/17.11.2021вр.чл.15, ал.1 т.1 и чл.9а от Наредба №1 за контрол и опазване
на горските територии и на основание чл.257, ал.1 т.2 ЗГ е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 300 лв.
4
Осъжда З. С. С., с ЕГН **********, с адрес в гр.К., ул.“****“ №***
да заплати на РДГ Кюстендил деловодни разноски в размер на 80 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд гр.
Кюстендил.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
5