№ 26428
гр. София, 27.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА Гражданско
дело № 20231110111343 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от С. И. К., с
която са предявени искове по реда на чл. 344 от КТ срещу „..........“ ЕАД. Препис от същата е
редовно връчен на ответника и в указания срок е постъпил писмен отговор.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима.
Доколкото с исковете по чл. 344 от КТ, както и с иска за трудово възнаграждение са
съединени искове извън изчерпателно изброените в чл.310, т.1 ГПК, делото следва да се
разглежда по общия ред.
I. На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са както следва:
1.Иск с правно основание чл.344, ал.1, т.1 КТ за признаване на
незаконосъобразността и отмяна на уволнението, извършено със Заповед № 504/29.12.2022
г. на Изпълнителния директор на „..........“ ЕАД.
Правото произтича от следните обстоятелства: незаконно упражняване от страна на
ответника на потестативното право едностранно да прекрати трудовото правоотношение
между страните. Поради липса на оспорване, не се нуждаят от доказване обстоятелствата: че
страните са били в трудово правоотношение, по силата на което ищцата е изпълнявала
длъжността „Главен уредник”, прекратено едностранно от ответника с процесната заповед
поради съкращаване на щата.
В тежест на ответника е да докаже, че е негова полза е възникнало потестативното
право да прекрати правоотношението с ищцата на основание чл.328, ал.1, т.2, пр.2 КТ: че
съкращаването е: 1) реално – т.е. премахва се съответната трудова функция, заемана от
уволнения (длъжност или щатна бройка), 2) извършено е по съответния ред – от
1
компетентен орган, 3) е налице към момента на уволнението – извършено преди или
едновременно с уволнението и 4) че е извършен подбор или че подборът по чл. 329 КТ не е
бил задължителен, тъй като се съкращават всички идентични и сходни длъжности.
2.Иск с правно основание чл.344, ал.1, т.2 КТ за възстановяване на заеманата преди
уволнението длъжност „Главен уредник”: правото произтича от уважаване на иска за отмяна
на уволнението и доказване на обстоятелството, че съществуващото между страните
трудово правоотношение е било безсрочно.
В тежест на ищеца е да установи горните обстоятелства.
В тежест на ответника е да установи законосъобразност на уволнението.
3. Иск с правно основание чл.344, ал.1, т.3, вр. чл.225, ал.1 КТ за заплащане на
обезщетение за времето, през което ищцата е останала без работа поради уволнението за
периода от 6 месеца.
Правото произтича от следните обстоятелства: отмяна на уволнението, пропуснато
брутно трудово възнаграждение поради незаетост на ищцата по трудово правоотношение и
причинна връзка между тях.
В тежест на ищцата е да докаже, че уволнението й е отменено, като незаконно,
размера на брутното си трудово възнаграждение за последния пълен отработен месец при
работодателя, както и оставането си без работа за процесния период.
В тежест на работодателя ответник е да докаже, че е погасил дълга.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Представените от страните писмени доказателства следва да бъдат приети.
Следва да бъде отложено произнасянето по останалите доказателствени искания за
първото редовно открито съдебно заседание.
Поради горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на настоящото
определение.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания за първото редовно
открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.11.2023 г. от
9:30 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца – и препис от писмения отговор и приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3