Мотиви по анд № 227/2019 г. по описа на Поповски районен съд.
Производството е по реда на Глава XXVIII-ма от НПК (делото
се разглежда повторно след прекратяване
на съдебното производство по анд № 177/2019 г. на ПпРС и връщането на ДП в РП
Попово на осн.чл.377,ал.1,вр. с чл.249,ал.4,т.1 от НПК).
Против обвиняемия
Б.И.И. ***, е било образувано
и водено ДП № 300/2019 г. по описа на РУ”Полиция” Попово
за извършено престъпление по чл.345,ал.2,вр. с ал.1 от НК. След приключване на
същото с мнение за съд и след изпълнение на дадените от съда задължителни
указания, наблюдаващият прокурор е преценил, че са налице предпоставките по
чл.78а от НК, поради което и на основание чл.375 НПК е изготвил мотивирано постановление
за освобождаването му от наказателна отговорност по реда на Глава ХХVIII-ма НПК
за това, че „на 19.08.2019 г., в 11.10 ч., в с.К., общ.О., обл.Т.,
е управлявал МПС – мотопед „QINGQI“ с номер на рама **, което не е регистрирано по
надлежния ред, съгласно чл. 140 от ЗДвП и Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. на
МВР, в сила от 14.04.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и
спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета ,теглени от тях,
и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства” – престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК във връзка с
чл.140, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП и Наредба № І-45 от 24.03.2000 г.
Районна
прокуратура–гр.Попово,чрез прокурор Пламен Илиев поддържа внесеното
постановление, пледира за освобождаване на обвиняемия от наказателна
отговорност с налагане на наказание глоба по реда на чл.78а НК в минимален
размер.
Обвиняемият И. редовно
призован, не се явява в с.з., представлява се от служебен защитник адв.Р.Р. ***, ТАК, който не
оспорва констатациите по внесеното постановление, пледира за налагане на
минимално наказание.
Съдът, след запознаване с доказателствата по приложеното ДП
№ 300/2019 г. по описа на РУ”Полиция” Попово и постановлението на РП-Попово,
както и с оглед разпоредбите на чл.378, ал.2
и ал.3 от НПК, в рамките на събраните по делото доказателства, прие за
установена следната фактическа обстановка:
Обвиняемият живеел със
семейството си в с.К., общ.О., бил с основно образование, занимавал се със **,
но не бил назначен по трудов договор. По силата на ЕР № **/05.02.2019 г. бил
преосвидетелстван от ТЕЛК като му била поставена диагноза „Параноидна шизофрения. Непрекъснато протичане. Халюцинаторно
параноиден синдром“ и му била дадена 80 % ТНР. Не
бил правоспособен водач на МПС по смисъла на чл.150 от ЗДвП за нито една
категория, но въпреки това си позволявал да управлява МПС, за което бил
наказван неколкократно по административен ред за други нарушения на правилата
за движение по пътищата, не бил осъждан /справки л.7 и л.11от ДП/.
През лятото на 2019 г. обв.И. закупил от свой съселянин мотопед марка „QINGQI“ с номер на рама **, който нямал документи за собственост и
регистрация, респ. нямал и регистрационна табела. Въпреки това обаче обв.И. се съгласил да го купи, като имал намерение да го
управлява само в селото. Въпреки липсата на регистрация и липсата на
правоспособност да управлява мотопеда, обв.И. решил
ползва в границите на населеното място. На 19.08.2019 г. , около 11.10 ч. при
движение по ул.“**“ в с.К., общ.О. обвиняемият управлявал мотопеда, когато бил
спрян за проверка от служители на РУП
Попово – свидетелите С. Р. и С. С. Било установено че обвиняемия е неправоспособен
и управлява мотопед, който не е регистриран по съответния нормативен ред. Била извършена допълнителна проверка в информационните масиви на КАТ, която
показала, че мотопед „QINGQI“ с номер на рама ** не е регистриран по надлежния ред /справка л.8/. Материалите от проверката били докладвани на прокурор от РП Попово и след събиране на допълнителни
доказателства било
образувано и водено ДП № 300/2019 г. по описа на РУП Попово за извършеното от обв.И. престъпление по чл. 345, ал.2, вр. с ал.1 НК.
Така възприетата фактическа обстановка се установява и
подкрепя по неоспорим начин от събраните в с.з. доказателства, посредством
приложените по ДП № 300/2019 г. по описа на РУ”Полиция” Попово доказателствени
средства, преценени от съда по реда на чл.378,ал.2 НПК. При съвкупната оценка
на приобщеният по делото доказателствен материал съдът направи категоричен
правен извод за това, че обвиняемия е осъществил състава на инкриминираното
престъпно деяние, описано в постановлението на Поповска районна прокуратура, за
което следва да се ангажира отговорността му.
Непосредствен обект за престъплението по чл.345 НК са обществените отношения във
връзка с регистрирането на моторни превозни средства. Законът за движение по
пътищата императивно установява, че по пътищата, отворени за обществено
ползване се допускат само МПС, които са регистрирани и
са с табели с регистрационен номер, поставени на определени за това места.
Съгласно чл. 140, ал.2 от ЗДвП, условията и редът за регистриране, отчет,
пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните
работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и
съобщенията и министъра на отбраната. В конкретният случай се касае за управление на мотопед марка „QINGQI“ с номер на рама **, без поставена регистрационна табела.
Следователно, към инкриминираната дата обвиняемият е управлявал МПС – мотопед,
който няма нужната съгласно Наредба №І-45/2000 г. на МВР регистрация. От субективна страна, обвиняемият е извършил
престъплението умишлено с пряк умисъл, като е съзнавал общественоопасния
характер на деянието си, знаел е, че мотопеда няма регистрация и
поради това обстоятелство не следва да го управлява по
пътищата, отворени за обществено ползване, но въпреки това го е привел в
движение и управлявал
по уличната мрежа в с.К., общ.О., когато при движение по ул.“**“ бил спрян за
проверка от полицейските служители. Във връзка със
субективната страна на престъплението и наличието на психично заболяване е
назначена и СПЕ, в заключението към която в.л. д-р С. /л.33 от ДП/ посочва, че
обвиняемия е могъл разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си, т.е. бил е вменяем по смисъла на чл.33,ал.1 от НК.
Съдът обсъди и
възможността за приложение на чл.9,ал.2 от НК, като прие, че конкретното деяние
не разкрива явно незначителна обществена опасност, за да не е престъпно. Касае се за формално престъпление, при което следва да се приеме, че
съгласно законодателната логика осъществяването на признаците на престъплението
от обективна и субективна страна разкрива достатъчно висока степен на
обществена опасност, за да бъде криминализирано и без да е необходимо да са
настъпили някакви други вредни последици. По принцип, при сравнително
зачестилия брой на ПТП-та, в резултат на грубо нарушаване на правилата за
движение по пътищата и обществената нагласи са особено чувствителни към
недисциплинирани водачи, поради което обвиняемият
е следвало да прояви повече усърдие при изпълнение на задълженията си като
водач и да не "забрави" да регистрира МПС-то си по надлежния ред.
Хипотезата на чл.9, ал.2 от НК можеше успешно да се коментира ако важни
обстоятелства са налагали управлението на нерегистрирано МПС и обвиняемият
не е имал друга възможност, освен да го използва.
Следва да
се посочи и това, че незнанието на обстоятелството, че управлението на нерегистрирано МПС е престъпно,
не е извинително обстоятелство
/"Ignoratio juris neminem excusat"
- незнанието на закона не е извинително/.
С оглед на установената
фактическа обстановка, съдът намира, че са налице кумулативните условия за
освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание: 1.) за извършеното престъпление е предвидено
наказание до 1 г. лишаване от свобода или глоба от 500 до 1000 лв.; 2.) деецът
не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на Глава VIII, раздел IV на НК; 3.) не са причинени
имуществени вреди от престъплението. При определяне
размера на глобата, съдът съобрази размера и с тежестта на престъплението,
както и с материалното и имотното състояние на дееца. Същият посочва
/декларация л.12/, че работи като строител на частно без трудов договор и
получава около 500 лв. месечно и 140 лв. пенсия по болест; живее с фактическата
си съпруга и малолетното им дете в с.Крепча, общ.Опака; не притежава недвижим
имот и МПС - обстоятелства, при наличието на които, съдът определи наказанието "глоба" в минималния по чл. 78а, ал.1 НК размер от 1000 лв. /хиляда лева/.
Всички обсъдени
по-горе обстоятелства, съпоставени в относителната си тежест
и имащи значение за отговорността на обвиняемия,
го характеризират като лице с невисока степен на обществена опасност, а
обществената опасност на деянието му е отчетена в предвиденото по закон
наказание за този род престъпления. Ето защо съдът счете, че с така наложеното административно наказание глоба ще се постигне както специалната превенция, така и генералната превенция, а именно да
се въздейства предупредително и възпитателно на останалите членовете на
обществото да спазват законите в страната и установения правен ред.
Предвид изхода на делото
съдът постанови обв.И. да заплати направените разноски
за в.л. в ДП - 302.40 лв. за СПЕ – в
полза на ОДМВР Търговище.
Мотивиран от горните съображения съдът обяви решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: