по АНД № 220 / 2016 година
Производството е по
реда на Глава двадесет и осма от НПК.
С Мотивирано постановление Районна
прокуратура - Първомай повдига обвинение против обвиняемия А.Д.Ю., ЕГН **********,***, за това, че на 07.09.2016 година в
град Първомай, област Пловдив, управлява моторно превозно средство – лек
автомобил марка „Фолксваген Голф”, с гръцки регистрационен номер ***, без
съответно свидетелство за управление, в едногодишния срок от наказването му по
административен ред за управление на моторно превозно средство без съответно
свидетелство за управление – с Наказателно постановление № 16-0254-000632 от 03.08.2016
година на Началник-сектор към ОД на МВР – Хасково, РУ - Димитровград, влязло в
сила на 01.09.2016 година – престъпление
по чл. 343в, ал. 2 от НК.
Прокурорът поддържа изцяло така
повдигнатото обвинение, като счита за безспорно установено по делото
обвиняемият да е осъществил състава на престъплението по чл. 343в, ал. 2 от НК
и че са налице предпоставките на чл. 78а от НК, за което предлага същият да
бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание глоба в размер около минимума на предвиденото в
закона.
Обвиняемият А.Д.Ю., редовно призован
за съдебно заседание, не се явява, за да упражни лично правото си на защита. Защитникът
му адвокат Н.Ш.Б. *** моли на подзащитния му да бъде наложено минималното
предвидено в закона наказание с оглед на чистото му съдебно минало, добрите
характеристични данни и самопризнанията, направени на досъдебното производство.
Съдът, след като се запозна с
приложените по делото доказателствени материали, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, намира от фактическа и правна страна за установено
следното:
Обвиняемият А.Д.Ю. е роден на ***
***, ЕГН **********, български гражданин, неженен, неосъждан, без образование
(неграмотен), работещ непостоянна обща строителна работа, с адрес: *.
На 03.08.2016 година Началник-сектор
към ОД на МВР – Хасково, РУ - Димитровград, издава Наказателно постановление № 16-0254-000632,
с което за установено на 17.07.2016 година нарушение по чл. 150 от Закона за
движение по пътищата – управление от А.Д.Ю. ***, на лек автомобил „Фолксваген
Голф” с гръцки регистрационен номер ***, без водачът да притежава съответното
свидетелство за правоуправление – е наложена глоба по чл. 177, ал. 1, т. 2, предложение 1 от Закона за движение
по пътищата.
Чл. 150 от Закона за движение по
пътищата визира, че всяко пътно превозно средство, което участва в движението
по пътищата, отворени за обществено ползване, трябва да се управлява от
правоспособен водач.
Наказателно постановление № 16-0254-000632
от 03.08.2016 година е връчено на А.Д.Ю. лично на 24.08.2016 година и в
съответствие с текста на чл. 64, буква Б от ЗАНН е влязло в сила на 01.09.2016
година.
На 07.09.2016 година младши
инспектор А. М. М. и младши автоконтрольор Я. Г. Д. – служители в РУ на МВР –
Първомай, са на смяна и в изпълнение на задълженията си около 17:15 часа на улица
„*” пред дом № 18 в град Първомай спират за проверка лек автомобил „Фолксваген
Голф”, с гръцки регистрационен номер ***, собственост и управляван от
обвиняемия. Извършват на водача проба с техническо средство за употреба на
алкохол, но уредът не отчита алкохолна концентрация в издишния въздух. При
извършената проверка се установяват, че А.Д.Ю. е неправоспособен водач и че
вече е наказван за същото нарушение с Наказателно постановление № 16-0254-000632
от 03.08.2016 година, влязло в сила на 01.09.2016 година. За констатираното е
съставен Акт за установяване на административно нарушение серия Г, бланка № 567033.
Органите на реда отвеждат обвиняемия
в Управлението, където същият е задържан за 24 часа със Заповед рег. № 325зз-122
/ 07.09.2016 година – от 18:00 часа на 07.09.2016 година до 14:00 часа на 08.09.2016
година.
Горната фактическа обстановка Съдът
приема за безспорно и категорично установена от кореспондиращите помежду си
приложени по делото писмени доказателства:
Акт за установяване на административно нарушение серия Г, бланка № 567033 /
07.09.2016 година (л. 8 от бързото производство), Наказателно постановление № 16-0254-000632
от 03.08.2016 година (л. 9 от бързото производство), справка за нарушител /
водач (л. 10 от бързото производство), справка в АИС на МВР (л. 11 от бързото
производство), справка за съдимост (л. 12 от бързото производство), характеристична
справка (л. 13 от бързото производство), заповед за задържане на лице (л. 15 от
бързото производство), обясненията на
обвиняемия на досъдебното производство (л. 5 от бързото производство), от показанията на свидетелите на
досъдебното производство (л. 6 и л. 7 от бързото производство) - приобщени по
реда на чл. 283 и чл. 277, ал. 2 от НПК и преценени и по реда на чл. 378, ал. 2
от НПК.
Съдът кредитира изцяло показанията
на свидетелите и самопризнанието на обвиняемия като логични, обективни, взаимно
допълващи се и съответстващи на приобщените по предвидения в НПК ред писмени
доказателства като кореспондиращи помежду си и в цялост на установената по
делото фактическа обстановка.
При така установената
безспорна фактическа обстановка Съдът намира от правна страна, че с деянието си
обвиняемият А.Д.Ю. осъществява обективните и субективни признаци от състава на
престъплението по чл. 343в, ал. 2 от НК за това, че на 07.09.2016 година в град Първомай, област Пловдив, управлява
моторно превозно средство – лек автомобил „Фолксваген Голф”, с гръцки
регистрационен номер ***, без съответно свидетелство за управление, в
едногодишния срок от наказването му по административен ред за управление на
моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление – с Наказателно
постановление № 16-0254-000632 от 03.08.2016 година на Началник-сектор към
Областна дирекция на МВР – Хасково, Районно управление - Димитровград, влязло в
сила на 01.09.2016 година.
От
обективна страна с
действията си обвиняемият осъществява обективните признаци от състава на
посоченото престъпление, защото на инкриминираната дата управлява моторно
превозно средство, без да е правоспособен водач и след като няколко месеца
преди това е наказан по административен ред с влязъл в сила акт на компетентния
орган за същото деяние.
От
субективна страна
обвиняемият извършва деянието, за което е ангажирана отговорността му, с пряк умисъл и с целени и настъпили обществено опасни
последици - съзнава обществено опасния характер на стореното от него, предвижда и иска настъпването на обществено
опасните му последици.
С оглед на така
установената правна квалификация на извършеното от обвиняемия А.Д.Ю. престъпление
Съдът намира, че същият следва да бъде освободен от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание глоба на основание чл. 78а от НК,
тъй като са налице всички кумулативни предпоставки за приложението на този
законов институт.
Престъплението,
извършено от него, предвижда наказание лишаване
от свобода от една до три години или глоба от 500 до 1200 лева. Обвиняемият е пълнолетно лице с чисто съдебно минало,
друг път не се е ползвал от привилегията на този законов институт и не е налице
някое от отрицателните условия, посочени в разпоредбата на чл. 78а, ал. 7 от НК.
За да определи размера
на глобата, Съдът отчита както липсата на отегчаващи отговорността
обстоятелства, така и смекчаващите отговорността – чистото съдебно минало,
оказаното съдействие за разкриване на обективната истина на досъдебното
производство, направените самопризнания.
Всички тези
обстоятелства, съпоставени в относителната си тежест и имащи значение за
отговорността на обвиняемия, го характеризират като лице с невисока, степен на
обществена опасност, а обществената опасност на деянието му е отчетена в
предвиденото по закон наказание за този род престъпления.
С оглед на горното
настоящата инстанция е на мнение, че размерът на наказанието глоба
следва да се определи в минимума на посочения в нормата на чл. 78а, ал. 1
от НК, а именно 1000 (хиляда) лева.
Това наказание е
най-справедливо, съответства на обществената опасност на деянието и на дееца,
на семейното и имущественото му положение и е в състояние да постигне целите,
предвидени в чл. 36 от НК.
Причини
за извършване на деянието
- ниска правна култура и незачитане на установения в страната правов ред - изискванията
за правоспособност на водачите на пътните превозни средства при движение по
пътищата, отворени за обществено ползване.
С оглед на
обстоятелството за освобождаване на дееца от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание, за Съда не съществува законова възможност по
настоящото производство за произнасяне относно приспадане на задържането по чл.
59 от НК.
Воден от горните
съображения, Съдът постанови решението.
Председател: (п)
СЗ / АГ
