Р Е
Ш Е Н
И Е №........
гр.К., .............2020 год.
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
К. районен съд, гражданска колегия в публично заседание на двадесет и първи ноември, две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Й. П.
при
секретаря...................Х. К.…..…..…................................................като
разгледа докладваното от съдията...........................гр.дело №2197 по описа за 2019 год. за да се произнесе
взе предвид следното:
Предявеният иск е с правно основание чл.357,
ал.1 вр. с чл.188, т.2 от КТ.
Ищцата твърди, че работи при ответника
на длъжността „С.у. ДГ“ с тридесет години стаж, като през периода на трудовото
правоотношение съвестно изпълнявала задълженията си и не са й налагани други
дисциплинарни наказания. На 26.07.2019г.
й била връчена Заповед №***/26.07.2019г. за налагане на дисциплинарно
наказание „***“. Счита заповедта за незаконосъобразна и неправилна, тъй като не
отговаряла на законовите изисквания за конкретизиране на нарушението. При
налагане на наказание по трудово правоотношение, следвало да се посочат точно,
конкретно и ясно нарушенията за да има възможност работникът адекватна защита
срещу наложеното наказание. Работодателят описал в заповедта, че е извършила
нарушение на трудовата дисциплина по смисъла на чл.187, ал.1, т.3, т.7, т.8 и
т.10. Така посочените законови разпоредби не съответствали на описаните в
заповедта нарушения на трудовата дисциплина, както и съвкупността от вменени
нарушения, значително затруднявало правото й на защита. Оспорва записаните в
заповедта нарушения. При изписване на наименованието на комисията в протокол №1
от 23.04.2019г. била допусната печатна грешка с въведената дума „контрол“
вместо „определяне“, което не представлявало нарушение по чл.187 от КТ.
Директорът отказвал да подпише съставения на 23.04.2019г. протокол от заседание
на комисията, поради което не фигурирал подписа му в документа. Протоколът бил
предоставен за подпис на директора, тъй като присъствал на проведеното
заседание на комисията, но след като се запознал със съдържанието на протокола,
отказал да положи подпис под съставения документ, в присъствието на останалите
членове на комисията. Това действие не представлявало нарушение по чл.187 от КТ. Описаното в т.3, т.4 и т.5 на заповедта не представлявало нарушение по
чл.187 от КТ, а описаното в т.4 било недоказано и невярно и не представлявало
нарушение по чл.187 от КТ. Твърдението в точка 3, че се е срещала с
представител на фирма, която извършвала
ремонтни дейности и последвали твърдения за злоупотреба с доверие, уронване на
доброто име и т.н. било невярно, каквото и било и твърдението, че е присъствала
и вземала участие на проверката от проверяващия екип от Министерството на
Отбраната. Съгласно Конституцията на РБ, гражданите живеят в правова държава,
като всеки имал право на жалба, а по за основателността й се произнасяли
определените за това органи. По отношение на „умишленото подвеждане в
заблуждение на КЗЛД“, наказателните състави в районните съдилища установявали
подобни факти. Моли съда да постанови решение, с което да отмени Заповед №***/26.07.2019г. за
налагане на дисциплинарно наказание „***“ като незаконосъобразна. Поправка в
записването на дисциплинарното наказание в трудовата книжка. Претендира съдебни
разноски.
В отговор на исковата молба,
подаден в срока по чл.131 от ГПК ответникът оспорва предявения иск като
неоснователен. Дисциплинарното наказание било наложено в законоустановения двумесечен срок
от откриване на нарушението, поради което не било погасено. За констатираните
нарушения на трудовата дисциплина от служителя, били поискани обяснения с
Писмо-искане изх.№244/22.07.2019 г. и Писмо-искане изх.№245/22.07.2019 г. за
посочените в заповедта нарушения, и такива обяснения били депозирани от ищеца
на 25.07.2019 г. с Обяснение вх.№516/25.07.2019 г. и Обяснения
вх.№517/25.07.2019 г., които били взети предвид при налагане на дисциплинарното
наказание. Спазени били всички законови изисквания на КТ при издаване на
Заповед №***/26.07.2019 г., която твърди, че е мотивирана съобразно
изискванията на закона - посочени са нарушителят, нарушението с всичките му
обективни признаци, както и времето на извършването му, законния текст, въз
основа на който било наложено наказанието. Вменените на ищеца нарушения на
трудовата дисциплина били описани детайлно от обективна и субективна страна,
още повече, че видно от съдържанието на депозираните от ищеца писмени обяснения
в хода на дисциплинарната процедура не оставяли съмнение, че тя била наясно
какви са вменените й нарушения, като дори не оспорила. В чл.126, т.9 от КТ било
посочено, че работникът или служителят е длъжен да бъде "лоялен" към
работодателя си, като не злоупотребява с неговото доверие и пази доброто име на
предприятието. Неизпълнението на задължението за лоялност към работодателя,
съставлявало дисциплинарно нарушение по чл.187, ал. 1, т. 8 КТ - злоупотреба с
доверието, оказано при възлагане изпълнението на работата за длъжността.
Нарушението можело да се прояви в различни форми, чиято обща характеристика е
злепоставяне на отношенията на доверие между работник и работодател.
Злоупотреба с доверието на работодателя била налице и в случаите, когато без да
е извлечена имотна облага, работникът, възползвайки се от служебното си
положение е извършил действия, компрометиращи оказаното му доверие, когато с
действията си е злепоставил работодателя пред трети лица, независимо дали
действията са извършени умишлено / в т.см. решение №86/25.05.2011 г. по
гр.д.№1734/2009 г. на ВКС, IV г.о. /. В случая ищцата злоупотребила с доверието
на работодателя - нарушение по чл.187, ал.1, т.8 от КТ, извършвайки следните
действия: -Като избран секретар на Комисия за определяне на вещи и материали и
услуги, които да бъдат закупени от касова наличност, както и предоставени от
изпълнителите на педагогическите дейности, които не били дейност на детската
градина, изготвила Протокол №1/23.04.2019 г., който не бил представен на
директора, като председател на комисията за подпис и не бил представен за
одобряване от директора, съгласно определеното задължение в Заповед №***/21.12.2018
г. на директора на ДДГ „***“; Този протокол не бил представен за завеждане в
деловодството и входящата кореспонденция на ДДГ „***“ към МО към датата на
изготвянето му, а едва на 13.06.2019 г. При извършвана проверка от комисия от
ИА „ВКВПД“ ищцата представила без съгласуване на действията си и разрешението
на директора посочения протокол. С промяната на наименованието на комисията при
изготвянето на протокола, ищцата въвеждала в заблуждение, както служителите,
членове на комисията, така и проверяващите органи, като вменявала
несъществуващи функции на комисията. В заповед №***/21.12.2018 г. били
разписани изрично наименованието и правомощията на създадената комисия- проучва
необходимостта от закупуване на вещи, материали и осъществяване на услуги,
които са спешни и наложителни, както и такива, които да бъдат предоставени от
изпълнителите на допълнителни дейности; - отчита закупените вещи, материали и
осъществяването на услуги. От изложеното ставало ясно, че тази комисия няма
контролни функции, каквито се опитала да вмени ищцата при изготвяне на
протокола. Преценката за това, дали един разход е законосъобразно направен, не
бил в компетентността на посочената комисия и ищца. Не било ясно в какво
качество и упълномощена от кого ищцата провеждала среща с представител на
фирма, която извършвала ремонтни дейности в ДДГ „***“ за установяване
изразходване на финансови средства от страна на директора. По отношение на тази
среща, били изискани обяснения от ищцата, но тя не дала такива. Представянето на посочения протокол на
проверяващата комисия от ИА „ВКВПД“ не било съгласувано с директора, нито било
изискано от проверяващите. При наличието на извършвана проверка в детското
заведение, представляващият детската градина бил директорът и комуникацията
относно представяне на документа се извършвала с него, а не със служители от
детското заведение. С тези си действия ищцата злепоставяла директора пред трети
лица. Сочи, че това поведение на ищцата спрямо директора на ДДГ „***“ следвало
да се отнесе към хипотезата на уронване доброто име на предприятието, доколкото
именно директорът олицетворявал последното, бидейки негов представителен орган
и лице, осъществяващо функциите на работодател. Ищцата с поведението си,
изразила неуважително и безцеремонно отношение към своя работодател. От
съдържанието на Протокол №1/23.04.2019 г. било видно, че директорът присъствал
на заседанието на комисията, но неговото име като председател не фигурирало
между лицата, подписали същия. Това навеждало на умисъл при игнорирането на работодателя,
пренебрежително отношение към него, както и явно незачитане на неговите
правомощия, функции и компетентност. Такова пренебрежително и неуважително
отношение към работодателят било осъществено от ищцата и при извършваната
проверка в детското заведение от представители на Комисията за защита на
личните данни. Отново комисията не била отправяла покана до служителите за
присъствие и среща, още по-малко за взимане на участие в заседанието на
комисията. В дадените обяснения от ищцата било видно, че тя самата признавала,
че е влязла непоканена, чувайки разговора, който се провеждал в стаята на
директора. Тя самата казвала, че проверяващите са и обяснили, че ще може да
говори с тях след проверката. В обясненията си ищцата, също не отричала факта,
че се е обадила на други колеги, че има проверка, и че не ги е организирала, а
те са присъствали в детската градина по свое желание. При положение, че течала
проверка, самите проверяващи следвало да посочат и да определят къде, кога и с
кого да се срещнат, като уведомят лицата за това. При тази ситуация, безспорно
действало изнервящо присъствието на група учители, които в този момент били в
законен отпуск в коридорите на детското заведение, чакайки да приключи
проверката. Безспорно било в правото на служителя, ако счете, че са налице
законови нарушения от страна на работодателя, да сигнализира съответните
компетентни органи. Но това не означавало, че при подаване на сигнал да бъде
поднасяна невярна информация, с която да се въвеждат в заблуждение. Предвид
това счита отново за злоупотреба с доверието на работодателя и уронване на
престижа му изнесените в сигнала твърдения, че ищцата изискала писмено от
работодателя си да й бъде предоставен записът от камерите, но той и е отказал без каквито и да
било мотиви. Такова писмено искане в деловодството на ДДГ,***“ не било
входирано, както и че е било ,,констатирано“ от нея, че записите били
предоставени за гледане от външни лица - кога, как и дали е констатирано това,
или просто се цели уронване на авторитета на директора пред съответните
компетентни органи. Това било формално нарушение и не било необходимо да има
някакъв неблагоприятен резултат, а съставомерно, независимо от формата на
вината и било налице, когато такава дисциплинарна простъпка уронвала доверието
на трети лица и работодателят се злепоставял пред тях. Досежно съставът на
чл.187, т.3, т.7 и т.10 от КТ - неизпълнение на законните нареждания на
работодателя и неизпълнение на други трудови задължения, счита, че е осъществен
със следните действия: - Като избрана секретар на Комисия за определяне на вещи
и материали и услуги, които да бъдат закупени от касова наличност, както и
предоставени от изпълнителите на педагогическите дейности, които не са дейност
на детската градина ищцата е изготвила Протокол №1/23.04.2019 г., който не бил
представен на директора, като председател на комисията за подпис и не бил
представен за одобряване от директора, съгласно определеното задължение в
Заповед №***/ 21.12.2018 г. на директора на ДДГ „***“. Протоколът не бил
представен за завеждане в деловодството и входящата кореспонденция на ДДГ „***“
към МО към датата на изготвянето му, а едва на 13.06.2019 г. Със Заповед №***/21.12.2018г. било
разпоредено в т.3 на председателите на комисии или секретарите
/протоколистите/, да представят изготвените протоколи от проведените заседания
на всички членове от съответните комисии, както и на директора за утвърждаване
от него. Предвид изложеното, тези действия не били изпълнени от ищцата. Тук
ставало въпрос за действия, които се извършвали в резултат на допълнително
възлагане от страна на работодателя. Тези разпореждания на работодателя били
законни, възложени по законов ред, ищцата била запозната с тях и следвало да га
изпълнява. При определяне на дисциплинарното наказание, съгласно разпоредбата
на чл.189, ал.1 от КТ, работодателят бил длъжен да съобрази наказанието с
тежестта на нарушението, обстоятелствата при които било извършено, но
съобразявайки всички тези обстоятелства с цялостното поведение на работника.
Тази преценка следвало да се основава на всички обстоятелства, имащи отношение
към извършеното дисциплинарно нарушение, в това число значимостта на
неизпълнените задължения по трудовото правоотношение с оглед настъпилите или
възможните неблагоприятни последици за работодателя, обстоятелствата, при които
е осъществено неизпълнението, както и субективното отношение на
работника/служителя към конкретното неизпълнение и въобще поведението му при
полагането на труд. В случая, имайки предвид
множеството нарушения, както и отношението на ищцата към извършеното,
наложеното дисциплинарно наказание "***" било съответно на тежестта
на извършените от ищеца нарушения и с оглед своята тежест били достатъчни, за
да обосноват наложеното наказание. Нарушенията по чл.187, ал.1, т.3, т.7, т.8 и
т.10 от КТ представлявали тежки нарушения на трудовата дисциплина, които
предвид периода на извършване и броя на нарушенията, както и тяхното естество,
обосновавали налагането на дисциплинарно наказание -***. Счита, че оспорената
Заповед №***/ 26.07.2019 г. за правилна
и законосъобразна и моли съда да отхвърли иска. Претендира съдебни разноски.
От събраните по делото доказателства съдът приема за установено
следното:
Не е спорно, а и от допълнително споразумение №ДС-26-1-38/12.10.2016 г.
се установява, че ищецът Ж.В.В. работи в ДДГ „***“ гр.К. на длъжност „С.у., ДГ“. Приета по делото е подписана от ищцата Длъжностна характеристика на длъжност „С.у., д.г.“, в която са посочени
изискванията за заемане на длъжността, основните функции, др. функции и изисквания, съобразно заеманата
длъжност и изпълняваната работа и др. Със заповед №***/26.07.2019 г. работодателят
е наложил на Ж.В.В. на длъжност „С.у. ДГ“ дисциплинарно наказание „***“ с
посочено основание чл.188, т.2 от КТ във вр.с
чл.187, ал.1, т.3, т.7, т.8 и т.10 от КТ при спазване на чл.189, чл.193,
ал.1, чл.194, чл.195 от КТ и въз основа на Протокол №1/23.04.2019 г.
вх.№469/13.06.2019 г. Протокол №3/11.12.2018 г., Жалба на служители от ДДГ „***“
и Констативен протокол №17 и №18/22.07.2019 г., затова, че: „ 1.На
13.06.2019 г. /четвъртък/ пред комисия, определена от ИД на ИА „ВКВПД“ със
заповед №678/11.06.2019 г., в състав: Х.Х.-ръководител
звено „В. о.“ в ИА „ВКВПД“, Й. К.-Н. на
о. „Б.“ в ИА „ВКВПД“ и Ц. Д.-Г. е. в отдел „Б.“ на ИА„ВКВПД“, служителката е
представила на комисията документ Протокол №1/23.04.2019 г. от проведено
заседания на Комисия по контрол на изразходването на финансови средства, който
бил незаконен и взетите решения, вписани в него недействителни, тъй като такава
комисия в ДДГ „***“ към МО не съществува и никога не е създавана и избирана“.
“Определената комисия с Протокол №3/11.12.2018 г. на педагогическия съвет е
Комисия за определяне на вещи материали и услуги, които да бъдат закупени от
касовата наличност, както и предоставени от изпълнителите на педагогическите
дейности, които не са дейност на детската градина. Същата няма контролиращи
функции и правомощия като основната дейност е да определя какви вещи, материали
и услуги да бъдат закупени от касовата наличност и от средствата, останали като
отстъпки от изпълнителите на педагогическите дейности, които не са дейност на
детската градина. Госпожа В. е избрана за секретар и водещ протокола на
заседанието на Комисията за определяне на вещи, материали и услуги, които да
бъдат закупени от касовата наличност, както и предоставени от изпълнителите на
педагогическите дейности, които не са дейност на детската градина на 23.04.2019
г. като състава на комисията е гласуван на педагогически съвет-Протокол
№3/11.12.2018 г. На 13.06.2019 г. Протокол №1/23.04.2019 г. от заседанието на
комисията беше представен и за завеждане в деловодството и входящата
кореспонденция на ДДГ „***“ вх.№469/13.06.2019 г. В качеството на избран
протоколист на комисията за определяне на вещи, материали и услуги, които да
бъдат закупени от касова наличност, както и средства от предоставени отстъпки
от изпълнителите на педагогическите дейност след изготвяне на протокола от
заседанието проведено на 23.04.2019 г. не представи по надлежен ред същия
протокол за запознаване и подпис от председателя на комисията, както и
утвърждаването му от директора на ДДГ. В качеството й на член на комисията за
определяне на вещи, материали и услуги, които да бъдат закупени от касова
наличност, служителката е взела неправомерно участие в среща с представител на
фирма, която е извършвала ремонти дейност в детската градина за установяване изразходване на финансови
средства от страна на директора, за които избраната комисия и г-жа В. като член
на същата няма правомощията на разследващ и контролиращ орган.“.; 2.На
19.06.2019 г. /сряда/ в присъствието на проверяващ екип от Комисия за
защита на личните данни определена от
Председателя на КЗЛД, в състав Н. П.- р. и с. и. в отдел „К. и а.-н. п. и В. Н.-
г. и., „г-жа В., по време на ползване на платен годишен отпуск, разрешен със
заповед №209/11.06.2019 г. е пребивавала в сградата на д. з.без да информира
никой за влизането си, без никой от проверяващия екип да е канил служителката
да присъства и да вземе участие в заседанието на комисията, без разрешение и
искане на работодателя, същата да бъде на територията на ДДГ „***“ по време на
законно разрешен платен годишен отпуск. При подслушване заседанието на проверяващия
екип пред кабинета на директора от страна на служителката, без нужния етикет за
влизане след покана и нахълтвайки, започна да оказва намеса в работата на
комисията от това, което е чула при подслушването, без основание и без да е
искано даването й на мнение от нейна страна. Г-жа В. е осъществила контакт и е
организирала среща в детската градина с други служители от ДДГ „***“, които са
в платен годишен отпуск или не са на работа, за да вземат участие в дейността
на проверяващата комисия, като същата и другите служители са останали на
територията на детската градина до окончателното приключване работата на
проверяващия екип- 18:00 ч. В изпратена до КЗЛД жалба, служителката умишлено е
подвела комисията в заблуждение. Това се отнася до изпратено писмено от нейна
страна искане до директора на ДДГ „***“ за предоставяне то й на записи от видео
наблюдението в детската градина. Такъв документ никога не е получаван и
представян за завеждане в деловодството и входящата кореспонденция на детското
заведение. В случая изпратената жалба до КЗЛД, служителката твърди, че записи
от видео наблюдението са представени на други външни лица, която не разполага и
не е представила доказателства за това обвинение. Записите от видео
наблюдението, които се упоменават в жалбата са иззети с протокол от служители
на В. п., които не са външни лица.“, което поведение се явявало нарушения на
трудовата дисциплина по смисъла на чл.187, ал.1, т.3, т.7, т.8 и т.10 от КТ. В
заповедта са описани мотиви за налагане на дисциплинарното наказание в осем
точки. Представени са писмо-искане изх.№244/22.07.2019 г. и писмо-искане
изх.№245/22.07.2019 г., както и писмени обяснения на ищцата вх.№516 и №517 от
25.07.2019 г., приети като доказателства.
С Протокол №03/11.12.2018 г. на
Педагогическия съвет /л.38/ с решение са определени постоянни комисии и техните
състави за осъществяване и подпомагане на определена дейност в детското
заведение, като в т.4 е посочена Комисия за определяне на вещи, материали и
услуги, които да бъдат закупени от касовата наличност, както и предоставяни от
изпълнителите на педагогически дейности, които не са дейност на детската
градина, а в т.4.6 са предложени и избрани членовете й.
От заверено копие на Заповед №***/21.12.2018
г. на Директора на ДДГ „***“ е видно, че
е издадена на основание чл.259, ал.1 от ЗПУО, Решение на Педагогическия съвет с
протокол №3/11.12.2018 г., Годишен план за дейността на ДДГ „*** за учебната
2018/2019 година и др., в т.1.3. на която е посочен съставът на Комисия за
определяне на вещи, материали и услуги, които да бъдат закупени от касовата
наличност, както и предоставяни от изпълнителите на педагогически дейности,
които не са дейност на ДГ, а именно: Председател Г. С. Б.-директор и членове: П.Г.-С.у.,
Ж.В.-С.у., В.Д.-С.у. и Р.Б.-счетоводител; регламентирани са дейностите и
функциите, които комисията ще осъществява както следва: „- проучва
необходимостта от закупване на необходимите вещи, материали и осъществяването
на услуги, които са спешни и наложителни, от касовата наличност и подготвя
заявки до директора;- проучва необходимостта от закупуване на необходимите
вещи, материали и осъществяването на услуги, които да бъдат предоставени от
изпълнителите та допълнителни дейности, които не са дейност на ДГ от направени
отстъпки при плащане на такси;- Отчита закупените вещи, материали и
осъществяването на услуги, които са спешни и наложителни, от касовата наличност
пред Педагогическия съвет;- На първото заседание на комисията се избира
секретар/протоколист/, който да води протокола от заседанията на комисията.
След приключване на заседанието секретаря /протоколиста/ изготвя протокола в
тридневен срок в два екземпляра, подписва се от всички членове на комисията и се
предава за утвърждаване от директора.“. Представен е Протокол №1/23.04.2019 г.
/л.42/ за проведено заседание на Комисията по контрол на финансови средства от
касова наличност при ДДГ „***“, с дневен ред: -Отчет от директора за
изразходваните финансови средства по касова наличност през месеците януари,
февруари и март 2019 г. и -Разпределение на финансовите средства за месец април
2019 г., като комисията е взела следното решение: -Не приема изразходваните без
нейното одобрение средства от касовата наличност за м.януари, февруари и март;
-Приема средствата от касовата наличност за м.април да се изразходват: за
направата на снимки на момичетата от подготвителната група за конкурс „Мини мис
царица роза“-4 лв., да се закупят 2 бр. детски рокли-70 лв., да се използват за
куриерски услуги-7 лв., да се закупят подаръци за изпращането на децата от
подготвителна група на стойност-*** лв., да се заплати наем на автобус за
превоз на децата до читалище „И.“- 40 лв. Комисията взела решение да се отсрочи
закупуването на кутия с капак за чаши и разклонител за следващия месец.
Протоколът е подписан от протоколиста Ж.В. и членове: П.Г., В.Д. и Р.Б., с
отметка П.Г. на 25.04.2019 г. и Р.Б.-25.04.2019 г.
Представена е жалба от 03.04.2019 г. до
ИД на ИА ВКВПД /л.40/, от която е видно, че е подадена от дванадесет служители
на ДДГ „***“ гр.К. в т.ч. ищцата, с
посочен адрес за кореспонденция на Ж.В.В.,
с искане „да бъде извършена
проверка по повод действия на директора на детската градина“ и постановяване на
решение, с което директорът да бъде задължен „да преустанови извършените от
него нарушения, да приведе видео наблюдението в детската градина в съответствие
с нормативно постановените изисквания за това, както и да понесе съответната
административно-наказателна отговорност“. Представен е и протокол от 26.04.2017
г. на МО, РС“В.п.“-П./л.44/ , за охранително обследване на ДДГ „***“ гр.К., с
предписание да се проектира и изгради видеонаблюдение на вход/изходите и на
уязвимите места на обекта в срок-26.10.2017 г.
По делото са разпитани свидетелите П.Н.Г.-С.у., В.Л.Д.- С.у. и Р.Р.Б.- счетоводител.
Съгласно показанията на св.П.Г. на последния
педагогически съвет през м.декември 2018г. била определена за член на комисията за определяне на вещи, материали и
услуги, които да бъдат закупени от касовата наличност, заедно с В.Д., Р.Б. и
Ж.В.. Директорът бил председател на комисията. Задачата на комисията била да
заявява материали за закупуване, защото директорът не бил пряко зает в работата
с децата, а учителите и помощник-възпитателите знаели какви нужди са възникнали
в работата с децата. Нямало някаква процедура при свикване на събирането на
комисията. Тя трябвало да се събира всеки месец, защото всеки месец се
отпускали 200 лв. От педагогическия
съвет до м. април 2019г. комисията се събирала веднъж, на 23.04.2019г.
Членовете на комисията избрали измежду тях протоколист. На заседанието
директорът Бошнаков казал, че изразходвани били средствата за месеците януари,
февруари и март 2019г. за закупуване на строителни материали за ремонт в ДГ на
стойност *** лв., две флашки, а те не
били съгласни със закупуването на строителните материали. След заседанието
ищцата изготвила протокол, в който фигурирало името на директора Бошнаков като
председател. Този протокол подписала на 24.04.2019г. От ищцата разбрала, че
директорът отказал да подпише представеният му протокол от 23.04.2019г. като
председател. Във връзка с проверка в
детската градина през м.юни 2019 г., на която бил поискан протоколът се
направила нова страница, в която името на директора не фигурирало. На
19.06.2019г. била първа смяна и замествала г-н Б., който бил в отпуск. В отпуск
била и ищцата. След приключване на смяната в 13:15 ч. си отишла в къщи. Ищцата
и се обадила по телефона, че в детската градина пристигнала комисия за защита
на личните данни, и тъй като не могли да се свържат с директора, повикали нея в
детската градина. В. била лицето за свръзка и за това се обадили на нея.
Комисията по защита на личните данни, пристигнала по повод на жалба от
колектива на детската градина по повод камери със звук, за което не били
предупредени. Когато отишла на 19.06.2019г.
в детската градина пред кабинета на директора били Ж.В., М. К. – м..с., З. и Р.Б..
Очаквали да получат информация.
Комисията осъществила срещата с директора в кабинета му. В началото вратата
била отворена. Ищцата влязла в
кабинета, като в последствие споделила, че е влязла защото чула да се коментира
името й.
Съгласно показанията на св.Р.Р.Б.,
комисията се събрала за първи път през м.април 2019г. На заседанието
присъствали Г., Д., В., тя и директора, който дал отчет как са изразходвани
средствата. След приключване на заседанието на комисията, ищцата изготвила
протокола и й го поднесла за подпис. Подписала протокола и ищцата каза, че
отива при директора за да го подпише. След това ищцата й каза, че директорът
отказал да подпише протокола от заседанието, защото не одобрявали средствата,
които са разходени и не одобрявал
съдържанието на протокола, а без неговия подпис протоколът бил невалиден.
Несъгласие директорът е изразил и пред
нея /“. Това го каза на мен, и че аз съм го разписала, аз казах, че след като
не е такава комисията „Вие защо давахте отчет“. Тя за това беше събрана
комисията, за да даде отчет…“/. Заявява, че подписът и почеркът срещу №3 в протокола
били нейни, а датата 25.04.2019 г. записала, да се знае кога го е подписала.
Сочи, че подписала протокола и на 23.04.2019 г., но след отказа на директора да
се подпише, подписали нова страница, на която липсвало името на председателя, а
всичко друго не било променено и отговаряло на състоялата се среща. Във връзка
с вътрешния одит на 13.06.- 15.06.2019 г. на Изпълнителната агенция, при
разглежданите документите одиторите поискали и процесния протокол, тъй като ги
уведомила, че съществува комисия, която не е одобрила изразходваните средства
на касата. В момента, в който одитът поискал протоколът, последният бил
разписан в последния му вид. Заявява, че подписала жалбата до комисията за
защита на личните данни относно видео-наблюдението затова, че са записвани със
звук, без да са били предварително уведомени за това. Направили жалба до
директора и след това до комисията по защита на личните данни. В жалбата
посочили за контакт В. като председател на синдикалната организация. Когато
комисията пристигнала в детската градина, била до банката във връзка със
заплатите. Получила обаждане от В., в което последната й казала,
че била уведомена от комисията, че са пред градината и се опитват да се свържат
с директора, но не могат. Ищцата я помолила да се обади на директора. Когато се
върнала в детската градина, директорът и
комисията по личните данни били в кабинета му, а на дивана до кабинета седели В.,
Г., З.и К.. Спряла се до тях. Чували се гласове, различавал се говор. На
моменти се чувал разговор. Вратата на кабинета била затворена. Не изчакала пред
кабинета да приключи срещата. Информирали се по телефона като жалбоподатели, че
комисията е пристигнала. До кабинета на директора непосредствено се намирал
кабинета на счетоводителя и касиера. Във връзка с одита от 13.06.2019г. лично
се обадила по телефона на изпълнителя на
ремонта.
Съгласно показанията на св.В.Л.Д., на
педагогически съвет през м.декември 2018 г. било решено тя, В., Г., Р.Б. и
директорът като председател да бъдат в комисията за определяне на вещи, материали
и услуги, които да бъдат закупени от касовата наличност. Комисията се
събрала за първи път през месец април 2019г., за да бъдат отчетени средствата
за месеците януари, февруари, март и за предстояща необходимост от закупуване
на материали и услуги с наличната сума за месец април. На заседанието
директорът направил отчет за изразходваните средства за периода м.01- м.03.2019
г.. Протоколист на заседанието била Ж.В.. Следобед, след като бил изготвен
протокола, ищцата й го занесла в групата и тя го подписала. лично го подписала.
От ищцата разбрала, че директорът не е
разписал протокола. Тъй като протоколът не бил разписан от Б., а трябвало да се
заведе в книга, подписала втория протокол в последствие. При спазване
разпоредбата на чл.172 от ГПК съдът намира, че следва да кредитира показанията
на разпитаните свидетели, като са преки, непосредствени и непротиворечиви с
доказателствата по делото, а и не са оборени от ответника.
Предвид така установеното съдът
прави следните правни изводи:
Предявеният иск е за отмяна на
дисциплинарно наказание “***”, наложено от работодателя със Заповед №***/26.07.2019
год. Заповедта е издадена след проведена процедурата по чл.193, ал.1 от КТ. С
разпоредбата на чл.195, ал.1 КТ законодателят е постановил, че дисциплинарното
наказание се налага с мотивирана писмена заповед, в която се посочват
нарушителят, нарушението и кога е извършено, наказанието и законният текст, въз
основа на който се налага т.е дисциплинарните наказания се налагат за
констатирани конкретни нарушения на трудовата дисциплина. Тъй като нормата на
чл.195, ал.1 КТ е императивна, то съдът следи служебно за прилагането й.
Липсата на мотиви или на част от тях прави невъзможна проверката на
законосъобразност на наложеното наказание, която следва да бъде извършена от
съда, включително и относно спазването на преклузивните срокове по чл.194, ал.1
от КТ. Дисциплинарното нарушение е виновно, противоправно човешко деяние, което
като факт от действителността се обективира по време, обективни и субективни
признаци. Съгласно мотивите на заповедта, дисциплинарното наказание „***” е
наложено на ищеца за следните нарушения на трудовата дисциплина: 1.На
13.06.2019 г. Ж.В. е представила пред комисия на ИА „ВКВПД“ Протокол
№1/23.04.2019 г. от проведено заседание на Комисия по контрол на изразходването
на финансови средства, който бил незаконен и взетите решения, вписани в него
недействителни, тъй като такава комисия в ДДГ „***“ към МО не съществувала и
никога не била създавана и избирана, с които действия служителката умишлено
подвела в заблуждение комисията ИА „ВКВПД“ и останалите членове на Комисия за
определяне на вещи материали и услуги, които да бъдат закупени от касовата
наличност, както и предоставени от изпълнителите на педагогическите дейности,
които не са дейност на детската градина.; 2.Ж.В. в качеството на избран
протоколист на Комисия за определяне на вещи материали и услуги, които да бъдат
закупени от касовата наличност, не е представила по надлежен ред, след
изготвянето на Протокола от заседанието на 23.04.2019 г. за запознаване,
съгласуване и подпис от председателя на комисията, както и утвърждаването му от
директора на ДДГ и без знанието на председателя на комисията протоколът е
предоставен за завеждането му във входящата кореспонденция и екземпляр от него
и на проверяваща комисия от ИА „ВКВПД“ на 13.06.2019 г. 3. Ж.В. е взела
неправомерно участие в среща с представители на фирма, която е извършвала
ремонтни дейности в ДДГ „***“ за установяване на изразходване на средства от
страна на директора; 4. На 19.06.2019 г. служителката е подслушвала и
осъществила контакт с проверяващия екип от КЗЛД, намесила се в работата им,
както и организирала среща в детската градина с други служители на ДДГ, които
били в платен годишен отпуск или не са на работа за да вземат участие в
дейността на проверяващата комисия; 5.Умишлено подвеждане в заблуждение на КЗЛД
в изпратена от Ж.В. жалба, в която твърдяла, че е изпратено до директора нейно
писмено искане за предоставяне на записи
от видео наблюденията в детската градина и че записите са предоставени на други
външни лица. Едното от посочените в заповедта нарушения на трудовата
дисциплина, а именно под т.3, че Ж.В. е взела неправомерно участие в среща с
представители на фирма, която е извършвала ремонтни дейности в ДДГ „***“, съдът
приема, че не е индивидуализирано по време на извършване, не е посочено което
задължение по трудова функция или др. трудово задължение, ищцата не е
изпълнила, както и резултатът от неизпълнението. Липсата на обективните и
субективните признаци на нарушението ограничава правото на защита на ищеца и
прави невъзможна проверката на съда– осъществен ли е състав по чл.187, ал.1 от КТ, като едно от основанията за налагане на дисциплинарното наказание. Другите посочени в заповедта
нарушения на трудовата дисциплина работодателят квалифицирал по чл.187, ал.1,
т.3, т.7, т.8 и т.10 от КТ – „неизпълнение на възложената работа, неспазване на
техническите и технологични правила”, „неизпълнение
на законните нареждания на работодателя“, „злоупотреба с доверието и
уронване на доброто име на предприятието” и „неизпълнение на други трудови
задължения, предвидени в закони и други нормативни актове, в правилника за
вътрешния трудов ред, в колективния трудов договор или определени при
възникването на трудовото правоотношение”. Съществен елемент на
трудовата дисциплина е задължението на работника да се подчинява на законните
нареждания на работодателя, да спазва техническите и технологични правила, като в хипотезата на чл.187, ал.1, т.3 от КТ „технически и
технологични правила“ следва да се тълкува като указания относно начина, по
който уговорената работа следва да се изпълнява. Когато работникът:
неизвърши заповяданите му действия или нарушава забраната да се въздържа от
определени действия във връзка и по повод
изпълнението на трудовите задължения или се отклонява от предписаните технически средства и/ или методология, посредством които
следва да се извърши възложената му работа по трудова функция е налице
нарушение на трудовата дисциплина по чл.187, т.3 от КТ, т.е дисциплинарното
нарушение в тази хипотезата е резултатно. Неизпълнението на други трудови задължения,
предвидени в закони и други нормативни актове, в правилника за вътрешния трудов
ред, в колективния трудов договор или определени при възникването на трудовото
правоотношение е нарушение на трудовата дисциплина по чл.187 ал.1 т.10
от КТ, която е бланкетна
правна норма и позоваването на нея задължава работодателя да посочи кои трудови
задължения не е изпълнила ищцата, предвидени в закони и други нормативни
актове, в правилника за вътрешния трудов ред, в колективния трудов договор или
определени при възникването на трудовото правоотношение. В настоящия случай работодателят не е
конкретизирал в мотивите на процесната заповед кои
негови конкретни законните нареждания ищцата не е изпълнила, не е
посочил кои трудови задължения, предвидени в разпоредби на закони, нормативни
актове, в правилника за вътрешния трудов ред, в колективния трудов договор
ищцата не е изпълнила, какви конкретни технически и/или технологични правила
предвидени в нормативни или вътрешни актове или кои конкретни законни
нареждания, с които е била запозната не е изпълнила, което затруднява
преценката на съда относно кои от описаните действия на ищцата в заповедта
осъществяват състава на чл.187, ал.1, т.3, т.7 и т.10 от КТ. Освен това
ответникът не е навел и доводи и в тази връзка не са събирани доказателства заповед
№***/ 21.12.2018 г. да е сведена до знанието на комисиите в т.ч. Комисията за определяне на
вещи, материали и услуги, които да бъдат закупени от касовата наличност, както
и предоставени от изпълнителите на педагогически дейност, които не са дейност
на ДГ. Разпоредбата на чл.187, ал.8 от КТ, изисква наличието на две
кумулативни предпоставки - злоупотреба с доверие и уронване на доброто име на предприятието, които
са в причинно-следствена връзка. Злоупотреба с доверието на работодателя е
налице когато работникът, възползвайки се от служебното си положение, е
извършил преднамерени действия с цел извличане на имотна облага или когато, без
да е извлечена имотна облага, е извършил действия, компрометиращи оказаното му
доверие; когато с действията си е злепоставил работодателя пред трети лица,
независимо дали действията са извършени умишлено. / в т.см. решение №86/25.05.2011г.
по гр.д.№.1734/2009г. на ВКС, ІV г.о, решение №513/14.01.13г. по гр.д.№.1559/2011г.
на ВКС, ІV г.о., решение №201/13.10.2014г. по гр.д.№.7329/2013г. на ВКС, ІІІ
г.о./. Не е спорно, че на 13.06.2019 г. ищцата е представила на комисия
от ИА „ВКВПД“ протокол №1/23.04.2019 г., който е изготвила като протоколист
след проведено заседание на комисията за определяне на вещи материали и услуги,
които да бъдат закупени от касовата наличност, но от необорените доказателства
се установи, че протоколът е бил предаден от нея по искане на одиторите от
комисията на ИА. Безспорно ищцата е била в детската градина на 19.06.2019г. пред кабинета на директора, но от доказателствата
се установи, че преди явяването й е била уведомена от Комисията за защита на
личните данни за проверката като лице за контакти, посочено в жалбата, която се
установи, че е от служители на ответника сред които и ищцата. Ответникът не е
представил доказателства, от който да се направи обоснован извод, че в резултат
на подадената от служителите жалба, ищцата умишлено е подвела комисията за
защита на личните данни относно видеонаблюдението в детската градина и/или в
резултат на нейното поведение на 19.06.2019 г. -явяване и присъствие в детското
заведение е оказала намеса в работата на комисията за защита на личните данни и
ги е въвела в заблуждение, с което е злепоставила работодателя пред трети лица.
По делото не са наведени доводи и в тази връзка не са събрани доказателства за
становищата на
комисия от ИА „ВКВПД“ и на комисията за защита на лични данни от извършените проверки на 13.06.2019 г.
и на 19.06.2019 г. Предвид изложеното и с оглед на събраните по делото
доказателства е съдът приема за недоказани
описаните в Заповед №***/26.07.2019 год. нарушения на ищцата по чл.187,
ал.1, т.3, т.7, т.8 и т.10 от КТ, поради което наложеното дисциплинарно
наказание „***” е незаконно и следва да бъде отменено. Предявеният иск следва
да бъде уважен.
Ответникът следва да заплати на ищеца на основание чл.78, ал.1 от ГПК
направените по делото разноски в размер на***0 лв. за адвокатско
възнаграждение.
Ответникът следва да заплати в
полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РС-К., на основание чл.78,
ал.6 от ГПК държавна такса в размер на*** лв.
Водим от гореизложеното съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ наложеното на Ж.В.В., с ЕГН-********** *** от Държавна д.г. „Д.“ към МО, булстат:***, с адрес гр.К., ул.***, дисциплинарно наказание “***” със Заповед №***/26.07.2019 год. като незаконно и го отменя.
ОСЪЖДА Държавна д.г. „Д.“ към
МО, булстат:***, с адрес гр.К., ул.*** да заплати на Ж.В.В., с ЕГН-********** ***,
на основание чл.78, ал.1 от ГПК направените по делото разноски в размер на***
лв.
ОСЪЖДА
Държавна д.г. „Д.“ към МО, булстат:***, с адрес гр.К., ул.*** да заплати в
полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд-К., на основание
чл.78, ал.6 от ГПК*** лв. държавна такса.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-С. в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Районен съдия: