№ 6781
гр. София, 02.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 37 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДИМИТРИНКА ИВ.
КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА
при участието на секретаря РУМЯНА П. С.А
като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ. КОСТАДИНОВА-
МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20221110155024 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Част трета, глава ХХV от ГПК.
В исковата молба, депозирана на 11.10.2022г. ищецът А. К. Д., действащ чрез
неговата майка и законен представител Е. Б. Й. твърди, че ответникът К. И. Д.– негов баща
бил осъден с влязло в сила решение да му заплаща издръжка в размер на 150 лева.
Обстоятелствата, при които издръжката била определена се изменили съществено - с оглед
изминалия период от време от предявяване на исковата молба, по която е постановено
решението, с което ответникът е осъден да заплаща издръжката, до настоящия момент
нуждите на ищеца от издръжка нараснали значително, изменили се социално-
икономическите условия в страната в посока на увеличаване на цените на повечето стоки и
услуги от първа необходимост, същевременно значително се увеличили разходите по
отглеждането и образованието на ищеца. Искането е присъдената издръжка да бъде
увеличена от 150лв. на 500 лв. месечно, считано от подаване на исковата молба в съда. В
съдебно заседание пледира за уважаване на исковата претенция. Претендира разноски,
представя списък по чл. 80 от ГПК.
Ответникът К. И. Д., редовно уведомен не се явява и не взема становище по иска.
Съдът, след като обсъди относимите доводи и доказателства по делото, намира за
установено следното:
От представените по делото документи се установява, че ищецът А. К. Д., роден на
20.06.2009г. е син на ответника К. И. Д.. Съгласно бракоразводното решение от 2010г. на
родителите на ищеца родителските права се упражняват от майката – Е. Б. Д.а, при която
детето живее.
По делото се установява, че с решение № III-88-141 от 21.06.2010г., постановено по
гр.д.№ 10819/2009г. по описа на СРС, 88 състав, влязло в сила на 21.06.2010г., ответникът
К. И. Д. е осъден да заплаща издръжка на ищеца в размер на 150 лева.
Съгласно чл. 143, ал. 1 и 2 СК всеки родител е длъжен да осигурява издръжка на
ненавършилите си пълнолетие деца съобразно необходимостите им от храна, облекло,
1
подслон, режийни разходи, образование и възпитание. Съгласно т. 4 от Постановление на
пленума на Върховния съд (ППВС) № 5/1970 г. присъдената от съда издръжка цели да
покрие обичайните нужди на ищеца според възрастта, образованието и обичайните жизнени
потребности, но чл. 142, ал. 2 СК предвижда, че за ненавършилите пълнолетие съдът е
обвързан от минимален размер на издръжката, равен на 1/4 от минималната работна заплата,
или към момента (780лв. г.) – 195 лева.
За успешно провеждане на иска по чл.150 от СК и да бъде изменен размера на
издръжка е необходимо да са настъпили промени в обстоятелства, при които тя е присъдена.
Не всяко изменение дава основание за промяна, а само това, което има траен и
продължителен характер и по което може да се съди, че няма да се възвърне и по което може
да се съди, че няма да се възвърне състоянието преди настъпването на изменилите се
обстоятелства. Следва да е налице трайно и съществено изменение на нуждите на
издържания или на възможностите на дължащия издръжката. Съдът счита, че в случая са
налице предвидените в чл.150 от СК предпоставки, по следните съображения:
Предвид липсата на данни за доходите на ответника не може да се извърши преценка
дали е налице изменение в неговите възможности да предоставя издръжка на малолетното
си дете. От доказателствата в настоящото дело се установява, че той не реализира трудови
доходи от началото на 2022г. съгласно приложеното към делото писма на НАП София от
12.01.2023г. Или, не се установява ответникът да реализира трудови или приравнени на тях
доходи, но предвид обстоятелството, че последният е в работоспособна възраст, липсват
доказателства да е с намалена работоспособност или да са налице обективни причини,
поради които да не е в състояние да полага труд, съдът намира, че във възможностите му е
да реализира доходи поне в размер на установената за страната минимална работна заплата,
респ. да отделя средства, над необходимите за собствената му издръжка и за издръжката на
сина си поне в размер близък законоустановения минимален размер на издръжката дължаща
се от един родител на ненавършилото му пълнолетие дете (чл.142, ал.2 от СК).
От присъждането на издръжката на ищеца А. К. Д., обаче, до приключването на
съдебното дирене по делото е настъпило изменение на обстоятелствата, обуславящо
определянето на размера на издръжката. През изминалия период от тринадесет години
ищецът е пораснал, с което дефинитивно са се увеличили и потребностите му от средства за
съществуване и социално-културно развитие (доколкото всеки човек има нужда от такива),
които не могат да бъдат задоволявани с издръжката в досегашния й размер, още повече, че
присъдената в полза на ищеца издръжка към момента е под установения в закона
минимален размер. По делото са представени писмени доказателства, че месечната
издръжка на ищеца в Залзбург, Австрия, където живее със своята майка е минимум 650 евро,
които се поемат до настоящия момент из[яло от неговата майка. Това именно дава
основание на съда да приеме, че е настъпило изменение в обстоятелствата, при които е била
определена издръжката по смисъла на чл.150 от СК, поради което и последната следва да
бъде увеличена, с оглед нарасналите за тези тринадесет години обичайни, според възрастта,
нужди на ищеца до размер на близък до минимума определен от закона. Или, съдът намира,
че присъдената издръжка в полза на ищеца в размер на 150 лева, следва да бъде увеличена
до размер на 300 лева, считано от 11.10.2022г. - датата на исковата молба (съобразно
искането в тази насока и с оглед на задължителните указания по т. 21 от ППВС 5-70 г.
Съгласно разпоредбата на чл.146, ал.1 от СК паричната издръжка се изплаща ежемесечно, а
при забава се дължи законната лихва.
Съгласно чл.242, ал.1, хип.І ГПК съдът постановява предварително изпълнение на
решението, когато присъжда издръжка, като това се отнася и за исковете за нейното
изменение. Поради това съдът е длъжен да допусне, служебно предварително изпълнение,
дори и без искане на страните.
Разноски.
С оглед изхода на делото на ищеца се дължат разноски. Същият е претендирал такива
и е представил списък по чл. 80 от ГПК /л. 44 от делото/. Съдът намира искането за
2
присъждане на разноски за неоснователно, защото освен списъка по чл. 80 от ГПК липсват
други доказателства за уговаряне на такъв хонорара и за реалното му изплащане. По
изложените съображения искането за присъждане на разноски на ищеца следва да бъде
оставено без уважение.
Ищците по иск за издръжка са освободени от държавна такса, поради което
държавната такса върху уважената част от иска следва да се възложи на ответника, като на
основание чл.83, ал.1, т.2 ГПК, вр. чл.69, ал.1, т.7 ГПК и чл.1 от Тарифата за държавните
такси, които събират съдилищата по ГПК, ответникът следва да заплати държавна такса
върху увеличения размер на издръжката в полза на съда в размер на 218.90 лева.
Така мотивиран, СЪДЪТ
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ размера на присъдената с решение № III-88-141 от 21.06.2010г.
постановено по гр. д. № 10819/2009г. по описа на СРС, 88 състав влязло в сила на
21.06.2010г. в полза на А. К. Д., ЕГН **********, месечна издръжка в размер на 150 (сто и
петдесет) лева, на основание чл. 150, предл. 1 и предл. 3 от СК, като:
ОСЪЖДА К. И. Д., ЕГН **********, с адрес гр. София, ул. „Равнец“ № 1, вх. Б, ет.
3, ап. 15 да заплаща на малолетното си дете А. К. Д., ЕГН ********** представлявано от
неговата майка и законен представител Е. Б. Й., ЕГН **********, с адрес гр. София, ж. к.
„Дианабад“ бл. 31А, вх. А, ет. 8, ап. 24 месечна издръжка в размер на 300 лв. (триста лева),
платима по банкова сметка на името на майката, разкрита в Уникредит Булбанк Австрия
АД с iban: AT14 1200 0100 2273 9097, bic code: BKAUATWW считано от 11.10.2022г. до
настъпване на законна причина, изменяща размера й или прекратяваща издръжката, ведно
със законната лихва за забава върху всяка просрочена вноска, като отхвърля иска до пълния
предявен размер от 500 лв. като неоснователен.
ДОПУСКА предварително изпълнение на решението в частта за присъдените
издръжки, на основание чл. 242, ал. 1 от ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за присъждане на разноски на ищеца А. К. Д.,
ЕГН ********** представлявано от неговата майка и законен представител Е. Б. Й., ЕГН
**********, с адрес гр. София, ж. к. „Дианабад“ бл. 31А, вх. А, ет. 8, ап. 24 като
неоснователна.
ОСЪЖДА К. И. Д., ЕГН **********, с адрес гр. София, ул. „Равнец“ № 1, вх. Б, ет.
3, ап. 15 да заплати по сметка на СРС сумата от 218.90 лева – държавна такса, на основание
чл. 78, ал. 6 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в двуседмичен
срок от съобщаването му на страните (чл. 315, ал. 2, във вр. с чл. 259, ал. 1 от ГПК), а
частта, в която е допуснато предварително изпълнение, решението има характер на
определение и подлежи на обжалване частна жалба през СГС в едноседмичен срок от
съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от настоящото решение да се връчи на страните (чл. 7, ал. 2 от ГПК).
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3