РЕШЕНИЕ
№ 34
гр. Стара Загора, 30.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Соня Хр. Каменова
Членове:Ива Н. Стефанова
Красимира Дончева Стоянова
при участието на секретаря Р. П. Р.
в присъствието на прокурора Ем. В. В.
като разгледа докладваното от Соня Хр. Каменова Въззивно
административно наказателно дело № 20225500600144 по описа за 2022
година
Производството е по глава ХХІ на НПК.
С Решение № 222/15.12.2021 г., постановено по АНД № 531/2021 г.
по описа на Районен съд – Казанлък, подсъдимият С. ЮЛ. Й. – роден на ****
г. в град К., област С., ЕГН ********** е признат за ВИНОВЕН в това, че в
периода от 19.09.2019 г. до 06.08.2020 г. включително, на територията на с.
Пчелиново, общ. Гурково, обл. Стара Загора, с. Паничерево, общ. Гурково,
обл. Стара Загора и в чужбина - на територията на Федерална Република
Германия и Кралство Нидерландия, в условията на продължавано
престъпление, на единадесет пъти, упражнявал професия - водач на МПС за
обществен превоз и извършвал международен превоз на пътници, а именно:
Е. С. С., М. М. М., Е. З. М., М. А. М., К. С. С., В. К. М., Б. Ф. Х., С. Ф. Х. и
други лица, с МПС - микробус, марка „Мерцедес 213 CDI", с рег. № СТ 0386
РН и други МПС, без да има съответната правоспособност - не притежава
лиценз за извършване на международен превоз на пътници - лиценз на
Общността; не притежава изискваната съгл. чл.3, т.2 от „Наредба № 11 от
31.10.2002 г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари"
професионална компетентност; като водач на превозно средство, извършващо
1
международни превози на пътници не притежава изискваните съгл. чл. 58, ал.
1 от „Наредба № 11 от 31.10.2002 г. за международен автомобилен превоз на
пътници и товари" валидно удостоверение за психологическа годност по
смисъла на наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 2 от Закона за движението по
пътищата и валидна карта за квалификация на водача по смисъла на
наредбата по чл. 7б, ал. 9 от Закона за автомобилните превози, издавана на
притежаващи удостоверение за професионална компетентност,
удостоверяващо начална квалификация или периодично обучение по смисъла
на чл. 76, ал. 7 и 8 от Закона за автомобилните превози - престъпление по чл.
324, ал. 1 връзка с чл. 26, ал. 1 от НК, за което на основание чл.78а от НК е
освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно
наказание ГЛОБА в размер на 1000 (хиляда) лева.
В срока по чл.319 от НПК горепосоченото решение е обжалвано от
подсъдимия чрез защитника му.
Във въззивната жалба се съдържа оплакване, че решението е
постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила. Съдържа се и оплакване за необоснованост на фактологичните
изводи на първостепенния съд, поради непълен доказателствен анализ.
ИСКАНЕТО е обжалваното решение да бъде отменено и
постановено ново, с което подсъдимият да бъдат признат за невинен и
оправдан за престъплението, за което е освободен от наказателна отговорност
на основание чл.78а, ал.1 от НК.
Като алтернативно искане е изложено такова след отмяна на
обжалвания съдебен акт, делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг
състав на първостепенния съд.
Окръжна прокуратура – Стара Загора застъпва становището, че
обжалваното решение е постановено при съществено нарушение на
процесуалните правила, тъй като страда от липса на мотиви.
Окръжен съд – Стара Загора, след като извърши цялостна служебна
проверка на обжалваното решение – съгласно чл.314 от НПК, както и по
повдигнатите във въззивната жалба оплаквания, прие следното:
Във внесеното на основание чл.375 от НПК постановление на
Районна прокуратура – Стара Загора, ТО - Казанлък, въз основа на което е
образувано АНД № 531/2021 г. по описа на Районен съд – Казанлък,
съдебният акт по което е предмет на въззивна проверка, е направено
предложение за освобождаване на С. Ю. Й. от наказателна отговорност на
основание чл.78а, ал.1 от НК с налагане на административно наказание глоба
за престъпление по чл. 324, ал. 1 връзка с чл. 26, ал. 1 от НК - в периода от
19.09.2019 г. до 06.08.2020 г. включително, на територията на с. Пчелиново,
общ. Гурково, обл. Стара Загора, с. Паничерево, общ. Гурково, обл. Стара
Загора и в чужбина - на територията на Федерална Република Германия и
Кралство Нидерландия, в условията на продължавано престъпление, на
единадесет пъти, упражнявал професия - водач на МПС за обществен превоз
2
и извършвал международен превоз на пътници, а именно: Е. С. С., М. М. М.,
Е. З. М., М. А. М., К. С. С., В. К. М., Б. Ф. Х., С. Ф. Х. и други лица, с МПС -
микробус, марка „Мерцедес 213 CDI", с рег. № СТ 0386 РН и други МПС, без
да има съответната правоспособност - не притежава лиценз за извършване на
международен превоз на пътници - лиценз на Общността; не притежава
изискваната съгл. чл.3, т.2 от „Наредба № 11 от 31.10.2002 г. за международен
автомобилен превоз на пътници и товари" професионална компетентност;
като водач на превозно средство, извършващо международни превози на
пътници не притежава изискваните съгл. чл. 58, ал. 1 от „Наредба № 11 от
31.10.2002 г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари"
валидно удостоверение за психологическа годност по смисъла на наредбата
по чл. 152, ал. 1, т. 2 от Закона за движението по пътищата и валидна карта за
квалификация на водача по смисъла на наредбата по чл. 7б, ал. 9 от Закона за
автомобилните превози, издавана на притежаващи удостоверение за
професионална компетентност, удостоверяващо начална квалификация или
периодично обучение по смисъла на чл. 76, ал. 7 и 8 от Закона за
автомобилните превози.
Обжалваното решение е постановено при наличие на съществено
нарушение на процесуалните правила.
Както в постановлението по чл.375 от НПК, така и в обжалваното
решение, в което безкритично е възприета изложената в постановлението
обвинителна теза, е допуснато смесване на понятията правоспособност и
лиценз.
Разпоредбата на чл.324, ал.1 от НК криминализира упражняването
на професия или занаят без съответна правоспособност, а не просто липсата
на административно разрешение (лиценз) за извършването й. Под понятието
съответна правоспособност следва да се разбират придобитите знания и
подготовка на дадено лице за правилно упражняване на професия или
дейност, признати по установения от закона ред. В този смисъл ТР №
31/16.10.1969 г., н.д. № 29/1969 г. на ОСНК на ВС. Посочената норма е
бланкетна и препраща към уредени в друг нормативен акт правила за
признаване и придобиване на съответната правоспособност. Съгласно чл.93
от Закона за автомобилните превози (ЗАП) извършването на обществен
превоз (към който се числи и международният превоз, видно от дефиницията
на понятията „обществен превоз“ и „международен превоз“ съдържаща се в
§1. т.1, съответно в §1.т.14 от ЗАП) без редовно издаден лиценз, разрешение,
документ за регистрация или други документи, изискуеми по закона или
други подзаконови нормативни актове, представлява административно
нарушение и за него е предвидено административно наказание глоба.
За необходимостта от горепосоченото разграничение свидетелства и
фактът на наличното в досъдебното производство Решение № 532/18.12.2020
г., постановено по адм.д. № 497/2020 г. по описа на Административен съд –
Стара Загора (л.157), с което е отменена наложената на подсъдимия по
3
настоящото дело - С. Ю. Й., Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № РД-14-1800/07.08.2020 г., издадена от директора на
РД „Автомобилна администрация“ Стара Загора на основание чл.107, ал.1 във
връзка с чл.106а, ал.1, т.1, б.“а“ и б.“б“ и т.4, б.“б“ и ал.2, т.1 и т.3 от ЗАП. От
мотивите на този съдебен акт е видно, че принудителната административна
мярка е наложена във връзка с констатациите на служители на ОД на МВР
при извършено претърсване и изземване на 06.08.2020 г., в района на село
Пчелиново на т.а. „Мерцедес", с рег. № СТ 0386 РН, собственост и
управляван от С. Ю. Й.. Въз основа на посоченото действие на претърсване и
изземване на основание чл.212, ал.2 от НПК е образувано настоящото
досъдебно производство, първоначално водено като ДП 349 ЗМ-280/2020 г. по
описа на ОД на МВР – Стара Загора, а след възлагане на разследването на
следовател от ОСлО при Окръжна прокуратура – Стара Загора с
Постановление от 13.11.2020 г. (л.104) – като ДП № 88/2020 г. по описа на
ОСлО при Окръжна прокуратура – Стара Загора, въз основа на материалите
по което е внесено постановлението по чл.375 от НПК пред Районен съд –
Казанлък. При посочената проверка, съгласно мотивите на решението на
Административен съд – Стара Загора, наред с останалите констатации при
извършването й, било установено, че С. Ю. Й. управлява посоченото МПС,
превозвайки седем пътника до Кралство Холандия и Република Германия - К.
С. С., М. А. М., Е. З. М., Е. С. Ю., В. К. М., М. М. М. и Е. К. К., без да
притежава лиценз за извършване на международен превоз на пътници
(лиценз на Общността).
Извършеният на 06.08.2020 г. от С. Ю. Й. превоз на пътници с
посочените дестинации е едно от инкриминираните деяния в рамките на
престъплението по чл.324, ал.1 във връзка с чл.26, ал.1 от НК, за което е
направено предложение от Районна прокуратура – Стара Загора за
освобождаването му от наказателна отговорност на основание чл.78а, ал.1 от
НК с налагане на административно наказание глоба.
Налагането на принудителна административна мярка предпоставя
констатирано административно нарушение, за което е съставен акт за
установяване на административно нарушение, чрез което се сезира
компетентния за издаването на наказателно постановление
административнонаказващ орган.
По делото не са събрани доказателства, съответно не са изложени
каквито и да е било съображения от първостепенния съд относно това
приключило ли е образуваното за горепосоченото деяние
административнонаказателно производство срещу подсъдимия по настоящото
дело - С. Ю. Й., наложено ли е на същия административно наказание и за
какво нарушение, тъй че евентуално да не бъде допуснато нарушение на
чл.24, ал.1, т.8а от НПК.
Към всичко изложено по-горе, следва да се посочи и, че в
обжалваното решение, при все, че първоинстанционният съд е изложил,
4
макар и пестеливо аргументирани, изводи относно това извършвали ли са
плащане и на какво основание превозваните от подсъдимия пътници,
отсъстват всякакви правни съображения по основния за предмета на делото
въпрос, а именно защо извършваният превоз е приет като „обществен
превоз“.
Въз основа на гореизложеното въззивният съд прие, че мотивите
към проверяваното решение не са изготвени съгласно процесуалната норма на
чл.305, ал.3 от НПК и тяхното съдържание не е в унисон с процесуалните
правила на чл.13, чл.14, ал.1 и чл.107, ал.5 от НПК.
Констатираната от въззивния съд липса на мотиви съставлява
абсолютно основание за отмяна на решението с оглед на чл.335, ал.2 във
връзка с чл.348, ал.3, т.2, предложение първо НПК.
Гореизложеното изключва обсъждането на доводите във въззивната
жалба, касаещи доказаността на обвинителната теза.
Поради изложеното и на основание чл.335, ал.2 във връзка с чл.348,
ал.3, т.1 и т.2, предложение първо от НПК обжалваното решение следва да
бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане на първоинстанционния
съд.
Водим от горното, Окръжен съд – Стара Загора
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 222/15.12.2021 г., постановено по АНД №
531/2021 г. по описа на Районен съд – Казанлък и ВРЪЩА делото за ново
разглеждане от друг състав на същия съд.
Решението не подлежи на жалба и/или протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5