Определение по дело №390/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е образувано по частни жалби на: адв.Е. П. Я., адв.П. Ж. Х., адв.С. Н. Р., адв.Е. Б. П., адв.М. И. П., адв.И. Г. К., адв.Б. Н. Ю. срещу съответните актове на РС-Благоевград от 04.06.14г и по частна жалба от адв.А. Б. срещу акт от 06.06.14г, постановени по гр.д.№172/14г по описа на с.с., пр. осн.чл.274, ал.1, т.2,вр. с чл.92, ал.3 ГПК.

С атакуваните актове са отхвърлени като неоснователни молбите за отмяна на наложените глоби, заради неизпълнено разпореждане на съда.

Недоволни от така постановените актове са останали всички жалбоподатели, които ги намират за незаконосъобразни, поради което настоява за тяхната отмяна, развивайки подробни съображения в тази насока.

Съда след като прецени наведените доводи, при съобразяване на актовете, чиято отмяна се иска, закона и всички останали обстоятелства по делото намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Атакуваните актове са нищожни.

От материалите по делото се установи, че всеки от жалбоподателите е санкциониран с по 100лв „глоба” по реда на 89, т.2,вр. с чл.91 ГПК, заради неизпълнено съдебно разпореждане за определяне адвокат по делото, с оглед назначаването му за особен представител на ответника.

С нарочни молби жалбоподателите по отделно са поискали от решаващият съд отмяна на наложените им парични санкции. Върху така подадените молби е поставено „Р” и исканията им са оставени без уважение, „тъй като разпореждането не е изпълнено”.

При това положение атакуваните пред въззивната инстанция актове се явяват нищожни.В резултат на служебната проверка за валидност, извършена съгл. чл.278, ал.4,вр. с чл.269 ГПК, настоящият състав констатира, че всеки от тях е постановен при съществени процесуални нарушения, тъй като не съдържат предвидените в чл.254, ал.2 ГПК реквизити. В нито един от атакуваните актове не фигурира изискуемите от цитираната норма място на съставяне, посочване на съда и имената и подписа на постановилият го съдия, имената на страните, номера на делото и акта, произнасяне по въпроса за разноските, подлежи ли на обжалване, пред кой съд и в какъв срок.

Лаконично посоченото „Р”, сочи по-скоро на постановени разпореждания, докато по арг. на чл.92, ал.3 ГПК в случая се дължи произнасяне с определения, поради което и горните норми са безспорно приложими. Текста и подписа в атакуваните актове не променят направените изводи, тъй като не са в състояние да санират констатираните пропуски, вкл. липсата на мотиви, както и не сочат дали постановилият съдебните актове има качеството на съдия от БРС със съответната правораздавателна власт към момента на постановяването им.

В контекста на изложеното атакуваните актове е наложително да се прогласят за нищожни, а делото върне на БРС за произнасяне по исканията с пр. осн.92,ал.1 ГПК на сраните с определения в предвидения от закона ред,форма и съдържание.

Възприетото разрешение прави безпредметно разглеждането на останалите оплаквания.

Въпреки представената заповед №218/13.05.14г на председателя на БРС за пълнота обаче следва да се отбележи, че за съда не съществува каквото и да е законово задължение да изпраща на адвокатурата доказателства за предвнесени разноски за особен представител, а за адвокатурата – законово основание да ги изисква.Оттук и невъзможността да отказва определянето на адвокат, щом получи съответния акт от съда за нуждата от особен представител. Въпросите относно размера на определените разноски за особен представител и тяхното предварително внасяне са от изключителната компетентност съда, чиято евентуална незаконосъобразност подлежи на коригиране по реда на инстанционния контрол, не и от възприетия от АК-Б. начин. Още повече, че изплащането на дължимото възнаграждение за осъществяваното особено представителство е гарантирано от бюджетните сметки на съда, както е прието от ВКС в Опр.№536/24.10.12г по ч.гр.д.№375/12г, І ГО, неправилно интерпретирано от жалбоподателите.

Водим от горното Благоевградския окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ПРОГЛАСЯВА нищожността на следните обжалвани съдебни актове на РС-Благоевград по гр.д.№172/14г по описа на с.с.:

- съдебен акт от 04.06.14г, с който е оставена без уважнеие молбата на адв.Е. П. Я.;

- съдебен акт от 04.06.14г, с който е оставена без уважение молбата на адв.П. Ж. Х.;

- съдебен акт от 04.06.14г, с който е оставена без уважение молбата на адв.С. Н. Р.;

- съдебен акт от 04.06.14г, с който е оставена без уважение молбата на адв.Е. Б. П.;

- съдебен акт от 04.06.14г, с който е оставена без уважение молбата на адв.М. И. П.;

- съдебен акт от 04.06.14г, с който е оставена без уважение молбата на адв.И. Г. К.;

- съдебен акт от 04.06.14г, с който е оставена без уважение молбата на адв.Б. Н. Ю. и

- съдебен акт от 06.06.14г, с който е оставена без уважение молбата на адв.А. Б..

ВРЪЩА делото на РС-Благоевград за произнасяне по молбите на всеки от жалбоподателите за отмяна на наложените им глоби в съответствие с горните указания.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: