№ 10
гр. Враца , 05.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в публично заседание на трети август, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Росица Ив. Маркова
при участието на секретаря Христина Т. Цекова
като разгледа докладваното от Росица Ив. Маркова Търговско дело №
20211400900057 по описа за 2021 година
Производство по чл.625 ТЗ.
Образувано е по молба на "Нелас-Авточасти"ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление гр.***, представлявано по пълномощие от адв.И.М. от САК, срещу "Тоти-Т.
К."ЕООД/в ликвидация/, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.***,
представлявано от ликвидатора С.В..
В молбата се твърди, че молителят търгува с авточасти и с договори за търговска
продажба, по който са издадени общо 9 броя фактури в периода от 16.02.2020г. до
14.03.2020г., длъжникът е закупил от него авточасти с обща цена 6 021.70лв., която не е
заплатена. Сочи се, че по заявление на молителя по чл.410 ГПК е образувано ч.гр.д.
№627/2020г. по описа на Районен съд-Оряхово, по което е издадена Заповед за изпълнение
на парично задължение №260136/31.12.2020г. и изпълнителен лист срещу длъжника за
сумата по фактурите, ведно с лихви и разноски.
Нататък молителят сочи, че на 06.01.2021г. в търговския регистър е вписано прекратяване
на "Тоти-Т. К."ЕООД, открито е производство по ликвидация и е назначен ликвидатор,
който е поканил кредиторите да предявят вземанията си, а на 26.02.2019г. са вписани
промени, след което дружеството има нов собственик и управител, но наименованието му и
адреса му на управление не са променени, което според кредитора води на мисълта за
скрито съучастие, тъй като бившият собственик Т. К. прикрива търговска дейност чрез
неплатежоспособното дружество, а посоченото лице участва и в други дружества,
развиващи успешна дейност. Сочи се също, че длъжностно лице по регистрацията е отказало
обявяване на ГФО на дружеството-длъжник за 2018г., тъй като заявлението е подадено от
1
бившия собственик и управител Т. К..
Заявява се искане да бъде обявена неплатежоспособността на "Тоти-Т. К."ЕООД/в
ликвидация/, да бъде определена началната й дата, да бъде открито производство по
несъстоятелност и да бъде наложена обща възбрана и запор върху имуществото на
длъжника.
С оглед на това, че с молбата не са посочени никакви конкретни обстоятелства, сочещи на
неплатежоспособност на длъжника по критериите на чл.608 ТЗ, с Разпореждане
№11/10.05.2021г. на молителя са дадени указания да обоснове твърдението си за наличие на
такава.
С молба от 01.06.2021г. пълномощникът на кредитора уточнява, че длъжникът е
неплатежоспособен, тъй като не е в състояние да изпълни изискуеми към 14.03.2020г.
парични задължения, произтичащи от търговски сделки - договори за продажба,
обективирани в посочените от него фактури. Отделно в молбата се сочи, че от справка в
търговския регистър е видно, че преди подаване на молбата за откриване на производство по
несъстоятелност длъжникът не е заявил за обявяване в регистъра годишните си финансови
отчети за последните три години, поради което е налице хипотезата на чл.608, ал.2 ТЗ и
може да се предполага, че търговецът не е в състояние да изпълни изискуемото си
задължението по ал.1. В уточняващата молба се сочат обстоятелства във връзка с
прекратяването на дейността на длъжника.
Молителят поддържа, че е налице и хипотезата на чл.608, ал.3 ТЗ и длъжникът е спрял
плащанията, тъй като въпреки положените усилия плащане по деветте издадени от
кредитора фактури сумите по тях не са заплатени.
С подготвителното си определение от 02.06.2021г. за извършването на цялостен експертен
анализ на икономическото състояние на длъжника съдът е назначил съдебно-счетоводна
експертиза с конкретно формулирана задача на разноски на молителя, чийто пълномощник е
заявил в писмена молба от 23.06.2021г., че предвид размера на вземането му и това, че
дейността на длъжника е прекратена, открито е производство по ликвидация и пр., в
дружеството едва ли са останали парични средства и активи, поради което е отказал за
заплати определения депозит за счетоводна експертиза.
С протоколно определение от 06.07.2021г. съдът е дал на молителя указания, че съгласно
чл.621а, ал.1, т.2 ТЗ съдът по свой почин може да установява факти и да събира
доказателства, които са от значение за неговите решения, поради което на същия отново е
дадена възможност в едноседмичен срок да внесе определения депозит за счетоводна
експертиза, с предупреждение, че в противен случай експертизата ще бъде заличена, а
делото решено при наличните доказателства. Указанията на съда не са изпълнени, поради
което експертизата е заличена и съдебното дирене е приключено.
2
В проведеното съдебно заседание ликвидаторът на дружеството-длъжник е заявил, че не
са налице парични средства за изплащане на дължимата на молителя сума, а преценката за
основателността на молбата по чл.625 ТЗ е предоставил на съда.
След като анализира и прецени представените от молителя доказателства, съдът приема за
установено следното:
По заявление на молителя е образувано ч.гр.д.№627/2020г. по описа на районен съд-
Оряхово, по което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение и изпълнителен
лист срещу длъжника за сумата 6 021.70лв., представляваща незаплатена цена по договори
за търговска продажба на авточасти по девет броя фактури, мораторна лихва в размер на
476.43лв., законна лихва върху главницата, считано от 29.12.2020г. до изплащане на
вземането и разноски в размер на 129.96лв.
С молбата е представен счетоводен баланс на "Тоти-Т. К."ЕООД към 31.12.2018г.
При така ангажираните от молителя доказателства за произнасянето си по молбата му
съдът взе предвид следното от правна страна:
За да бъде открито производство по несъстоятелност, следва да са налице всички
елементи на сложния фактически състав, уреден в разпоредбите на чл.608, чл.625 и чл.631,
съответно чл.742, ал.1 ТЗ, а именно: 1.Да е подадена молба от някое от лицата, посочени в
чл.625, респ. в чл.742, ал.2 ТЗ; 2.Длъжникът да е търговец по смисъла на чл.1 ТЗ; 3.Да е
налице изискуемо задължение, породено или отнасящо се до търговска сделка, или
публичноправно задължение към държавата или общините, свързано с търговската му
дейност, или задължение по частно държавно вземане; 4.Да и налице неплатежоспособност
на длъжника по смисъла на чл.608, ал.1 ТЗ или свръхзадълженост по чл.742, ал.1 ТЗ, ако той
е корпоративно търговско дружество; 5.Затрудненията на длъжника да не са временни,
състоянието на неплатежоспособност да е обективно и трайно, по аргумент от чл.631 ТЗ;
В чл.608,ал.2 ТЗ действително е въведена оборима презумпция, че търговецът не е в
състояние да изпълни изискуемо задължение по ал.1, ако преди подаване на молбата за
откриване на производство по несъстоятелност не е заявил за обявяване в търговския
регистър годишните си финансови отчети за последните три години. Твърдението на
молителя в тази насока се опровергава от данните, установени при служебна справка с
електронния сайт на търговския регистър, а именно, че последният ГФО на длъжника е
обявен 21.02.2019г.
Неплатежоспособността се предполага и когато длъжникът е спрял плащанията,
съобразно презумпцията по чл.608, ал.3, пр.1 ТЗ. В случая обаче не са събрани
доказателства за спиране на плащанията от страна на длъжника и такъв извод не може да
бъде обоснован единствено с липсата на плащане на задълженията към молителя.
3
Предвид отказа на молителя да поеме разноските за назначената от съда счетоводна
експертиза не е извършен цялостен експертен анализ на икономическото състояние на
длъжника, при което, без да са изследвани коефициентите на ликвидност, финансова
автономност и др, не може да бъде направен извод за неплатежоспособност на длъжника по
смисъла на чл.608, ал.1 ТЗ, като обективно и трайно състояние, при което същият е в
невъзможност да покрие краткосрочните си и текущи задължения с наличните краткотрайни
активи.
С оглед изложеното съдът приема, че молбата е неоснователна и недоказана, поради което
следва да бъде отхвърлена.
Така мотивиран, Врачанският окръжен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата на "Нелас-Авточасти"ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление гр.*** за обявяване на неплатежоспособността и откриване на производство по
несъстоятелност за "Тоти-Т. К."ЕООД/в ликвидация/, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление гр.*** като неоснователна и недоказана.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в 7-дневен срок от
датата на съобщаването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Враца: _______________________
4