Решение по дело №599/2020 на Районен съд - Враца

Р Е Ш Е Н И Е

№

гр.Враца, 30.07.2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Врачанският   районен   съд,  VII-ти наказателен състав,  в публичното заседание на двадесет и осми юли, през две хиляди и двадесета година,  в състав

 

                                                                                              Председател: Росица Ангелова

 

при секретаря Ваня Василева като разгледа  докладваното от  съдията н.а.х.д.№ 599 по описа  за 2020 год. на ВрРС, за да се произнесе взе предвид следното:

            Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на В.С.П. ***, ЕГН ********** срещу Електронен фиш за налагане на глоба /ЕФНГ/, серия К, №2124004, издаден от ОД на МВР Враца, с който в качеството му на законен представител на „ОПТИКОЕЛЕКТРОН ГРУП“ АД, гр.Панагюрище ЕИК ********* му е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 700 /седемстотин/ лева за извършено нарушение по чл.21, ал.2 вр. ал.1 вр. чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.2, т.6 от ЗДвП.

С жалбата се иска отмяната на ЕФНГ, поради това, че жалбоподателя не е законен представител на посоченото дружество, а само член на управителният орган на дружеството /съвет на директорите/, както и, че дружеството не е собственик на посоченото МПС, с което е извършено нарушението.

Ответникът по делото ОД на МВР Враца в придружителното писмо излага становище в подкрепа на издаденият ЕФНГ.

            Съдът, след като се запозна с образуваната административно-наказателна преписка, намира за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима, подадена от активно легитимирано лице, като от събраните по делото доказателства се установява следната фактическа обстановка:

На 15.06.2018 г., в 12:45 часа, по път ІІ-15, на км 4+781 в извън населено място, с посока на движение към гр.Оряхово, и при ограничение от 60 км/ч, въведено с пътен знак В-26 с автоматизирано техническо средство/АТСС/– стационарно преносим уред за осъществяване на контрол на пътното движение тип „ARН САM S1“ с фабр.№ 11743bc, е било заснето движението на  л.а.”Нисан  Х Трейл” с ДК №********който се движел със скорост от 121 км/ч. Нарушението било заснето със стационарно преносим уред за осъществяване на контрол на пътното движение тип „ARН САM S1“ с фабр.№ 11743 bc. Последвало издаване на обжалвания ЕФНГ серия К, №2124004  от ОД на МВР Враца, като на жалбоподателя било наложено административно наказание глоба в размер 700 лева за извършено нарушение по чл.21, ал.2 вр. ал.1 вр. чл.189 ал.4 вр. чл.182, ал.2, т.6  от ЗДвП.

Горната фактическа обстановка се потвърждава от приложените към делото релевантни писмените доказателства – писмо; Молба, Заверено копие от Електронен фиш серия К, №2124004  издаден от ОДМВР Враца; снимков материал; Писмо от БИМ, Удостоверение за одобрен тип средство за измерване за „ARН САM S1“ с фабр.№ 11743bc на БИМ, Заповед № 8121з –931 от 30.08.2016г. на МВР, и приложение към нея, Справка за собственост на МПС, Протокол за използване на АТСС от 15.06.2018 г. снимка на местоположението на АТСС, Разпечатка от камера № 11743bc за датата на нарушението, разписка, Протокол от общо събрание, Протокол от заседание на съвета на директорите, извлечение от търговският регистър и копие от стр.16 на устава.

Разглеждайки жалбата по същество, съдът констатира, че ЕФНГ серия К, №2124004, издаден от ОДМВР Враца е издаден в съответствие с утвърдения със Заповед № 8121з –931 от 30.08.2016г. на министъра на вътрешните работи - образец и като такъв същият съдържа лимитативно посочените в чл.189, ал.4 ЗДвП реквизити – данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението; датата и точния час на извършване на нарушението; регистрационния номер на моторното превозно средство; собственика, на когото е регистрирано превозното средство; описание на нарушението; нарушените разпоредби и съответно размерът на глобата.

От събраните по делото доказателства е безспорно установено извършването на нарушението, неговото място, време и авторство. Като на място на нарушението  е посочен път ІІ-15, на км 4+781 в извън населено място, с посока на движение гр.Враца – гр.Оряхово, където е заснето движението на процесното МПС, като заснемането е извършено с автоматизирано техническо средство - Стационарно преносим уред за осъществяване на контрол на пътното движение /СПУКС/ тип „ARН САM S1“ с фабр.№ 11743bc, преминал задължителната проверка в лаборатория на БИМ и е годно измервателно средство, преминало съответна проверка видно от Удостоверение за одобрен тип средство за измерване за „ARН САM S1“ с фабр.№ 11743bc на БИМ,   както и от Разпечатка за нарушения от уреда. За процесната дата с посочената система са регистрирани в периода от 09:36 часа до 13:44 часа общо 107 нарушения на скоростта, като от приложената Разпечатка от„ARН САM S1“ с фабр.№ 11743bc, за датата на нарушението, е видно, че същото е регистрирано в 12:49 часа, като в ЕФНГ изрично е отразено, че се касае за посоченото автоматизирано техническо средство на ОД на МВР-Враца. Безспорно установено е, че заснетото МПС се е движело със скорост от 121 км/ч. тоест с 61км/ч над максимално разрешената за движение в процесния пътен участък скорост от 60 км/ч., въведено с пътен знак В-26 каквото ограничение било въведено за движение извън населено място.

Нарушението е квалифицирано правилно от наказващият орган който е определил и размерът на наложената санкция в размера установен от нормата на чл.182, ал.2, т.6 от ЗДвП, в редакцията на закона актуална към датата на нарушението - съгласно която:„водач които превиши   разрешената скорост в извън населено място се наказва за превишаване над 50 км/ч, с глоба от 500 лева, като за всеки следващи 5 км/ч,”, превишаване глобата се увеличава 50 лева” в този смисъл е наложена адекватната към датата на извършване на нарушението и издаване на НП санкция. Тъй като глобата е определена във фиксиран размер не подлежи на индивидуализация. 

Възражението на жалбоподателя, че търговското дружество „ОПТИКОЕЛЕКТРОН ГРУП“ АД, гр.Панагюрище не е собственик на процесният лек автомобил ”НИСАН  Х ТРЕЙЛ” с ДК №********с който е извършено нарушението е неоснователно, предвид приложената актуална справка за собственост на МПС, като при това няма данни жалбоподателя П. да е възразил по  реда чл.189, ал.5, изр.2 от ЗДвП и да е посочил друго лице, което да е управлявало МПС-то. В случая е наказано физическото лице, като законен представител на фирмата, като не съществува съмнение, че жалбоподателят е член на управителният съвет и че дружеството има управители, които могат да го представляват по отделно. При ангажирането на отговорността по чл.188, ал.2 от ЗДвП е без значение, кое от лицата, имащи представителна власт ще бъде наказано.

Не на последно място настоящият съдебен състав намира, че в конкретния случай по отношение на нарушението не може да намери приложение разпоредбата на  чл.28 от ЗАНН за маловажен случай. Това е така, тъй като нарушението е формално и липсват съставомерни вреди, като законодателят е възприел, че самото нарушение на правилата за движение по пътищата е с достатъчно висока степен на обществена опасност. Контролът върху скоростта за движение е насочен към осигуряване на безопасността на движение, която дейност е с повишена опасност. В случая не се констатираха допуснати съществени нарушения на процесуалните правила поради което и съобразно изложените доводи съдът счете, че обжалваният ЕФНГ е правилен и законосъобразен и като такъв следва да бъде потвърден.

 

Р  Е  Ш  И  :

 

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба, серия К, №2124004, издаден от на ОД на МВР Враца, с който на В.С.П. ***, ЕГН ********** в качеството му на законен представител на „ОПТИКОЕЛЕКТРОН ГРУП“ АД, гр.Панагюрище ЕИК ********* е наложено административно наказание „глоба” в размер на 700 /седемстотин/ лева, за извършено нарушение на чл.21, ал.2 вр. ал.1 вр. чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.2, т.6 от ЗДвП.

 

Решението подлежи на касационно обжалване  пред Административен съд – гр. Враца по реда на гл.XII от Административнопроцесуалния кодекс в 14-дневен срок от получаване на съобщението за неговото  изготвяне.                                   

 

                                                                                             

РАЙОНЕН  СЪДИЯ: