Р Е Ш Е Н И Е
№ 01.06.2020 година град Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорски районен съд ОСМИ наказателен състав
На двадесет и осми май Година: 2020
В публичното заседание в следния състав:
Председател: МИЛЕНА
РИБЧЕВА
Съдебни заседатели:
Секретар: НИКОЛИНА КОЗЕЛОВА
Прокурор:
разгледа докладваното от съдията Милена Рибчева
а.н.дело № 355 по описа за 2020 година
и за да се произнесе, съобрази:
Обжалвано е НП (наказателно
постановление) № 449001-F480103 от
17.07.2019 год. на Началника на Отдел “Оперативни дейности“ – Пловдив в ЦУ на
НАП (Централно управление на Национална агенция по приходите).
Жалбоподателят “АЛТЪН ПАТИ“ ЕООД град Стара
Загора твърди, че НП е незаконосъобразно и моли същото да бъде отменено. В
съдебно заседание чрез упълномощения си защитник поддържа направеното с жалбата
искане.
Въззиваемата страна ЦУ на НАП счита, че обжалваното
НП е законосъобразно и моли същото да бъде потвърдено.
Съдът, като прецени събраните доказателства
и служебно провери изцяло законосъобразността на НП, намери за установено
следното:
С обжалваното НП, издадено въз основа на АУАН
(акт за установяване на административно нарушение) № F480103 от 02.04.2019 год., жалбоподателят е санкциониран на
основание чл.185, ал.2, изречение второ от ЗДДС – Закон за данък върху
добавената стойност (“Извън случаите по ал.1 на
лице, което извърши или допусне извършването на нарушение по чл.118 или на
нормативен акт по неговото прилагане, се налага глоба – за физическите лица,
които не са търговци, в размер от 300 до 1000 лв., или имуществена санкция – за
юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 3000 до 10 000 лв. Когато
нарушението не води до неотразяване на приходи, се налагат санкциите по ал.1”) във връзка с ал.1 на същия член („На лице, което не
издаде документ по чл.118, ал.1, се налага глоба – за физическите лица, които
не са търговци, в размер от 100 до 500 лв., или имуществена санкция – за
юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 500 до 2000 лв.“) за
нарушение на чл.33, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 год. на МФ за регистриране и
отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията
към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват
продажби чрез електронен магазин (“Извън случаите на
продажби/сторно операции всяка промяна на касовата наличност /начална сума,
въвеждане и извеждане на пари във и извън касата/ на ФУ се
регистрира във ФУ чрез операциите "служебно въведени" или
"служебно изведени" суми”) във
връзка с чл.118, ал.4, т.1 от ЗДДС („Министърът на
финансите издава наредба,
с която се определят условията, редът и начинът за одобряване или
отмяна на типа, за въвеждане/извеждане във/от експлоатация,
регистрация/дерегистрация, отчитане, съхраняване на документи, издавани от/във
връзка с фискално устройство и интегрирана автоматизирана система за управление
на търговската дейност”).
Като описание на нарушението и
обстоятелствата, при които то е било извършено, в НП е посочено, че на 05.02.2019
год. в 11:45 часа била извършена оперативна проверка на обект – магазин за
хранителни стоки, находящ се в град Стара Загора, ул.“Мусала“ № 37, стопанисван
от жалбоподателя, при която било констатирано, че същият в качеството му на
лице по чл.3 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 год. на МФ не е регистрирал чрез
операцията „служебно въведени суми“ промяна на касовата наличност в размер на 30,00
лв., представляваща парична средства в началото на работния ден в касата, като
е установена фактическа наличност в размер на 59,17 лева и наличност по дневен
отчет от ФУ с № 0015609/05.02.2019 год. в размер на 38,15 лева, макар наличното
в обекта фискално устройство конструктивно да притежава възможността да се
извършват операциите “служебно въведени“ и “служебно извадени“ суми.
В случая фактическите констатации, отразени
в АУАН и възпроизведени в НП, се потвърждават изцяло от показанията на
актосъставителя и свидетеля по акта, кореспондиращи помежду си и с данните от протокола
за извършената проверка (л.16-20 от делото), попълнения въпросен лист и
декларацията на продавача в обекта, работещ с касата по време на проверката (л.21-22
от делото), и изготвения по време на проверката служебен бон за дневен финансов
отчет – № 0015609 от 05.02.2019 год. и служебно въведен суми от 0,01 лева (л.23
и 25 от делото), от които се установява, че в касата на обекта е констатира
наличност от 59,17 лева, от които наличност по дневен отчет от ФУ от 38,15 лева,
т.е. разликата от 30,00 лв. е била въведена в касата, без това да е било
регистрирано чрез операцията “служебно въведени суми“, каквато възможност
фискалното устройство конструктивно е притежавало, но работещият в обекта
служител не е бил обучен да си служи с тази опция или е ако е бил обучен, е
пропуснал да го стори.
В изпълнение на служебната си проверка за
законосъобразност съдът не констатира и съществени (нарушаващи правото на
защита) нарушения на процесуалните правила, допуснати при съставянето на АУАН
и/или издаването на НП, обуславящи отмяна на последното, включително твърдените
такива от жалбоподателя, в частност, видно от изложеното по-горе,
административнонаказателното обвинение е формулирано от фактическа и правна
страна достатъчно пълно, точно и ясно, без несъответствия, за да може
жалбоподателят да го разбере и да организира адекватно защитата си.
Не би могло да се приеме също, че случаят е
маловажен с оглед на ниския размер на констатираната документално необоснована
разлика в касовата наличност, тъй като всяка една такава разлика, независимо от
размер й, препятства проследяването на паричния поток, каквото е целта на
установения в Наредба № Н-18 от 13.12.2006 год. на МФ ред за регистрация и
отчетност, а не се констатираха други данни, които в своята съвкупност с
конкретния размер на констатираната документално необоснована разлика в
касовата наличност до обуславят по-ниска степен на обществена опасност на
разглежданото нарушение в сравнение с обичайните случаи на нарушения от този
вид. Вярно е, че нарушението е формално и не е довело до неотразяване на
приходи, но именно при тази хипотеза изречение второ на чл.185, ал.2 от ЗДДС
препраща към наказанието по ал.1 за нарушение по ал.2, каквото в случая е било
извършено с нарушаването на разпоредба от подзаконов нормативен акт по
приложението на чл.118 от ЗДДС – чл.33, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006
год. на МФ.
Що се отнася до наложеното на жалбоподателя
наказание – имуществена санкция в размер на 600 лева, т.е. над минималния размер на наказанието,
предвиден в закона - 500 лева, без обаче да е налице изрично позоваване на
отегчаващите отговорността обстоятелства, обусловили по-високата обществена
опасност на конкретното нарушение в сравнение с обичайните нарушения от този
вид, като се има предвид, че нарушението е извършено за първи път. Ето защо
съдът намира, че в частта му за наказанието НП е необосновано и явно
несправедливо, поради което следва да бъде изменено в тази му част, като
размера на наложеното с него наказание – “имуществена санкция“ от 600 лева,
бъде намален до минималния размер, предвиден в закона - 500 лева.
Водим от горните мотиви, съдът
Р
Е Ш И :
ИЗМЕНЯВА наказателно постановление (НП) №
449001-F480103 от 17.07.2019 год. на Началника на
Отдел “Оперативни дейности“ – Пловдив в ЦУ на НАП (Централно управление на
Национална агенция по приходите), с което на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС,
във вр.чл.185, ал.1 от ЗДДС на “Алтън пати“ ЕООД Стара Загора, с Булстат
********* се налага административно наказание “имуществена санкция“ в размер на
600 (шестстотин) лева за извършено нарушение на нарушение на чл.33, ал.1 от
Наредба № Н-18 от 13.12.2006 год. на МФ за регистриране и отчитане
чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към
софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби
чрез електронен магазин, във връзка с чл.118, ал.4, т.1 от ЗДДС, като НАМАЛЯВА размера
на наложеното административно наказание “имуществена санкция“ от 600 (шестстотин)
лева на 500 (петстотин) лева.
Решението подлежи на касационно обжалване в
14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено, пред
Административен съд Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: