№ 46090
гр. София, 12.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА Гражданско дело
№ 20241110161266 по описа за 2024 година
Съдът за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба с вх.
№ 327416/16.10.2024 г., депозирана от Е. Д. М. срещу А. С. С..
В обстоятелствената част на исковата молба се сочи, за осъществено
противоправно поведение от страна на ответника, което се изразява в
неуважено от съда, искане за отвод на адв. К. Г., в открито съдебно заседание,
проведено на 11.10.2024 г. по ВНОХД № 404/2023 г. по описа на САС.
При тези твърдения ищецът моли, съдът да постанови решение с което
да осъди ответника да му заплати сумата от 24 999 лв., представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди – лишаване от справедлив
процес и право на защита, както и жесток психически тормоз.
Съдът в изпълнение на задълженията си по чл. 130 ГПК и като
съобрази изложените с исковата молба, фактически твърдения намира, че
предявеният иск е недопустим по следните съображения:
Твърдяното от ищеца противоправно поведение на ответника, касае
действия на съдебния състав, в хода на производството по ВНОХД № 404/2023
г. по описа на САС – неприключило към момента и насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание за 03.12.2024 г. от 10,00 часа (съобразно
служебна справка извършена от настоящия съд в електронната страница на
САС). Произнасянето на съда с протоколно определение по искане за отвод по
реда на чл. 31, ал. 4 НПК, представлява действие по хода на делото, касателно
участниците в производството, като същото е в изключителната дискреция на
съда. Недопустимо е искане, което цели оценка на посоченото действие във
връзка с твърдяна противоправност по неприключилото пред съда наказателно
производство. От друга страна оценката за противоправност е задължителен
елемент от състава на предявения иск за ангажиране на деликтната
отговорност на ответника.
По изложените съображения, съдът намира предявеният иск за
недопустим, поради което исковата молба следва да бъде върната, а
1
производството по делото – прекратено.
По искането за предоставяне на правна помощ.
Съгласно чл. 24, т. 1 и т. 2 ЗПрП, правна помощ не се предоставя, когато
тя е неоправдана от гледна точна на ползата, която би донесла на
кандидатстващото лице, и когато претенцията е очевидно неоснователна,
необоснована или недопустима. Исканата правна помощ от ищеца е за
процесуално представителство по недопустим иск, поради което е налице
изключението на чл. 24, т. 1 и т. 2 ЗПрП. Ето защо искането на ищеца за
допускане на правна помощ е неоснователно.
По искането за освобождаване от държавна такса.
Към исковата молба не е приложена молба декларация по чл. 83, ал. 2, т.
2 ГПК, но независимо от това с оглед твърдението на ищеца, че се намира в
ЦСЗ, както и предвид факта, че на настоящия съдия докладчик е служебно
известно, че същият изтърпява присъда в затвора в гр. С. с ефективно
наложено наказание "лишаване от свобода", то очевидно лицето е лишено от
възможността да получава доход, поради което искането е основателно.
Така мотивиран и на основание чл. 130 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА ищеца Е. Д. М., ЕГН **********, от задължението за
заплащане на държавна такса по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца Е. Д. М., ЕГН
**********, за предоставяне на правна помощ по гр.д. № 61266/2024 г. на
СРС, 32 състав.
ВРЪЩА на основание чл. 130 ГПК искова молба с вх. № с вх. №
327416/2024 г., депозирана от Е. Д. М. срещу А. С. С. за присъждане на сумата
от 24 999 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени
вреди – лишаване от справедлив процес и право на защита, както и жесток
психически тормоз, в резултат на неуважено от страна на съда, искане за отвод
на адв. К. Г., в открито съдебно заседание, проведено на 11.10.2024 г. по
ВНОХД № 404/2023 г. по описа на САС.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 61266/2024 г. на СРС, 32
състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в частта, с която
производството по делото е прекратено, както и в частта с която е оставено без
уважение искането за представяне на правна помощ, с частна жалба пред СГС
в едноседмичен срок от съобщаването му.
ПРЕПИС от определението да се връчи на ищеца в затвора в гр. С..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2