№ 260039
/ 24.2.2021 г.
Р Е
Ш Е Н
И Е
гр. Монтана, 24.02.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД–гр. МОНТАНА, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, Първи наказателен състав, в публично съдебно
заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ИВАН МИЧЕВ
при секретаря Николинка
Александрова и с участието на прокурор ..... като разгледа докладваното от съдия МИЧЕВ НОХД № 104 по описа на съда
за 2021г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.378, ал.1 и сл. от НПК.
Районна прокуратура – гр.Монтана е внесла обвинителен
акт Е.Й.П. ***, с ЕГН: ********** – обвиняем по Досъдебно производство № 971/2020г.
по описа на РУ – гр. Монтана за това, че на 13.08.2020г. в гр.Монтана, на ул.
,,Христо Смирненски” № 21, извършил непристойни
действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към
обществото като викал, нанасял удари с ръце и крака по оградите на недвижимите
имоти наоколо, повредил чуждо имущество – осветителен лампион, собственост на
,,Бимбо Бет” ООД –
гр.Монтана с управител Бисер Валериев Каменов от
гр.Монтана, счупил куполът и осветителната крушка на лампиона с удар с ръка,
удрял с глава и съборил две метални маси пред обекта, нанесъл удари с ръка и
крак, с които счупил ляв халогенен фар на лек
автомобил ,,Инфинити” с рег. № М 60 70 ВА,
собственост на Иво Димитров Гигов от гр.Монтана и отлющил боята на автомобила в зоната на счупването, извадил
и насочил сгъваем нож към преминаващи граждани - престъпление по чл.325, ал.1
от НК.
В съдебно заседание прокурорът, редовно призован, не
се явява.
Обвиняемият Е.П., редовно призован, се явява лично.
Пред съда изразява съжаление за стореното, признава вината си и моли за
минимално по размер наказание.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени доказателства
и доказателствени средства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за
установено следното от фактическа страна:
Обвиняемият Е.Й.П. е роден на ***г***, българин, български
гражданин, със средно образование, работещ, не осъждан,
с ЕГН: **********.
На 13.08.2020г. вечерта около 22:30ч. свидетелите
Калоян Тодоров, Петър Петров, Християн Кръстев и
Петър Кръстев се прибирали от центъра в гр.Монтана. Като стигнали до чешмата,
която се намирала до аптеката в квартал ,,Пъстренците”
и центъра, точно преди Черния мост, забелязали обвиняемия Е.П., който отишъл
при тях и започнал да им говори. Не могли нищо да разберат, тъй като бил пиян.
Първоначално обвиняемият бил дружелюбно настроен, но впоследствие започнал да
вика, псува и обижда момчетата. Като тръгнали да се прибират, той продължил да
ходи след тях. Като стигнали квартал до ,,Пъстренците”,
обвиняемият започнал да рита обезопасителните знаци,
които били поставени, за да обозначат извършващия се ремонт на пътя. Вървейки
след свидетелите, П. започнал да удря електрическите стълбове и табла по
улиците. Започнал да рита и паркирания на близо лек автомобил, а момчетата
застанали пред автомобила, за да престане. Обвиняемият се опитал да ритне едно
куче, но момчетата го издърпали. Тогава П. се ядосал, бръкнал в чантичката си и
извадил сгъваемо джобно ножче. Насочил го срещу момчетата. За да предотврати
евентуално нараняване с ножа, свидетелят Калоян Тодоров застанал в гръб на
обвиняемия и го повалил на земята. Имал намерение да го задържи и да извика
полиция. Обвиняемият обаче започнал силно да вика, че го бият и момчетата го
оставили. Видели, че отишъл до заведението ,,Бимбо Бет” ООД с управител свидетеля Бисер Валериев
Каменов и счупил една лампа, после ударил втора. Ударил с глава метално
съоръжение и го огънал. За да го спрат, свидетелите Калоян Тодоров, Петър
Петров, Християн Кръстев и Петър Кръстев го повалили
на земята. Успели да избият ножа от ръцете му. Обвиняемият успял да отиде и
счупи халогенния фар на лек автомобил марка ,,Инфинити” рег. № М 60 70 ВА, собственост на свидетеля Иво Гигов. Свидетелите видели непознат мъж, който ги
предупредил, че обвиняемият е пиян и агресивен и решил да се обади в полицията.
През това време пристигнала полицейска кола. Обвиняемият започнал да се подиграва
със служителите като ги заплашил, че ще изгубят работата си.
По случая било образувано досъдебно производство с
първото действие по разследването – оглед на местопроизшествие.
В хода на процеса били разпитани в качеството на
свидетели Калоян Тодоров, Петър Петров, Хриситян
Кръстев и Петър Кръстев, които са били непосредствени очевидци на извършените
прояви от страна на обвиняемия Е.П..
Също така били разпитани Тодор Алексиев, управителят
на заведението ,,Бимбо Бет”
ООД Бисер Каменов и собственика на лекия автомобил ,,Инфинити”
Иво Гигов. В показанията си въпросните лица описват
освен поведението на дееца, но и причинените им имуществени вреди, които не са
били обект на оценка от органите на досъдебното производство.
Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели,
тъй като същите са обективни, безпристрастни и се потвърждават и от приобщените
по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства и доказателствени средства. Цялата
доказателствена съвкупност и в частност гласните доказателствени средства
описват поведението на обвиняемия Е.П. като непристойно, провокативно,
заплашващо и не уважаващо обществените отношения и правото на собственост на
гражданите. Всичките му действия, които очевидно са били продиктувани от
употребеното количество алкохол, са довели до заплахи върху личността и
неприкосновеността на имуществото на различни граждани, съчетани със
скандализиращо поведение към различни субекти и обществото като цяло.
С Постановление от 15.12.2020г. към наказателна
отговорност по чл. 325, ал.1 от НК бил привлечен Е.Й.П..
Разпитан в качеството на обвиняем, същият се признал
за виновен, като заявил, че е извършил проявите под въздействието на алкохол.
При така установената фактическа обстановка и при
съвкупния анализ на събраните по делото доказателства и доказателствени
средства съда намира, че със своето поведение деецът е извършил престъплението,
за което му е било повдигнато обвинение.
От разясненията, дадени в т.5 от
ППВС/1974г. е видно, че публичността не е задължителен обективен признак на
хулиганското действие. Улицата в дадено населено място безспорно може да се
приеме за публично място. А обстоятелствата, че действията на обвиняемия са
били възприети от непосредствено от свидетелите Калоян Тодоров, Петър Петров, Християн Кръстев и Петър Кръстев са предизвикали своя
обществен отзвук в обществото и законосъобразно могат да бъдат интерпретирани
като придаващи публичен характер на непристойното поведение на обвиняемия Е.П..
В случая е налице доказване и на субективната страна
на изпълнителното деяние – умисъл за извършване на застрашаващо реда и
общественото спокойствие престъпно посегателство. Деецът е съзнавал обективните
измерения на инкриминираната неправомерна дейност, предвиждал е обществено
опасния й характер и е целял настъпването на вредоносния резултат – индикация
за наличието на пряк умисъл. Установените по делото обстоятелства, свързани с
изразената от обвиняемия бурна и агресивна реакция към различни обекти,
засягащи обществените отношения, не
изключват очертаното виновно поведение. Константно положение в доктрината и
съдебната практика е, че вината и в двете й разновидности – умисъл и
непредпазливост, не изчерпва субективните характеристики на престъплението, в
обсега на които са и мотивите, целите, намеренията, чувствата и преживяванията
на дееца. Наказателно правното значение на тези допълнителни психични елементи
на престъпното деяние е определено от материалния закон. Същите или са
въздигнати в задължителни признаци на основни, по –тежко или по – леко
наказуеми състави, когато влияят върху степента на обществена опасност на
посегателството, или следва да бъде отредено нужното им внимание при
диференциране на наказателната отговорност чрез съобразяването им при
индивидуализирането на налаганата санкция, последното относимо
и към настоящия случай.
За престъплението по чл.325, ал.1 от НК законът предвижда наказание лишаване от свобода до две години или пробация, както и обществено порицание. Същото не регламентира съставомерни имуществени вреди, подлежащи на възстановяване или обезпечаване, независимо от наличието на данни за причинени такива. Същите обаче не попадат в състава на престъплението, а и не са били предмет на оценяване от страна на държавното обвинение.
От справката за съдимост на обвиняемия Е.П. е видно, че към момента на извършване на престъплението, същият не е бил осъждан и няма данни да е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава VІІІ, Раздел ІV от Общата част на НК.
Налице са кумулативните предпоставки за приложението на института на освобождаване от наказателна отговорност по отношение на обвиняемия и налагане на административно наказание по чл. 78а от НК и същевременно липсват отрицателните предпоставки по ал.7 от НК.
Санкционната разпоредба на чл.78а от НК в случая е
приложима, тъй като предвижда освобождаване от наказателна отговорност и
налагане на административно наказание глоба от 1 000 до 5 000 лева за
извършени умишлени престъпления, наказуеми с лишаване от свобода до три години,
каквото е и настоящето обвинение.
При определяне на вида и размера на определеното
административно наказание глоба и след съобразяване с разпоредбата на чл.27 от ЗАНН следва да бъдат отчетени като смекчаващи отговорността обстоятелства
чистото съдебно минало на дееца, признанието му на вината и положителните
характеристични данни, а като отегчаващи такива – употребата на алкохол при
извършване на престъплението, сравнителната продължителност и упоритост при
извършените хулигански действия, засягащи различен кръг обществени отношения,
ниското правно съзнание и незачитане на установения в страната правов ред.
При така извършения баланс между смекчаващите и
отегчаващи отговорността обстоятелства и като съобрази, че обвиняемият е
безработен, съдът намира, че за целите на наказанията по чл.12 от ЗАНН ще бъде
най – справедливо да определи минимално предвиденото в закона наказание глоба в
размер на 1 000.00 лева. Така определеното наказание е годно да създаде у
дееца достатъчно стимул за размисъл за по – нататъшното му поведение и правилно
отношение към законността, както и да постигне изискванията на индивидуалната и
генерална превенция, обуславящи налагането на адекватни на репресивната и
поправително – възпитателна функция административни наказания.
С оглед изхода на делото обвиняемият следва да бъде
осъден да заплати по сметка на Районен съд – гр.Монтана и сумата в размер на по
5.00 лева, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
Воден от горното и на основание чл. 378, ал. 4 т.1 от НПК, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА обвиняемия
Е.Й.П. - роден на ***г***,
българин, български гражданин, със средно образование, работещ, не осъждан, с ЕГН: ********** за ВИНОВЕН в това,
че на 13.08.2020г. в гр.Монтана, на ул. ,,Христо Смирненски”
№ 21, извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и
изразяващи явно неуважение към обществото като викал, нанасял удари с ръце и
крака по оградите на недвижимите имоти наоколо, повредил чуждо имущество –
осветителен лампион, собственост на ,,Бимбо Бет” ООД – гр.Монтана с управител Бисер Валериев
Каменов от гр.Монтана, счупил куполът и осветителната крушка на лампиона с удар
с ръка, удрял с глава и съборил две метални маси пред обекта, нанесъл удари с
ръка и крак, с които счупил ляв халогенен фар на лек
автомобил ,,Инфинити” с рег. № М 60 70 ВА,
собственост на Иво Димитров Гигов от гр.Монтана и отлющил боята на автомобила в зоната на счупването, извадил
и насочил сгъваем нож към преминаващи граждани, поради което и на основание
чл.325, ал.1 вр. с чл.78а, ал.1 от НК го ОСВОБОЖДАВА
ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ като му НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА
в полза на държавата в размер на 1 000.00
(хиляда) лева.
НА ОСНОВАНИЕ чл.189, ал.3 НПК ОСЪЖДА обвиняемия Е.Й.П. (със снета самоличност) да заплати по сметка на Районен съд – гр. Монтана сумата в размер на по 05.00 (пет) лева в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
Решението подлежи на обжалване и протестиране в 15 –
дневен срок от днес пред Окръжен съд – гр. Монтана.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: