Решение по дело №266/2018 на Районен съд - Момчилград

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер

100

Година

06.06.2019

Град

Момчилград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Момчилградски районен

съд

състав

На

04.06.

Година

2019………..

В публично заседание и следния състав:

Председател

Йордан Геров

Секретар

Хюсние Алиш

като разгледа докладваното от

Съдията Йордан Геров

гражданско

дело номер

266

по описа за

2018

година.

За да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК във вр.с чл.108 от ЗС.

В исковата си молба ищцата твърди, че е собственичка по наследство от покойния й баща Ш. Османов Юмеров на 1/8 и.ч. от недвижим имот подробно описан в исковата молба. Съсобственичка била с Кебире Хасан Ю. починала на 26.03.2006 год., която е била втора съпруга на баща й, Г.Ш.Ю. и Г.Ш.Ю., които са били нейни сестри от втория брак на баща й и които са били съсобственички на 7/8 и.ч. Твърди, че описания имот е бил собственост на баща й и втората му съпруга. Твърди, че през 2001 год. ответниците по настоящото дело и майка им се снабдили с НА за собственост върху недвижим имот по наследство, като са се легитимирали като единствени наследнички на общия им наследодател и са станали собственици по наследство на целия процесен имот и по този начин са я лишили от наследство или от наследствения й дял, който й се полагал. Твърди, че същата приживе и след смъртта на баща си постоянно е ходила и се грижила за имота и си оставала в него и като втората съпруга на баща й се разболяла също е ходила. Твърди, че през 2017 год. при разговор с чичо си разбрала, че сестрите й взели целия имот и са я лишили от наследство. Същата година чичо й починал и ищцата при справка установила, че през 2001 год. ответниците и майка й са се снабдили с НА за собственост върху недвижим имот по наследство, в който тя не фигурирала като наследник и не е била вписана като такава, а през 2006 год. съгласно НА за покупко-продажба на недвижим имот Кебире Хасан Ю. и Г.Ш.Ю. са продали на ответницата Г.Ш.Ю. 5/6 ид.ч. от процесния имот, като по този начин те са се разпоредили с нейната наследствена част, след което същия ден ответницата Г.Ш.Ю. и съпруга й Т.А.Ю. са се снабдили с НА за собственост на недвижим имот по документи.   Моли да се постанови решение, с което да се признае за установено, че ищцата е собственичка по наследство на 1/8 ид.ч. от недвижимия имот подробно описан в исковата молба. Да се осъдят ответниците да предадат владението и да отстъпят собствеността върху 1/8 ид.ч. от недвижимия имот, като бъдат отменени издадените нотариални актове: НА за собственост върху недвижим имот по наследство; НА за покупко продажба на недвижим имот и НА за собственост на недвижим имот по документи /констативен/ в частта за тези идеални части. Претендира за разноски.

В писмения си отговор ответницата Г.Ш.Ю., чрез назначения й особен представител адв.Х. Карманолов, който в последствие е надлежно упълномощен от същата счита, че предявените искове са допустими, но на този етап от производството неоснователни, недоказани, с оглед изложените в исковата молба обстоятелства и приложените писмени доказателства. Оспорва обстоятелствата изложени от ищцата в исковата молба.

В с.з. ответницата Г.Ш.Ю., чрез пълномощник адв.К., признава иска и претендира за разноски, за което представя списък.

Ответниците Г.Ш.Ю. и Т.А.Ю., чрез адв.Н.С. в едномесечния срок от получаване на преписа от исковата молба са изпратили писмен отговор, който отговаря на изискванията на чл.131, ал.2 от ГПК. Считат предявения иск за допустим и основателен. Оспорват  обстоятелствата, на които се основава предявения иск, тъй като изложените такива не отговарят на обективната фактическа обстановка. Заявяват, че не се противопоставят ищцата да получи 1/8 ид.част от процесния имот. Претендират за разноски по делото.

В с.з. не се явяват. Представлява се от защитник адв.С., който заявява, че признава иска и претендира за разноски, за което представя списък.

Съдът след като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, доводите на страните приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Видно от Нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по наследство № 20, том I, дело № 83/2001 год. ответниците са признати за собственици на процесния недвижим имот.

Видно от удостоверение за наследници от 14.05.2018 год. ищцата е наследник на починалият Ш. О.Юмеров.

Видно от Нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот № 89, том I, рег.№ 517, дело № 83/2006 год. е извършена продажба от страна на Г. Шюкриева Юмерова и Кебире Хасан Ю. на 5/6 ид.части на Г.Ш.Ю..

Видно от Нотариален акт за собственост на недвижим имот по документи/констативен/ № 90, том I, рег.№ 518, дело № 84/2006 год. Г.Ю. и Т.Ю. са признати за собственици на процесния недвижим имот.

При това положение съдът намира, че с оглед направените признания на иска от ответниците същият следва да бъде уважен, но само в частта касаеща установяване собствеността на 1/8 ид.част от процесния имот по отношение на ответниците. В останалата си част касаеща чл.108 от ЗС, тъй като се касае за идеална част, съдът намира, че такъв иск не следва да бъде уважаван с оглед законовата възможност на ищцата да потърси правата си с оглед института на съдебна делба, при положение, че вече, тя е съсобственик с ответниците по делото.

С оглед направените искания на пълномощните на ответниците за направени разноски, съдът намира, че разноските направени от тях, следва да бъдат възложат на ищеца в предвид разпоредбата на чл.78, ал.2 от ГПК. Тези лица са се ползвали така или иначе от актовете, но с никакво друго действие не са дали повод за завеждане точно на такъв иск. Напротив, цялостното им поведение от началото на делото, до края е, че те признават иска и желаят уреждане на отношенията си с ищцата без да е необходимо водене на дело за съдебна дела между съсобствениците на процесния имот. Ето защо ищцата следва да бъде осъдена да заплати на Г.Ю. и Т.Ю. сумата в размер на 600 лв. адвокатски хонорар и на Г.Ю. сумата в размер на 800 лв. адвокатски хонорар.

При този изход на делото съгласно разпоредбата на чл.587, ал.2 от ГПК следва да бъдат отменени нотариалните актове приложени по делото до размера на 1/8 идеална част.

Водим от изложеното, съдът

 

Р   Е   Ш    И:

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответниците Г.Ш.Ю., с ЕГН:**********,***, Г.Ш.Ю. с ЕГН:********** и Т.А.Ю. с ЕГН:********** ***, че ищцата Е.Ш.Ю., с ЕГН:**********,***, мах.Айгърова № 3, общ.Кирково, обл.Кърджали е собственик на 1/8 идеална част от недвижим имот представляващ Дворно място – имот с пл.сн.№ 14, за който по кадастралния и регулационния план на с.Шопци, утвърден със Заповед № 558 от 29.07.1988 год. е отреден парцел V, кв.5, с неуредени регулационни сметки, с площ 690 кв.м. при граници: изток-път, запад – имот с пл.сн.№ 13 на Керим Серим Дурмуш, север-път, юг-път, ведно с изградените в него: масивна жилищна сграда на един етаж с висок призем, със застроена площ 120 кв.м., състояща се от четири стаи и коридор в приземния етаж: четири стаи, коридор, баня и килер на първия етаж, масивен гараж със застроена площ 26 кв.м.

 ОТХВЪРЛЯ предявения иск от Е.Ш.Ю., с ЕГН:**********,***, мах.Айгърова № 3, общ.Кирково, обл.Кърджали против Г.Ш.Ю., с ЕГН:**********,***, Г.Ш.Ю. с ЕГН:********** и Т.А.Ю. с ЕГН:********** *** с правно основание чл.108 от ЗС, като НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН.

ОСЪЖДА Е.Ш.Ю., с ЕГН:**********,***, мах.Айгърова № 3, общ.Кирково, обл.Кърджали да заплати на Г.Ш.Ю. с ЕГН:********** и Т.А.Ю. с ЕГН:********** *** сумата в размер на 600 лв., представляващи адвокатско възнаграждение.

ОСЪЖДА Е.Ш.Ю., с ЕГН:**********,***, мах.Айгърова № 3, общ.Кирково, обл.Кърджали да заплати на Г.Ш.Ю., с ЕГН:**********,*** сумата в размер на 800 лв., представляващо адвокатско възнаграждение.

На основание чл.587, ал.2 от ГПК ОТМЕНЯВА до размера на 1/8 ид.част нотариални актове: Нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по наследство № 20, том I, дело № 83/2001 год.; Нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот № 89, том I, рег.№ 517, дело № 83/2006 год. и Нотариален акт за собственост на недвижим имот по документи/констативен/ № 90, том I, рег.№ 518, дело № 84/2006 год. от следния недвижим имот: Дворно място - имот с пл.сн.№ 14, за който по кадастралния и регулационния план на с.Шопци, утвърден със Заповед № 558 от 29.07.1988 год. е отреден парцел V, кв.5, с неуредени регулационни сметки, с площ 690 кв.м. при граници: изток-път, запад – имот с пл.сн.№ 13 на Керим Серим Дурмуш, север-път, юг-път, ведно с изградените в него: масивна жилищна сграда на един етаж с висок призем, със застроена площ 120 кв.м., състояща се от четири стаи и коридор в приземния етаж: четири стаи, коридор, баня и килер на първия етаж, масивен гараж със застроена площ 26 кв.м.

Решението подлежи на обжалване от страните пред Окръжен съд гр.Кърджали в двуседмичен срок от съобщаването  му.

 

 

                                                     Районен съдия:

                                                           /Йордан Геров/