И за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл.437, ал.2 във вр. с чл.435 от ГПК. Съдът е сезиран с жалба от адв.Димитров, като пълномощник на Гюлбахар Рамадан Мустафа от с.Пеньово, общ.Кърджали, против действие на държавен съдебен изпълнител по изпълнително дело №94/2010г. по описа на СИС при КРС, изразяващо се в отказ да бъде прекратено изпълнителното дело. Жалбодателят моли съда да отмени като незаконосъобразно това действие на съдебния изпълнител. Излагат се подробни съображения, че в качеството си на взискател Гюлбахар Мустафа била „господар” на процеса, и по силата на закона съдебният изпълнител бил длъжен да го прекрати при наличие на основанието по чл.433, ал.1, т.2 от ГПК. Недопустимо било да се прилага служебно начало от страна на съдебния изпълнител, и делото да се движи не само без съгласието на взискателката, но и при изрично изразеното от нея желание да се преустановят всякакви изпълнителни действия по това изпълнително производство. На осн.чл.438 от ГПК жалбодателката моли съда да постанови спиране на действията на съдебния изпълнител по процесното изпълнително дело. Постъпили са писмени обяснения от държавния съдебен изпълнител Н.Маргаритова, съгласно разпоредбата на чл.433, ал.3, предл. последно от ГПК, в които излага, че по посоченото изпълнително дело освен взискателката Гюлбахар Мустафа са присъединени кредитори още 317 взискатели, и прекратяването на изпълнителното производство би накърнило в значителна степен техните интереси. Сочи също, че прекратяване на делото може да се постанови само, ако е направено такова искане от всички взискатели. Поставя и въпроса за целения резултат с депозираната пред съдебния изпълнител молба за прекратяване на делото, като се излагат мотиви в този смисъл. Като съобрази данните по делото, съдът намира следното: От фактическа страна: Изпълнително дело № 94/2010г. по описа на СИС при РС -Кърджали е образувано по молба и представен изпълнителен лист в полза на Гюлбахар Мустафа, с ЕГН **********, от с. Пеньово, общ. Кърджали против "Булфанко" АД, с ЕИК *********, представлявано от изпълнителния директор Евангелос Теодору, за вземането й в размер на 1 340.33 лв., представляващо неизплатено брутно трудово възнаграждение за периода от месец октомври 2009 год. до месец януари 2010 год. /вкл./, ведно със законната лихва върху нея, считано от 28.04.2010 год. до окончателното изплащане на сумата, както и деловодни разноски, в размер на 270 лв. След образуване на изпълнителното дело към първоначалния взискател на осн. чл. 456, 458 и 459, ал. 1 от ГПК са били присъединени общо 317 взискатели. По искане на взискателката Гюлбахар Мустафа е започната процедура по принудително изпълнение, съгласно разпоредбата на чл. 483 и сл. от ГПК върху недвижим имот, собственост на длъжника по делото "Булфанко" АД. В изпълнение на задълженията си ДСИ е извършил действия по налагане на възбрана, извършване на опис, изготвяне на заключение от назначеното вещо лице и предявяване на оценката. Последвало е обявяване на публична продан, която е била насрочена от 9.00 часа на 27.12.2010 год. до 17.00 часа на 27.01.2011 год. -законоустановения едномесечен срок по ГПК. Молбата на взискателката Гюлбахар Мустафа за прекратяване на изпълнителното дело, е депозирана в канцеларията на СИС в деня, в който съгласно чл. 492, ал. 1 от ГПК се отварят постъпилите наддавателни предложения за участие в публичната продан на недвижимия имот. В канцеларията на СИС до 17.00 часа на 27.01.2011 год., са били входирани три предложения от лица, желаещи да участват като наддавачи в проданта. При тези данни, от правна страна съдът намира, че обжалваното действие на ДСИ Н.Маргаритова по изпълнително дело №94/2010г. по описа на СИС при КРС е правилно и законосъобразно, по следните съображения: На първо място, жалбодателката не би могла да поиска прекратяване на изпълнителното дело, доколкото освен нея по същото има още 317 присъединени взискатели; и те в същата степен като нея са „господари” на процеса, но от тях няма искане за прекратяването му. Прекратяването на изпълнителното производство по молба само на един от общо 318-те взискатели би накърнило в пълна степен интересите на останалите от тях, от които няма искане в този смисъл. На следващо място, доколкото законосъобразно и с оглед посочените от жалбодателката способи ДСИ е предприел действия за удовлетворяване на вземането й, очевидно не е налице правен интерес от едно такова искане за прекратяване на изпълнителното дело. Впрочем, то би накърнило в пълна степен правата и интересите и на останалите взискатели, които целят да бъдат извършени действия по удовлетворяване на техните вземания – предмет на същото това изпълнително производство. Присъединените кредитори стават страна в изпълнителния процес и имат същите права в изпълнителното производство, както и първоначалния взискател. Без тяхно съгласие взискателят не може по свое искане да спре или прекрати изпълнителния процес, нито да отложи изпълнението. Всички взискатели по производството имат право да се удовлетворят от паричната равностойност на недвижимия имот, при продажбата му, поради което и обстоятелството, че изпълнителното производство е образувано по молба на Гюлбахар Рамадан Мустафа от с.Пеньово, общ.Кърджали, не е достатъчно основание да се приеме, че при писмено поискване само от нея производството подлежи на прекратяване на осн.чл.433, ал.1, т.2 от ГПК. В този смисъл е и практиката на съдилищата – Реш. От 28.04.2005г. по гр.д.№365/20005г. на ОС-В.Търново; Реш. №1080 от 15.10.2008г. на ВКС по гр.д.№4082/2007г., 2-ро гр.отд. Основателни са и доводите изложени в отговора на ДСИ, че с оглед разпоредбата на чл.79, ал.1, т.2, предл. първо от ГПК, когато изпълнителните действия бъдат изоставени от взискателя, то същите са за негова сметка. Т.е., с прекратяването на изпълнителното дело взискателката Гюлбахар Мустафа би била натоварена с тези разходи, които са в размер на 1,5 на сто върху сумата, за която се иска изпълнението. От всичко изброено по-горе, се налага извод за едно недобросъвестно упражняване на права от страна на жалбодателката, чрез нейния пълномощник адв.Димитров, т.е. налице е грубо погазване на разпоредбата на чл.3 от ГПК. Ето защо следва жалбата, подадена от Гюлбахар Рамадан Мустафа от с.Пеньово, общ.Кърджали, чрез пълномощника й адв.Д.Димитров, против действие на държавен съдебен изпълнител по изпълнително дело №94/2010г. по описа на СИС при КРС, изразяващо се в отказ да бъде прекратено изпълнителното дело, да се остави без уважение. С оглед този изход на делото, неоснователно е искането за спиране на изп.дело №94/2010г. по описа на СИС при КРС.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ уважение жалбата, подадена от подадена от Гюлбахар Рамадан Мустафа от с.Пеньово, общ.Кърджали, чрез пълномощника й адв.Д.Димитров, против действие на държавен съдебен изпълнител по изпълнително дело №94/2010г. по описа на СИС при КРС, изразяващо се в отказ да бъде прекратено изпълнителното дело. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на изп.дело №94/2010г. по описа на СИС при КРС.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.
|