Р Е Ш Е Н И Е № 108

гр. Сливен, 01.07.2021  год.

В   И М Е Т О  НА  Н А Р О Д А

СЛИВЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД,  в публичното заседание на втори юни

през две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВ БАКАЛОВ

ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА

ДЕТЕЛИНА БОЗУКОВА

 

при секретаря                            Николинка Йорданова                           и с участието на прокурора    Христо Куков                                                                      като разгледа докладваното от                 председателя                       КАНД № 90       по описа за 2021 година, за да се произнесе съобрази:

Производството е по реда на чл. 63, ал. 1 ЗАНН във вр. с чл.208 и сл. от АПК.

С Решение № 260133/01.04.2021 г., постановено по АНД № 422/2020 г. по описа на Районен съд - Сливен е потвърдено като правилно и законосъобразно НП № F501666/30.08.2019 г. на Директор Офис Сливен на ТД на НАП – Бургас, с което на С.К.С. е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 50 лева на основание чл. 355, ал. 1 от КСО.

Недоволен от така постановеното решение касаторът – С.К.С., го обжалва в срок. В касационната жалба се твърди, че решението на Районен съд – Сливен е неправилно, необосновано, постановено в противоречие на материалния и процесуалния закон. Моли съда да постанови решение, с което отмени решението на Районен съд – Сливен, както и НП.

В с.з. касаторът С.К.С., чрез пълномощника му адв. С.Р. поддържа подадената жалба.

Ответникът по касация чрез гл. юриск. Ж. Д. счита подадената касационна жалба за неоснователна. Твърди, че решението на Районен съд - Сливен е валидно, допустимо, не са налице отменителни основания. Моли съда да постанови решение, с което остави в сила същото.

Представителят на Окръжна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Счита, че могат да се намерят и доводи за прилагането на чл. 28 от ЗАНН.

Касационната жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима.

От съвкупната преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Ответникът по касацията С.С. в качеството си на осигурител по смисъла на чл.5, ал.1 от КСО не подал в ТД на НАП- Бургас, офис- Сливен декларация образец № 1 „Данни за осигуреното лице“ поотделно за всяко лице подлежащо на осигуряване в законоустановения срок по чл.3 ал.1 т.1 б.“а“ от Наредба Н-8/29.12.2005 г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица, издадена от МФ. Той е следвало да подаде тези декларации до 25-то число на месеца следващ месеца, за който се отнасят данните. Тази декларация за месец април 2019 г. била подадена с квалифициран електронен подпис на 10.07.2019г. и е била входирана с вх. № 20000193068962 от 10.07.2019г. Декларация е следвало да бъде подадена до 27.05.2019г., тъй като крайният срок 25.05.2019г. изтича в почивен ден.

Тъй като декларацията образец № 1 не била подадена до крайния срок за месец април 2019г. до 27.05.2019г. служител от ТД на НАП- гр. Бургас, офис Сливен, св. А. А. за извършеното нарушение с. на касатора акт за установяване на административно нарушение. Свидетели по съставянето на акта станали с. В.Б. и Н. В..

Въз основа на съставения акт за установяване на административно нарушение, Директорът на офиса в гр. Сливен на ТД на НАП- гр. Бургас издал обжалваното наказателно постановление като наложил на жалбоподателя С.С. на основание чл.355, ал.1 от Кодекса за социално осигуряване административно наказание „Глоба" в размер на 50 лева.

Въззивният съд е приобщил като доказателства протоколи изх.№ 20000193066512 от 25.06.2019, изх.№ 20000193066866 от 27.06.2019 г. и изх.№ 20000193068891 от 09.07.2019 г., които удостоверяват опити за подаване на процесната декларация по електронен път. (л.58-60 от делото на РС Сливен).

За да потвърди обжалваното НП като законосъобразно, районният съд, след като е обсъдил и преценил събраните по делото доказателства, е приел за установено, че е извършено от касатора описаното в акта и НП административно нарушение; изложил е съображения, че не се касае за маловажен случай; направил е извод, че в административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила; счел е, че наложената глоба е правилно определена.

Решението на Районния съд е валидно и допустимо, но е неправилно, поради нарушение на закона – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК). Изводът на районния съд, че процесното наказателно постановление е законосъобразно, е неправилен по следните съображения:

Съгласно ТР № 1 от 12.12.2007 г. на ВКС по н. д. № 1/2005 г., ОСНК преценката за "маловажност на случая" подлежи на съдебен контрол, като в неговия обхват се включва и проверката за законосъобразност на преценката по чл. 28 ЗАНН. Последното означава, че ако след отчитане спецификите на случая съдът стигне до извода за неговата маловажност, той може да отмени издаденото НП само на това основание поради незаконосъобразна и неправилна преценка на наказващия орган в този смисъл, обективирана със самия акт на издаване на НП. Съдебната практика е последователна в разбирането, че преценката за това дали едно деяние е малозначително следва да е от комплексен характер, като се обсъждат всички елементи от състава на деянието. В случая такава преценка не е направена от АНО, както и от въззивния съд и не е отчетена спецификата на случая. Мотивите на СлРС са бланкетни, като същият не е изложил доводи, защо деянието не може да се възприеме като маловажен случай.

Видно от събраните по делото писмени и гласни доказателства, безспорно се касае за нарушение, което може да се квалифицира като „маловажен случай" по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. С извършеното нарушение липсва реално нанесена щета за фискалната система, декларацията образец № 1 е подадена със закъснение, но е единичен и инцидентен случай на административно нарушение, при което общественоопасните последици за обществото са ограничени до минимум, освен това нарушението е за първи път, характерът на деянието, при което закъснението в подаването на декларацията се дължи на проблеми в информационната система на НАП, като са документирани няколко предходни неуспешни опита за подаване на декларацията, преди да бъде приета.

Поради тези съображения, наказателното постановление, предмет на обжалване е следвало да бъде отменено от съда. Като не е съобразил материалния закон СлРС е постановил неправилен съдебен акт.

По изложените съображения, районният съд е постановил неправилно съдебно решение, което следва да бъде отменено и вместо него се постанови друго по същество, с което да се отмени НП като незаконосъобразно.

Искания за присъждане на разноски не са правени.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2, пр. 2 и чл. 222, ал. 1 от АПК, Административен съд – Сливен

 

Р     Е     Ш     И:

 

ОТМЕНЯ  Решение № 260133/01.04.2021 г., постановено по АНД № 422/2020 г. по описа на Районен съд - Сливен, и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № F501666/30.08.2019 г. на Директор Офис Сливен на ТД на НАП – Бургас, с което на С.К.С., ЕГН **********,***, е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 50 лева на основание чл. 355, ал. 1 от КСО, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

                        

      ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

2.