№ 869
гр. Перник, 29.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ЛОРА Р. СТЕФАНОВА
при участието на секретаря Антония П. Стоева
като разгледа докладваното от ЛОРА Р. СТЕФАНОВА Гражданско дело №
20251720100916 по описа за 2025 година
Производството е по иск с правна квалификация чл. 415, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 410
от ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 415, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 410 от ГПК, във вр. с
чл. 92 от ЗЗД.
Образувано е по искова молба от „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. Младост 4, Бизнес Парк София, сграда 6,
представлявано от Марек Слачик и Джейсън Кристос Кинг против Н. Т. М., ЕГН **********
от гр. Перник, ул. **** ** №**
Ищецът твърди, че между него и ответника са сключени договори, както следва:
договор за мобилни услуги № *********/05.08.2022 г., с който на клиента е предоставен
мобилен телефонен номер **********, със стандартна абонаментна такса 21.99 лв. и
промоционална месечна абонаментна такса в размер на 15.99 лв., и мобилен телефон
MOBIWIRE M300 Black; договор за мобилни услуги № *********/31.10.2022 г. с който на
клиента са предоставени мобилен номер **********, със стандартна месечна абонамента
такса в размер на 15.99 лв. и мобилен телефон MOBIWIRE M300 Black.
Излага, че ответникът не е изпълнявал задълженията си по двата договора, за което са
издадени фактури с №№ **********/20.11.2022 г., **********/25.11.2022 г.,
**********/20.12.2022 г. и 734511199108/25.11.2022 г., както следва: 27.92 лв. – стойност на
използвани услуги за периода от 20.10.2022 г. до 19.12.2022 г. по договор за мобилни услуги
№ *********/05.08.2022 г. и 21.41 лв. - стойност на използвани услуги за периода от
31.10.2022 г. до 24.12.2022 г. по договор за мобилни услуги № *********/31.10.2022 г.
Твърди, че поради неизпълнение на задълженията, двата договора са прекратени
1
предсрочно по вина на потребителя. Сочи, че в т. 9 от всеки от договорите е предвидено, че
при предсрочното им прекратяване по вина или по инициатива на потребителя, последният
дължи неустойка в размер на сумата от всички стандартни за абонаментния план месечни
такси от прекратяването до края на първоначално предвидения срок на договора, като така
определената неустойка не може да надвишава сумата от три стандартни месечни
абонаментни такси за номера без включен ДДС. Освен това абонатът дължи част от
стойността на ползваните отстъпки от месечните абонаменти такси, съответстващи на
оставащия срок до края на договора, както и част от стойността на отстъпките за
предоставени устройства, съответстващи на оставащия срок до края на договора за мобилни
услуги.
Излага, че така формираните неустойки са: по договор № *********/05.08.2022 г. в
размер на 145.45 лв. /сбор от три стандартни месечни такси в общ размер на 54.96 лв.,
добавената част от стойността на ползваните отстъпки от месечния абонаментен план –
31.68 лв. и добавената разлика в размер на 58.18 лв. между стандартната цена на мобилен
телефонен апарат и цената, на който е закупен същия/ и по договор № *********/31.10.2022
г. в размер на 143.03 лв. /сбор от три стандартни месечни такси в общ размер на 39.96 лв.,
добавената част от стойността на ползваните отстъпки от месечния абонаментен план –
35.33 лв. и добавената разлика в размер на 67.74 лв. между стандартната цена на мобилен
телефонен апарат и цената, на който е закупен същия. За дължимите неустойки са издадени
фактури с №№ **********/20.02.2023 г. и **********/25.02.2023 г.
Ищецът твърди, че за посочените вземания е подал заявление за издаване на заповед
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК въз основа, на което е образувано
ЧГД № 4/2025 г. по описа на ПРС и е издадена исканата заповед. Излага, че в срока по чл.
414, ал. 2 от ГПК ответникът е подал възражение.
Искането към съда е да признае за установено, че ответникът дължи на ищеца сумите,
както следва: 27.92 лв. – неплатени задължения за използвани услуги за периода 20.10.2022
г. – 19.12.2022 г. по договор за мобилни услуги № *********/05.08.2022 г., за което са
издадени фактури №№ **********/20.11.2022 г., **********/20.12.2022 г. и неустойка в
размер на 145.45 лв. - за предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги №
*********/05.08.2022 г., за което е издадена фактура № **********/20.02.2023 г.; 21.41 лв. –
неплатени задължения за използвани услуги за периода 31.10.2022 г. – 24.12.2022 г., за което
са издадени фактури с №№ **********/25.11.2022 г., 734511199108/25.11.2022 г. и неустойка
в размер на 143.03 лв. - за предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги №
*********/31.10.2022 г., за което е издадена фактура № **********/25.02.2023 г., ведно със
законната лихва върху главниците, считано от датата на подаване на заявлението –
02.01.2025 г. до окончателното плащане, за които вземания е издадена заповед за изпълнение
на парично задължение по ЧГД № 4/2025 г. по описа на Районен съд – Перник.
Исковата молба е връчена на ответника, чрез назначения му особен представител. В
срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор. В него ответникът е изложил, че е с
влошено здравословно състояние и не разполага с парични средства за погасяване на
2
задълженията си.
В съдебно заседание ищецът, редовно призован, не е изпратил представител.
Докладвана е писмена молба, подадена от пълномощника му - адв. З. Ц., с която заявява, че
поддържа предявените искове. Моли съда да ги уважи и да присъди направените съдебни
разноски.
Ответникът, редовно призован, не се е явил и не е изпратил представител.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и обсъди събраните по делото
доказателства съобразно чл. 12 от ГПК и чл. 235, ал. 2 от ГПК, намери за установено
следното:
На 19.11.2024 г. ищецът е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от ГПК, въз основа, на което е образувано ЧГД № 69149/2024
г. по описа на Софийски районен съд, преобразувано в ЧГД № 4/2025 г. по описа на ПРС.
Заявлението е уважено изцяло и е издадена заповед за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 от ГПК, с която ответникът е осъден да заплати на ищеца сумата от общо 338.81
лв. – представляваща неизплатени задължения по договори за мобилни услуги с №№
*********/05.08.2022 г. и *********/831.10.2022 г.
Заповедта е връчена на длъжника на 24.01.2025 г. На 27.01.2025 г. е постъпило
възражение срещу нея.
Със съобщение, връчено на 04.02.2025 г. съдът е указал на заявителя възможността в
едномесечен срок да предяви иск за установяване на вземането си. Настоящият иск е
предявен на 04.03.2025 г.
С исковата молба са представени договор за мобилни услуги № *********/05.08.2022
г. и резюме на същия, заявление за активиране на услуга от 05.08.2022 г., декларация
съгласие за предоставяне на общите условия от същата дата, договор за мобилни услуги №
*********/31.10.2022 г. и резюме на същия.
В хода на заповедното производство са представени общи условия на Йеттел
България ЕАД за взаимоотношения с потребителите на електронни съобщителни услуги.
Договорите не са оспорени от ответника. От тях се установява, че на 05.08.2022 г.
между страните е сключен договор за предоставяне на мобилни услуги № *********. С него
ищецът е представил на ответника мобилен телефонен номер ********** и се е задължил
да му предоставя мобилни услуги за срок от 24 месеца срещу промоционална месечна
абонаментна такса в размер на 15.99 лв., при стандартна абонаментна такса за същия план
21.99 лв. Във връзка с договора ищецът е предоставил на ответника и мобилен телефон
MOBIWIRE M300 Black на промоционална цена от 9.99 лв. при стандартна такава от 99.90
лв., с отстъпка от 89.91 лв.
Между страните на 31.10.2022 г. е сключен и договор за мобилни услуги №
*********. С него ищецът е предоставил на ответника мобилен номер ********** и се е
задължил да му предоставя мобилни услуги срещу заплащане на стандартна месечна
абонамента такса в размер на 15.99 лв. Предоставен му е и мобилен телефон MOBIWIRE
3
M300 Black на промоционална цена от 9.99 лв. при стандартна такава от 99.90 лв., с
отстъпка от 89.91 лв.
В договорите е предвидено, че ако се прекратят преди изтичане на уговорения срок
по вина или инициатива на потребителя, последният дължи неустойка в размер на сбора от
всички най-високи според условията на плана месечни абонаменти до края на срока
договора, но не повече от сбора на три абонаментни такси.
По делото са приети издадени от ищеца към ответника въз основа на посочените
договори фактури, както следва: **********/20.11.2022 г., **********/25.11.2022 г.,
**********/20.12.2022 г., **********/24.12.2024 г., **********/20.02.2023 г.,
**********/25.02.2023 г. Всяка от тях съдържа данни за стойността на: месечната
абонаментна такса и отстъпката от нея, неплатеното задължение за съответния период, срок
за плащане на задължението. Последно посочените два броя фактури са за дължими от
ответника неустойки за предсрочно прекратяване на двата договора.
Видно от представените фактури е, че ответникът не е заплащал задълженията си по
тях и същите за периода от 20.10.2022 г. – 19.12.2022 г. в размер на 27.92 лв. по договор №
********* и за периода от 31.10.2022 г. до 24.12.2022 г. в размер на 21.41 лв.
По делото е приета, неоспорена от страните съдебно-счетоводна експертиза,
изготвена от вещото лице Я. А.. Съдът кредитира заключението на експерта, като пълно и
обосновано, дадено от експерт с необходимите специални знания и професионален опит. От
него се установява, че представените по делото фактури са издадени от ищеца към
ответника и са осчетоводени по абонатен номер на клиента. Включени са в дневниците за
продажби, като са начислени общо 337.81 лв. дължима сума. Размерът на задълженията за
месечни и еднократни/абонаменти, допълнителни пакети и потребление на мобилни услуги
за процесните периоди – 20.10.2022 г. – 19.12.2022 г. и 31.10.2022 г. – 24.12.2022 г. са
съответно 27.92 лв. и 21.41 лв. Вещото лице е констатирало, че ищецът е начислил
неустойки в общ размер на 288.48 лв., както следва: във фактура № **********/20.02.2023
г. по договор за мобилни услуги № *********/05.08.2022 г. – 54.96 лв. – за предсрочно
прекратяване на договора, 31.68 лв. – възстановяване на ползвани отстъпки по договора,
58.81 лв. – разлика между стандартна цена и ползвана отстъпка за мобилен телефон; във
фактура № **********/25.02.2023 г. по договор за мобилни услуги № **********/31.10.2022
г. – 39.96 лв. – неустойка за предсрочно прекратяване на договора за услуги, 35.33 лв. –
възстановяване на ползвани отстъпки по договора, 67.74 лв. – разлика между стандартна
цена и ползвана отстъпка за мобилен телефон.
Предвид така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Искът е за установяване дължимостта на вземане, за което е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ЧГД № 4/2025 г. по описа на
Районен съд - Перник, срещу която в срока по чл. 414, ал. 2 от ГПК е постъпило възражение
от длъжника. Спазен е преклузивният срок по чл. 415, ал. 4 от ГПК. Предвид изложеното
искът е процесуално допустим.
Разгледан по същество е основателен.
Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест, уредени в чл. 154
от ГПК в тежест на ищеца е да установи наличието на договори за предоставяне на мобилни
услуги, изпълнението на своите задължения по тях и вида и размера на задълженията на
ответника, както и наличието на соченото основание за прекратяването им и вида и размера
на дължимата неустойка.
Въз основа на представените по делото договори съдът приема че между страните са
сключени твърдените договори за доставка на мобилни услуги.
Едната от страните по договорите - продавачът на мобилни услуги е търговец и
договорните отношения са свързани с упражняването от него занятие. Затова процесните
4
договори са търговски сделки по смисъла на чл. 286, ал. 1 от ТЗ. Те са сключени при
предварително установени от ищеца общи условия, които са приети от ответника, поради
което на основание чл. 298, ал. 1, т. 1 от ТЗ го обвързват.
Представените по делото фактури, издадени от ищеца, не са оспорени от ответника,
поради което съдът приема, че те удостоверяват изпълнението на задълженията за
предоставяне на мобилни услуги. Те са издавани съгласно уговореното в договорите и в
общите условия, след изтичане на всеки отчетен период и съдържат задълженият на
потребителя за същия този период, включващи абонаментна такса съгласно договора. Видно
е, че същият не е изпълнявал договорните си задължения за заплащане на абонаментни
такси. Затова, последните са прекратени и за потребителя са възникнали задължения за
заплащане на неустойка в размер на три стандартни абонаменти такси, добавената маст от
стойността на ползваните отстъпки от месечния абонамент и разликата в стойността на
предоставените на мобилни телефони по преференциални цени и действителната им цена.
При доказателствена тежест на ответника, той не е установил да е извършвал
плащания за погасяване на задълженията си по процесните договори, поради което
предявените срещу него искове за заплащане на абонаментни такси в 27.92 лв. – неплатени
задължения за използвани услуги за периода 20.10.2022 г. – 19.12.2022 г. по договор за
мобилни услуги № *********/05.08.2022 г., за което са издадени фактури №№
**********/20.11.2022 г., **********/20.12.2022 г. и неустойка в размер на 145.45 лв. - за
предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги № *********/05.08.2022 г., за което
е издадена фактура № **********/20.02.2023 г.; 21.41 лв. – неплатени задължения за
използвани услуги за периода 31.10.2022 г. – 24.12.2022 г., за което са издадени фактури с
№№ **********/25.11.2022 г., 734511199108/25.11.2022 г. и неустойка в размер на 143.03 лв.
- за предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги № *********/31.10.2022 г., за
което е издадена фактура № **********/25.02.2023 г. са основателни и следва да се уважат.
Предвид изхода от спора и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК в полза на ищеца следва
да бъдат присъдени направените по делото разноски, които в заповедното производство са:
25.00 лв. – държавна такса и 480 лв. – адвокатско възнаграждение, а за исковото
производство – 25.00 лв., 480.00 лв. – адвокатско възнаграждение и 400 лв. –
възнаграждение за вещо лице.
Мотивиран от изложеното, Съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 415, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 410 от
ГПК, във вр чл. 79, ал. 1, чл. 92, ал. 1 от ЗЗД, че Н. Т. М., ЕГН ********** от гр. Перник, ул.
**** ** №**ДЪЛЖИ на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. София, ж.к. Младост 4, Бизнес Парк София, сграда 6, представлявано от
Марек Слачик и Джейсън Кристос Кинг сумите, както следва: 27.92 лв./двадесет и седем
лева и деветдесет и две стотинки/ – неплатени задължения за използвани услуги за периода
20.10.2022 г. – 19.12.2022 г. по договор за мобилни услуги № *********/05.08.2022 г., за
което са издадени фактури №№ **********/20.11.2022 г., **********/20.12.2022 г. и
неустойка в размер на 145.45 лв./сто четиридесет и пет лева и четиридесет и пет стотинки/ -
за предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги № *********/05.08.2022 г., за
което е издадена фактура № **********/20.02.2023 г.; 21.41 лв./двадесет и един лева и
четиридесет и една стотинки/ – неплатени задължения за използвани услуги за периода
31.10.2022 г. – 24.12.2022 г., за което са издадени фактури с №№ **********/25.11.2022 г.,
5
734511199108/25.11.2022 г. и неустойка в размер на 143.03 лв./сто четиридесет и три лева и
три стотинки/ - за предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги №
*********/31.10.2022 г., за което е издадена фактура № **********/25.02.2023 г., ведно със
законната лихва върху главниците, считано от датата на подаване на заявлението –
02.01.2025 г. до окончателното плащане, за които вземания е издадена заповед за изпълнение
на парично задължение по ЧГД № 4/2025 г. по описа на Районен съд – Перник.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Н. Т. М., ЕГН ********** от гр. Перник, ул.
**** ** №**ДА ЗАПЛАТИ на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, ж.к. Младост 4, Бизнес Парк София, сграда 6,
представлявано от Марек Слачик и Джейсън Кристос Кинг сумата от общо 505.00 лв.
/петстотин и пет лева/, представляваща направени разноски в заповедното производство и
сумата от общо 905.00 лв. /деветстотин и пет лева/, представляваща направени разноски в
исковото производство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд - Перник в
двуседмичен срок, считано от връчването му на страните.
СЛЕД влизане в сила на решението, заверен препис от него и ЧГД № 4/2025 г. по
описа на ПРС ДА СЕ ВЪНРАТ на съответния съдебен състав.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
6