№ 158
гр. Ботевград, 17.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, VI-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:****
при участието на секретаря ****
като разгледа докладваното от **** Административно наказателно дело №
20231810200225 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба Т. Х. Ц. срещу Наказателно постановление /НП/
№ 21-0322-000869 от 09.02.2022г., издадено от Началник РУ Правец, с което
на основание чл. 53 от ЗАНН във вр. с чл.175, ал.3, пр.1 от Закона за
движението по пътищата /ЗДвП/ му е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 200.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 6 месеца за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят изразява несъгласие с Наказателното постановление и
в частност с наложеното му наказание „лишаване от право да управлява
МПС” за срок от 6 месеца, като моли да бъде отменено изцяло със законните
последици.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично.
Заявява, че си поддържа жалбата. В обясненията си и по време на съдебните
прения възпроизвежда фактически данни в подкрепа на твърдението си, че е
извършил нарушението вменено с процесуалния акт, но моли съда да не му
вземе свидетелството за управление на МПС, тъй като е студент в чужбина.
Въззиваемата страна РУ Правец, редовно призована, не изпраща
представител и не взема становище по спора.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото
писмени и гласни доказателства, счита за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
На 27.11.2021г., в 15.55 часа в гр. Правец, ул. „Димитър Грънчаров” с
1
посока на движение към ул. „Васил Левски” жалбоподателят Ц. управлявал
лек автомобил „Мерцедес Ц220 ЦДИ”, черно на цвят. В този момент
полицаите Т. и Х. забелязали движещия се срещу тях автомобил, но им
направило впечатление, че автомобилът е без регистрационни табели. Това ги
мотивирало да спрат за проверка жалбоподателя и му съставили на Акт за
установяване на административно нарушение (АУАН) (бланков № 183189) за
нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП. Актът бил връчен на нарушителя срещу
подпис на същата дата.
Въз основа на този АУАН и при същата фактическа обстановка като
описаната в него на 09.02.2022г. Началник РУ-Правец издал атакуваното
Наказателно постановление (НП) № 21-0322-000869, с което на
жалбоподателя Ц. е наложена на основание чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДвП, за
нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП „глоба” в размер на 200 лева и „лишаване
от право да управлява МПС” за срок от 6 месец.
Съгласно представената от ОПП-СДВР справка жалбоподателят има
множество предишни нарушения по ЗДвП.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на приетите по делото писмени доказателства, както и от показанията на
свидетелите Т. и Х.. Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите Т. и
Х., тъй като те излагат преките си възприятия относно различни по естеството
и характера си правнорелевантни факти. Разказът на двамата свидетели е
еднопосочен, последователен, вътрешно непротиворечив и подкрепен от
останалите доказателства по делото, вкл. и от разказа на жалбоподателя.
Поради това съдът кредитира напълно техните свидетелски показания,
приемайки ги за достоверни и непредубедени. Те намират опора и в
констатациите от АУАН и обясненията на жалбоподателя, поради което и
доколкото не се опровергават от нито едно друго доказателство посочените
там факти, съдът ги приема също за достоверни и обективни. В съвкупност
всички гласни и писмени доказателства установяват една и съща фактическа
обстановка,
Доколкото доказателствената съвкупност, събрана по реда на ЗАНН и
НПК, е еднопосочна, взаимно обусловена и достоверна, по аргумент от чл.84
от ЗАНН, вр. чл.305, ал.3, изр.2 от НПК съдът намира, че не се налага по-
подробен анализ и оценка на събраните по делото писмени и гласни
доказателства (извън гореизложения), поради което съдът приема за
безспорно установена посочената тук фактология.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Процесното наказателно постановление е от категорията на
обжалваемите административни актове. Жалбата изхожда от легитимирана
страна в процеса и е депозирана в законоустановения 14-дневен срок. Поради
това въззивният състав приема, че жалбата е процесуално допустима, но
2
разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
На първо място настоящият съдебен състав намира, че АУАН и НП са
съставени, респ. издадени от компетентни за това лица. В хода на
административно - наказателното производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, водещи до опорочаване на същото или
до ограничаване на правото на защита на нарушителя. Между АУАН и НП
има тъждество на фактите и съответствие на посочената правна норма, чието
нарушение се твърди. Спазени са и сроковете по чл.34 от ЗАНН и са налице
всички законово изискуеми реквизити в АУАН и в НП. Поради това спорът
следва да бъде решен по същество.
От събраните по делото доказателства по безспорен и категоричен
начин се установи (както от обективна, така и от субективна страна), че
Николай Цанов е осъществил на посочената в акта дата, час и място състава
на нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП. Съгласно цитираната разпоредба на
административно наказване подлежи всеки водач, който управлява по
пътищата, отворени за обществено ползване, МПС, което е без табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места. Показанията
на свидетелите и подкрепящите ги констатациите от АУАН установяват по
несъмнен и категоричен начин, че : 1. мястото, датата и часа, където
жалбоподателят е управлявал МПС; 2. доколкото това място е било на „път“,
то в случая става въпрос именно за „път, отворен за обществено ползване” и
3. управляваното от Ц. МПС е било без регистрационни табели. Нарушението
по чл.140, ал.1 от ЗДвП е формално, на просто извършване. С управлението
на моторно превозно средство без да има регистрационни табели същото е
довършено. При това не е необходимо настъпването на съставомерни вредни
последици. Безспорно в настоящото производство се доказа, че на процесната
дата жалбоподателят е управлявал моторно превозно средство по път, отворен
за обществено ползване без мотоциклетът да е имал регистрационни табели.
Представеното постановление за прекратяване на наказателно постановление
установява обстоятелството, че деянието не съставлява престъпление, но е и
това, че е административно нарушение, както и това, че не е оневиняващо
доказателство.
Досежно субективната страна на нарушението безспорно се установява,
че деянието е извършено виновно. Тук следва да се отбележи, че макар и в
Наказателното постановление да не е конкретизирана формата на вина, като
основен субективен елемент от състава на всяко нарушение, това не може да
се счита за съществено нарушение на процесуалните правила. Това е така,
защото съгласно разпоредбите на ЗАНН (за разлика от НК) по правило
непредпазливите деяния са наказуеми, като изключение се допуска само в
изрично предвидените случаи (чл.7, ал.2 от ЗАНН). В конкретния случай
виновното поведение на Ц. се извежда от фактите по делото – той е привел в
движение МПС след като е съзнавал, че то няма регистрационни табели
/доколкото последното е видимо за всеки зрящ обстоятелство/ и тава се
движи по пътищата, които се ползват от всички.
3
Съгласно чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДвП (Нова - ДВ, бр. 101 от 2016 г., в
сила от 21.01.2017 г.) Наказва се с лишаване от право да управлява моторно
превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач,
който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по
надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.
Съдът приема, че с оглед данните за личността на нарушителя и обществената
опасност на деянието правилно административно-наказващият орган е
определил на Ц. размера на кумулативно дадени в закона административни
наказания: „глоба” в минимално възможния размер на 200 лева и „лишаване
от право да се управлява МПС” също за минималния възможен срок от 6
месеца. Именно доколкото в чл.175, ал.3 от ЗДвП наказанията „глоба” и
„лишаване от право да се управлява МПС” са дадени кумулативно, е
невъзможно и незаконосъобразно да се отмени някое от тях, то за съда е
невъзможно да удовлетвори искането на жалбоподателя и да не наложи
второто кумулативно наказание - „лишаване от право да се управлява МПС”.
Именно с оглед на законодателната разпоредба е без значение какво
работи/учи нарушителят и дали професията/образованието му е свързана с
ежедневно управление на МПС.
Нарушението не е маловажно и не попада в приложното поле на чл. 28
от ЗАНН, предвид разпоредбата на чл. 189з от ЗДвП.
Предвид всички изложени по-горе съображения, съдът намира
наведените от страна на жалбодателя възражения за неоснователни и
недоказани.
Мотивиран от всичко изложено до тук настоящият съдебен състав прие,
че обжалваното Наказателно постановление, като правилно и
законосъобразно, следва да се потвърди, а жалбата на Ц. – да се остави без
уважение.
По разноските:
При този изход на спора на ответната страна не се дължат разноски,
доколкото не са претендирани и съдът не дължи произнасяне.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Районен съд-
Ботевград, въззивен състав
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА № 21-0322-000869 от 09.02.2022г., издадено от
Началник РУ Правец, с което на основание чл. 53 от ЗАНН във вр. с чл.175,
ал.3, пр.1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ на Т. Х. Ц. е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 200.00 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение на чл.140, ал.1 от
ЗДвП, като законосъобразно и правилно.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с касационна жалба пред
4
Административен съд – София област в 14 - дневен срок от съобщението му
на страните.
Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________
5