МОТИВИ към Решение № 162 от 30.10.2018 г. по АНД № 444/2018 година по описа на РС- Велинград

06.11.2018 г., гр.Велинград

ОБВИНЕНИЕТО по постановление на РП-Велинград от 28.09.2018 год., с предложение по чл. 78а от НК, е срещу обвиняемия С.Г.Н., ЕГН ******** - роден на * , българин, български гражданин, със средно образование, работи като общ работник в хотел „Селект“ гр. Велинград, женен, неосъждан, е повдиганото обвинение за това, че на 24.05.2018. в гр. Велинград, ул. „“ 4, не е изпълнил Заповед за защита № 5 по гр. дело № 329/2018 г. по описа на РС Велинград, да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо съпругата си Е.Д.Н., ЕГН ******** * и забрана да приближава съпругата си Е.Д.Н., ЕГН ******** , жилището обитавано от нея находящо се в гр. Велинград, ул. „“ 4, както и местоработата и местата за социални контакти и отдих, които посещава, на разстояние по-малко от 20 метра за срок от 1 година считано от 02.03.2018 г., като проникнал в жилището на съпругата си Е.Д.Н., ЕГН******,*, с което се приближил я на разстояние по-малко от 20 метра, като оправял обиди, чрез използване на неприлични и нецензурни думи към нея, съпроводени с физическа саморазправа, като я блъскал - престъпление по чл.296, ал.1, предл. II НК.

В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура – Велинград счита, че обвинението е доказано по безспорен и категоричен начин. Налице са предпоставките по чл. 78а от НК за налагане на адм.наказание.

Обв. Н. се явява в съдебно заседание. Не се признава за виновен. Твърди да е ходил в жилището за да си вземе багажа, за което съпругата му го била извикала. Не я бил блъскал. Трябвало да си вземе дюшеци, но Н. му казала, че няма да ги вземе. Не бил влизал в къщата. Трябвало да отиде с товарна кола. Отправя искане за налагане на минимално административно наказание по чл. 78а от НК.

Защитника адв.П. счита, че обвиняемия следва да бъде оправдан, тъй като от не бил извършил деянието по обвинителния акт на РП-Велинград. Събраните доказателства не подкрепяли обвинението. Алтернативно отправя искане за налагане на минимално адм.наказание.

От събраните по време на досъдебното и съдебното производство гласни и писмени доказателства, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Обвиняемият С.Г.Н., ЕГН ********** не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК.

Обвиняемият С.Г.Н., ЕГН ** има сключен граждански брак с Е.Д.Н., ЕГН. От брака си имат син, който вече е пълнолетен. От няколко години съпрузите не живеели заедно, поради проблеми на Н. с алкохола. Е.Н. и сина им живеели заедно при нейните родители в гр. Велинград, ул. „“ 4, а С. при своята майка, но тъй като работел във Велинград често ходел до дома на съпругата си. Обвиняемият Н. често злоупотребявал с алкохол, ставал агресивен и осъществявал физически и психически тормоз над съпругата си и нейните родители –заканвал се убийство, обиждал ги и ги псувал. Това принудило Е.Н. да подаде молба до Районен съд Велинград за защита. Било образувано гражданско дело № 329/ 2018 г. по описа на съда и срещу С.Н.. С Решение № 88/ 29.03.2018г., постановено по това дело била издадена Заповед за защита от домашно насилие №5/29.03.2018г., съгласно която трябвало да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо съпругата си Е.Д.Н., както и му било забранено да приближава съпругата си Е.Д.Н., ЕГН ****** *, жилището обитавано от нея находящо се в гр. Велинград, ул. „***“ 4, както и местоработата и местата за социални контакти и отдих, които посещава, на разстояние по-малко от 20 метра за срок от 1 година считано от 02.03.2018 г.

На 24.05.2018г. около 8,30 -9,00 часа сутринта С.Н., във видимо нетрезво състояние, отишъл до дома на Е.Н., представляващ къща с двор, находяща се на адреса гр.Велинград, ул. „“ № 4. Входната врата на двора била отключена. Той влязъл в двора и започнал да тропа на вратата на къщата, да звъни и през цялото време отправял нецензурни думи към съпругата си и сина си, като нея наричал курва и проститутка, а сина си педерас. К. Н. била в дома си и се изплашила. Попитала го какво прави в дома им, след като знае, че му е забранено да отива в жилището. Обвиняемият Н. отговорил "аз ще ви кажа на вас, какво искате от мен“. Е.Н. веднага сигнализирала органите на МВР чрез тел. 112. На така описаните събития станал свидетел и сина им – И.С.Н., който твърди баща му да е отишъл в дома им на този ден, тропал и звънял на врата на къщата и отправял обиди, но не бил влизал в дома им. Поради това и Е.Н. съобщила, че съпругът й е нарушил издадената заповед за защита от домашно насилие, като отишъл в дома й и ги тормозел с обиди и псувни. Малко по-късно на адреса в гр.Велинград, ул. „“ № 4 пристигнали свидетелите А.И.У. и В.О.С. - полицейски служител при РУ гр.Велинград, който установили, че обвиняемия С.Н. се намира на входната врата на къщата на Н., пред който къща има двор с ограда с желязна врата с разстояние между тях около 6-7 метра. Врата на къщата била заключена, но С.Н. стоял пред нея във видимо нетрезво състояние и тропал по вратата. Според тези двама свидетели, след направена справка, се установило за втори път С.Н. да нарушава Заповедта за защита, поради което и бил задържан и отведен в сградата на РУ –Велинград.

Разпитан в хода на бързото производство, С.Н. не се признава за виновен, но признава д е бил в дома на съпругата си, дори да е влязъл на долния етаж на къщата. Заявява, че повече няма да ходи там.

От показанията на свидетелката на обвиняемия – Н. Н.- негова майка, се установява сина й да пие и да живее с нея в Ракитово.

По делото е изслушана и комплексна съдебно психиатрична-психологична експертиза, изготвена от д-р Д.Т.А. – психиатър и Е.А.Т. – психолог. Според заключението и дадените от експертите разяснения, се установява следното: обвиняемия С.Г.Н. има емоционално-волева алкохолна промяна на личността, изразяваща се в лесна раздразнителност, снижаване критичността към действията си, намаляване на моралните и етични критерии към близките си, склонност към афективни отреагирания, което обаче не психично заболяване. При което и физическото и психическото му състояние са позволявали правилно да възприема фактите. В заключението се сочи, че С.Г.Н. е можел да разбира свойството и значението на деянието си и да ръководи постъпките си.

При така установеното от фактическа страна, съдът намира, че С.Г.Н. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл. 296, ал. 1 пр. 2 от НК.

ОТ ОБЕКТИВНА СТРАНА се установява, че обвиняемият С.Г.Н. ЕГН ********, не е изпълнил Заповед за защита от домашно насилие, а именно заповед за защита № 5, издадена в изпълнение на съдебно решение по гражданско дело № 329/2018 г. по описа на Районен съд Велинград, с която бил задължен да се въздържа от домашно насилие спрямо съпругата си Е.Д.Н. и му се забранява да приближава нея, и жилището обитавано от нея находящо се в гр. Велинград, ул. „*“ 4, както и местоработата и местата за социални контакти и отдих, които посещава, на разстояние по-малко от 20 метра за срок от 1 година считано от 02.03.2018 г., като на 24.05.2018г. е нарушил вменената в нея забрана - влязъл в двора на жилището, отишъл на входната врата на къщата, тропал и звънял, отправял нецензурни думи и отказал да си тръгне. С това си деяние е нарушил както задължението си да се въздържа от домашно насилие, така и забраната да приближава жилището на съпругата си Н. на разстояние по-малко от 20 метра. Това е така до колкото не само е бил в двора на къщата, който е част от жилището в по-широк смисъл, но и е бил на входната врата на къщата отстояща само на 6-7 метра от улицата. Съгласно чл. 20 от Закона за защита от домашното насилие, заповедта за защита подлежи на незабавно изпълнение. По делото безспорно е установено, че Решение № 88/ 29.03.2018г. по гр.д. № 329/18г. по описа на Районен съд гр.Велинград е съобщено на С.Н. лично в съдебно заседание проведено на 29.03.2018г., и е влязло в сила на 13.04.2018г. , въз основа на което решение е издадена въпросната Заповед за защита № 5/ 29.03.2018г.

ОТ СУБЕКТИВНА СТРАНА подсъдимият извършва виновно деянието, нарушаване на издадена Заповид за защита от домашно насилие, като е проникнал в жилището на съпругата си Е.Д.Н., ЕГН********,*, с което се приближил я на разстояние по-малко от 20 метра, като оправял обиди, чрез използване на неприлични и нецензурни думи към нея, за което е ангажирана отговорността му, с пряк умисъл и с целени и настъпили обществено опасни последици - съзнава обществено опасния характер на стореното от него, предвижда и иска настъпването на обществено опасните му последици. Съзнавал е, че има издадена заповед за защита от домашно насилие спрямо съпругата си, която подлежи на незабавно изпълнение и въпреки това съзнателно не я е изпълнил.

Причини за извършване на инкриминираното деяние са незачитане и неспазване на установените правила и норми за поведение в обществото от страна на подсъдимия.

Разпоредбата на чл. 296, ал.1, предл.2 НК се намира в глава 8, раздел III НК -"Престъпления против правосъдието". В този смисъл и при осъществяването му се накърняват обществените отношения, свързани с правораздаването. Ето защо, и тъй като престъплението се явява формални, не е необходимо настъпването на каквито и да е неблагоприятни последици от същото. Самият факт на пристъпване на съдебна забрана е достътъчен, за да обоснове съставомерност на това поведение по чл. 296, ал.1 НК, като законодателят не държи сметка относно мотивите и причините за извършване на престъплението. Последните могат да бъдат отчетени единствено при индивидуализация на наказанието на дееца.

До колкото в постановлението си прокуратурата е посочила, че обвиняемия е извършил престъплението по чл. 296, ал.1, предл.2 НК и чрез извършване на горното деяние, което е било съпроводено с физическа саморазправа, изразяваща се в блъскане на съпругата му, но от показанията на свидетеля И.Н. – пряк очевидец, не се установи такива действия да са били извършени от С.Н. на въпросната дата 24.05.2018г. Обвиняемия отрича да е блъскал съпругата си, то и в тази част – нарушаване на Заповед за защита № 5 по гр. дело № 329/2018 г. по описа на РС Велинград, като отправяните неприлични и нецензурни думи към съпругата , са били съпроводени с физическа саморазправа, като я е блъскал, следва да бъде признат за НЕВИНЕН и оправдан.

По вида и размера на наказанието;

За извършеното престъпление е предвидено наказание "Лишаване от свобода" за срок до три години или "Глоба" до пет хиляди лева.

Не са настъпили имуществени вреди. Обв. Н. не е осъждан или освобождавана от наказателна отговорност по реда на раздел четвърти, глава VIII от НК. С оглед на изложените фактически и правни изводи са налице материалноправните предпоставки обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност за извършеното от него престъпление чл. 296, ал. 1 от НК, като му бъде наложено административно наказание "глоба" по реда на чл. 78а НК.

При определяне конкретния размер на наказанието по чл. 78а, ал.1 НК, съдът съобрази ниската степен на обществена опасност на дееца, добрите му характеристични данни, както и фактът, че въпреки напредналата му възраст, липсват данни за осъществени от него други общественоопасни прояви. Всичко изложено навежда към извода за изключително ниска степен на обществена опасност на дееца. Същият не е осъждан за престъпления от частен характер и не е наказван по УБДХ, което безспорно го определя като лице, което не е насочило трайно поведението си към нарушаване на закона.

Отегчаващо отговорността обстоятелство е високата степен на обществена опасност на извършеното деяние, накърняващо важни обществени отношения - правовия ред в страната. Конкретното деяние е предшествано също така от изключително укоримо поведение на обвиняемия, изразяващо се в упражняване на насилие над съпругата му, което съдът също отчита като отегчаващо вината му обстоятелство. А такова е липсата на критичност към извършеното.

При извършване преценка относно размера на наложеното на обвиняемия наказание ВлРС взе предвид и фактът, че по отношение на обвиняемия не се констатира притежание на недвижима собственост. Същият заяви обаче в съдебно заседание, че работи като общ работник и получава заплата в размер на 350 лв., което обосновава извода, че следва размера на глобата да се определи в долната й граница.

Ето защо, съдът намира, че целите на наказанието по чл. 36 НК ще бъдат постигнати в пълна степен, като на обвиняемия бъде наложено административно наказание, а именно глоба в минималния предвиден в чл. 78а, ал.1 НК размер от 1000 лв.

Мотивиран от горното и на основание чл. 378, ал.4, т.1 НПК, съдът постанови

решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: …………………………

Номер на акта:	162
Дата:	30 октомври 2018 г. (в сила от 15 ноември 2018 г.)
Съдия:	Валентина Драгиева Иванова

Дело:	20185210200444
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	1 октомври 2018 г.

Решение по дело №444/2018 на Районен съд - Велинград

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е № ……….

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Съдържание на мотивите Свали мотивите