№ 250
гр. Габрово, 13.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на десети юни през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Радосвета Д. Станимирова
при участието на секретаря Ина П. Георгиева
като разгледа докладваното от Радосвета Д. Станимирова Гражданско дело №
20244210100852 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по уточнена ИСКОВА молба от 24-6-2024 г. от
„А1 БЪЛГАРИЯ” ЕАД, ЕИК131468980, със седалище и адрес на управление: гр. София,
1309, район Илинден, ул. „Кукуш” № 1, представлявано от Александър Василев
ДимитровГлавен изпълнителен директор и Младен Маркоски- Изпълнителен директор;
ПРОТИВ "ФРОНТАЛ ПЛЮС" ЕООД, ЕИК201418197, със седалище и адрес на
управление: гр. Габрово, п.к. 5300, ул. "Кожарска" № 1, представлявано от Иван Йорданов
Съйков; ДА СЕ ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.422 от ГПК, че им се
дължи:
1. 72.23 лв.- месечни ТАКСИ по Приложение № 1 от 24.02.2021 за активиране на услуга фиксиран
интернет А1 Нет за номер 101002624142 за периода 09.02.2023- 08.09.2023,
ведно със законна лихва за забава от датата на подаване на заявлението до окончателното плащане и
2. 100.00 лв. - НЕУСТОЙКА за предоставено, но невърнато след прекратяване на договор ID на
клиент *********, партида *********, ID на договор М3812296 oт 02.10.2013 оборудване рутер
сериен номер SAAP32031915 по Приложение № 1 от 24.02.2021 за активиране на услуга фиксиран
интернет А1 Нет за номер 101002624142,
ведно със законна лихва за забава от датата на подаване на заявлението до окончателното плащане и
3. 63.16 лв.- месечни ТАКСИ и потребление по Приложение № 1 от 30.03.2021 за активиране на
номер ********** за периода 09.02.2023- 08.05.2023,
ведно със законна лихва за забава от датата на подаване на заявлението до окончателното плащане и
1
4. 71.04 лв.- месечни ТАКСИ и потребление по Приложение № 1 от 30.03.2021 за активиране на
номер ********** за периода 09.02.2023- 08.05.2023,
ведно със законна лихва за забава от датата на подаване на заявлението до окончателното плащане и
5. 90.54 лв.- месечни ТАКСИ по Приложение № 1 от 06.04.2021 за активиране за номер **********
за периода 09.02.2023- 08.04.2023,
ведно със законна лихва за забава от датата на подаване на заявлението до окончателното плащане и
6. 1321 лв.- месечни ТАКСИ по Приложение № 1 от 06.04.2021 за активиране за номер ********** за
периода 09.02.2023- 08.09.2023,
ведно със законна лихва за забава от датата на подаване на заявлението до окончателното плащане;
ОТВЕТНАТА СТРАНА е представила писмен отговор в срок.
В ИСКОВАТА МОЛБА СЕ ТВЪРДИ, че:
цит."Със Заявление за издаване иа заповед за изпълнение иа парично задължение по
чл. 410 от ГПК "А1 България" ЕАД е поискало да бъде издадена заповед за изпълнение иа парично
задължение срсщу ФРОНТАЛ ПЛЮС ЕООД, ЕИК *********. Образувано е ч.гр.д. № 332/2024 по
описа на Районен съд- гр. Габрово, по което е издадена Заповед за изпълнение иа парично
задължение по чл. 410 от ГПК за сумите от 1688.27 лв, /хиляда шестстотин оссмдссет и осем лева и
двадссет и седем стотинки/- месечни такси и потребление за предоставяне на услуги по договор Ш
на клиент *********, партида *********, ID на договор М3812296 от 02.10.2013 за периода
09.02.2023- 08.09.2023, ведно със законна лихва за забава от датата па подаване па заявлението до
окончателното плащане; 100.00 лв. /сто лева/- неустойка за предоставено, ио невъриато след
прекратяване на договор ID иа клиент *********, партида *********, ID иа договор М3812296 от
02.10.2013 оборудване, ведно със законна лихва за забава от датата иа подаване па заявлението до
окончателното плащане; 124.14 лв - мораторна лихна. върху посочените вземания, изчислена от
датата, представляваща първи ден на забава за плащане по всеки отделен счетоводен документ, до
датата, предхождаща датата на депозиране на заявлението, от които 120.28 лв.- мораторна лихва
върху вземането за месечни такси и потребление за периода 14.04.2023- 26.02.2024 и 3.86 лв.-
мораторпа лихва върху вземането за неустойка за периода 10.10.2023- 26.02.2024 и съдебни
разноски платена държавна такса- 32.51 лв. (намалена с 15% на оспошшио чл. 73, ал. 4 от ГПК) и
адвокатско възнаграждение- 400 лв.
4
ФРОНТАЛ ПЛЮС ЕООД е сключило с „А1 България' ЕАД (предишно наименование
„Мобилтел" ЕАД) и договор за използване на електронни съобщителни услуги ID па клиент
*********, партида *********, ID на договор М3812296 от 02.10.2013.
За всяка отделна мобилна услуга или пакет от услуги се сключват отделни приложения,
представляващи неразделна част от договора, в които се съдържа описание на избраните тарифни
планове, срокове, ценови условия, условия за подновяване/прекратяване, дължими неустойки или
обезщетения.
По договора за процесния период са предоставени следните услуги, активирани със
съответните Приложения:
2
С Приложение № 1 от 24.02.2021 за срок от две години е активирана УСЛУГА
фиксиран интернет А1 Пет за номер 101002624142 с план А1 Пет 50 с месечна такса 10.99 лв.
Съгласно т. 6.1, от приложението на абоната е предоставено за временно ползване
оборудване- рутер сериен номер SAAP32031915, което последният се е задължил да върне на
оператора в пълна комплектност и изправност при прекратяване на договора- т. 6.4 и е уговорена
неустоечна клауза за нарушаване на това задължение- т. 8.2.
С 2 броя Приложение № 1 от 30.03.2021 за срок от две години са активирани и
УСЛУГИ за номера ********** и ********** с план А1 М клас 2XL със стандартна месечна
такса 31 лв. без ДДС и промоциоиална такса 23 лв. без ДДС.
С Приложение № 1 от 06.04.2021 за срок от две години към договора са добавени
УСЛУГИ за номера ********** и ********** с план А1 VIP М клас със стандартна месечна такса
200 лв. без ДДС и промоциоиална такса за срока на договора 145 лв. без ДДС.
През март 2022 месечните такси са актуализирани със средногодишния индекс на
потребителските цени за 2021 с 3.3%, а през март 2023- със средногодишния индекс на
потребителските цени за 2022 от 15.3% за такси до 25 лв. и 2 лв. без ДДС за такси над 25 лв.
Договорът е прекратен едностранно от мобилния оператор считано от 25.08.2023
поради неизпълнение на задълженията па абоната за заплащане на използваните мобилни услуги на
основание т. 54.12. от Общи условия за взаимоотношенията между „А1 България" ЕАД и
абонатите и крайните ползватслии на обществени мобилни наземни мрежи на „А1 България" ЕАД
и/или т. 83.1 от Общи условия за взаимоотношенията между „А1 България" ЕАД и крайните
ползватели на широколентов достъп до интернет чрез обществсиа електронна съобщителна
фиксирана мережа за преиост на даинни, съгласно които договорът на абоната/погрсбитсля се счита
за едностранно прекратен от страна на А1, в случай чс забавата на плащането на дължимите суми
от абоната потребителя с продължила повече от 124 дена.
По договора за срока на действие е било предоставено за ползване оборудване, което
след прекратяване на договора не с върнато на мобилния оператор. Поради невръщаието му
абонатът дължи неустойка във фиксиран размер по ценоразпис на „А1 България" ЕАД.
За НЕУСТОЙКАТА за невърнато оборудване е издадена сметка ********* от
25.08.2023 на стойност 100.00 лв. и падеж 09.10.2023.
Поради забавеното плащане на претендираното вземане ответникът дължи лихва в
размер на 124-14 лв, изчислена ог датата, представляваща първи ден ма забава за плащане по всеки
отделен счетоводен документ, до датата, предхождаща датата па депозиране па заявлението, от
които
120.28 лв.- мораторпа лихва върху вземането за месечни такси и потребление за периода
14.04.2023- 26.02.2024 и
3.86 лв.- мораторпа лихва върху вземането за неустойка за периода 10.10.2023- 26.02.2024
Изложените обстоятслства са обстоятелствата, от които произтича вземането по
издадената Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГТ1К по ч.гр.д. № 332/2024
по описа па Районен съд- гр. Габрово.
Длъжникът с подал възражение срещу издадената Заповед за изпълнение на основание
чл. 414 от ГПК."
3
ИСКА ДА СЕ ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответинка, че
той дължи на ищеца:
1. 72.23 лв.- месечни ТАКСИ по Приложение № 1 от 24.02.2021 за активиране на услуга
фиксиран интернет А1 Нет за номер 101002624142 за периода 09.02.2023 г.-
08.09.2023г.;
ведно със законна лихва за забава от датата на подаване на заявлението до окончателното
плащане и
2. 100.00 лв. - НЕУСТОЙКА за предоставено, но невърнато след прекратяване на
договор ID на клиент *********, партида *********, ID на договор М3812296 oт
02.10.2013 оборудване рутер сериен номер SAAP32031915 по Приложение № 1 от
24.02.2021 за активиране на услуга фиксиран интернет А1 Нет за номер
101002624142,
ведно със законна лихва за забава от датата на подаване на заявлението до окончателното
плащане и
3. 63.16 лв.- месечни ТАКСИ и потребление по Приложение № 1 от 30.03.2021 за
активиране на номер ********** за периода 09.02.2023 г.- 08.09.2023г.;
ведно със законна лихва за забава от датата на подаване на заявлението до окончателното
плащане и
4. 71.04 лв.- месечни ТАКСИ и потребление по Приложение № 1 от 30.03.2021 за
активиране на номер ********** за периода 09.02.2023 г.- 08.09.2023г.;
5. ведно със законна лихва за забава от датата на подаване на заявлението до
окончателното плащане и
6. 90.54 лв.- месечни ТАКСИ по Приложение № 1 от 06.04.2021 за активиране за номер
********** за периода 09.02.2023 г.- 08.09.2023г.;
ведно със законна лихва за забава от датата на подаване на заявлението до окончателното
плащане и
7. 1321 лв.- месечни ТАКСИ по Приложение № 1 от 06.04.2021 за активиране за номер
********** за периода 09.02.2023 г.- 08.09.2023г.;
ведно със законна лихва за забава от датата на подаване на заявлението до окончателното
плащане;
да бъдат присъдени и направените съдебно- деловодни разноски по настоящото
производство.
ОТВЕТНАТА СТРАНА- ФРОНТАЛ ПЛЮС ЕООД чрез Управител Иван
Йорданов Съйков телефон: +359 *********, ел. поща: *********@***.**; взема становище
в ОТГОВОР:
цит. "Считам иска за недопустим и неоснователен, поради което моля да бъде
отхвърлен предвид изложените по-долу аргументи и възражения.
4
По допустимостта на иска:
От изложеното в ИМ и от приложенията към нея може да се направи заключение, че
правен спор действително е налице, а ищецът е правоспособен и процесуално легитимиран да
потърси разрешаването му от съда.
Исковата молба по настоящото производство е подадена в срока по чл. 415, ал. 4 ГПК,
считан от датата на връчване на Определение № 4025/21.05.2024г. по ГД № 20244210100852/2024
по описа на ГРС.
Издадената заповед за изпълнение кореспондира както със заявлението, така и с
последващата я ИМ.
Въпреки горното, искът не следва да бъде допуснат за разглеждане поради
недопустимо разминаване между приложенията към заявлението за издаване на заповед за
изпълнение и приложенията към ИМ.
С възражението, депозирано в хода на заповедното производство, заявих, че посочените
от заявителя сметки от 21.05.2021 г., както и всички цитирани от заявителя фактури - не са били
приложени към заявлението за издаване на заповед за изпълнение. Те са представени едва с ИМ .
В хода на заповедното производство заявителят не е представил и други документи в пряка връзка
с процесното правоотношение, включително Приложение № 1 към Договор № ********* от
30.03.2021 г. В обобщение, немалка част от представените с ИМ документи, на които ищецът
позовава исковите си претенции, не са били представени по заповедното производсвто.
Наличието на обективен и субективен идентитет между издадената заповед за
изпълнение и евентуално депозираната за разглеждане искова молба по иск с правно основание чл.
422, ал. 1 ГПК е измежду категорията на абсолютните процесуални предпоставки за допустимостта
на иска. Съдът, разглеждащ установителното производство, следва задължително да съобрази, че с
него кредиторът продължава защитата си въз основа на вече издадената заповед за изпълнение,
поради което не може да се променя материалноправната характеристика на претендираното
вземане, както и да се иска произнасяне на гражданския съд по нещо различно от вече заявеното в
заповедното производство (в тази връзка например Решение № 50/29.06.2012 г. на ВКС по гр. д. №
716/2011 г. на IV ГО на ГК). Тълкувателно решение № 4/18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2013 г.
на ОСГТК застъпва становището, че въпросът за идентичност на заявеното в заповедното
производство вземане по основание и размер с вземането, предявено пред гражданския съд чрез
иск с правно основание чл. 422 от ГПК, е въпрос, относим към допустимостта на специалния
установителен иск, а не към неговата основателност. В тази връзка гражданският съд по
установителното производство следва да анализира дали с исковата молба не са наведени нови
фактически твърдения и нови основания във връзка със заявеното вземане пред съда в заповедното
производство. Относно изследваната от гражданския съд идентичност на заявената искова
претенция със заявеното пред съда по заповедното производство, определяща е идентичността на
фактите, от които ищецът твърди че произтича материалното му субективно право.
Извън горните пороци обръщам внимание на несъответствията:
Налице са два принадени номера в договора, приложение 1- №0889817507 и
0892693278 с план Al, VIP М със стандартна месечна такса 200 лв без ДДС, които не са
използвани и за които няколко пъти е запитван регионалния представител отговарящ за
фирмените договори, защо фигурират във фактурата.
От приложените фактури е видно, че те никога не са използвани, но всеки месец са
5
начислявани такси.
Налице е актуализиране на средногодишния индекс на потребителските цени
за 2021 с 3,3%, а
за 2022 с 15,3%
за такси до 25 лв и 2 лв без ДДС за такси над 25 лв без да иска съгласието на другата
страна по договора.
С неплащането на първата издадена фактура №*********/ 14.03.2023 г. бяха
прекратени изходящите и входящи обаждания и интернет услугите, с което фактически се
прекратяват основанията за ползване на мобилна услуга, но въпреки това продължават да се
издават следните фактури:
1. *********/12.04.2023 - 272.26 лв
2. *********/12.052023 - 218,14 лв
3. *********/12.06.2023 - 334.91 лв
4. *********/12.07.2023 - 264.61 лв
5. *********/14.08.2023 - 137.15 лв
6. *********/13.09.2023 -1.20 лв
в едно с гореспоментата фактура *********/14.03.2023 г.
на стойност 460.00 лв
общата стойност исканите от А1 фактури са за 1688.27лв.
Налице е разминаване, след като са прекратени мобилните услуги, наблюдаваме
различни суми в издадените фактури.
До извод за неравноправност на договорни клаузи води и обстоятелството, че в ДМУ и в
ДПИ не се предвиждат реципрочни неустоечни клаузи в полза на потребителя при
неизпълнение на търговеца.
В допълнение към изложеното, моля съдът да проведе предвидената в чл. 7, ал. 3 ГПК
служебна проверка за наличие в процесиите ДМУ и ДПИ на неравноправни клаузи по смисъла на
чл. 143 ЗЗП. Такава проверка следва да се направи и в ОУ, приложени към ИМ, ако съдът прецени,
че същите обвързват ответника въпреки изложеното в т. III.2 по-горе. По заповедното
производство няма данни да е извършвана проверка във връзка с разпоредбите на чл. 411, ал. 2, т. 2
и т. 3 ГПК. Служебната проверка за наличие на неравноправни клаузи не е ограничена в рамките на
заповедното производство или с определен преклузивен срок.
ДМУ и ДПИ са с потребителски характер, поради което ответникът се ползва от
защитата, предоставена по ЗЗП. За потребителя, позоваващ се на неравноправен характер на клаузи
от договор, не съществува задължение да конкретизира същите или да посочва в детайли
основанието за твърдяната неравноправност.
Сумите по приложените от ищеца фактури се разминават с отпечатаната на гърба на
фактурите допълнителна информация. Това прави изясняването на съдържанието на фактурите
практически невъзможно за потребителя.“
Правна квалификация- Предвид изложеното съдът намира, че предявения иск е
за установяване, че ответника- потребител дължи на ищеца- доставчик:
6
1. 72.23 лв.- месечни ТАКСИ по Приложение № 1 от 24.02.2021 за активиране на услуга
фиксиран интернет А1 Нет за номер 101002624142 за периода 09.02.2023- 08.09.2023г.;
ведно със законна лихва за забава от датата на подаване на заявлението до окончателното
плащане и
2. 100.00 лв. - НЕУСТОЙКА за предоставено, но невърнато след прекратяване на
договор ID на клиент *********, партида *********, ID на договор М3812296 oт
02.10.2013 оборудване рутер сериен номер SAAP32031915 по Приложение № 1 от
24.02.2021 за активиране на услуга фиксиран интернет А1 Нет за номер 101002624142;
ведно със законна лихва за забава от датата на подаване на заявлението до окончателното
плащане и
3. 63.16 лв.- месечни ТАКСИ и потребление по Приложение № 1 от 30.03.2021 за
активиране на номер ********** за периода 09.02.2023- 08.05.2023г.;
ведно със законна лихва за забава от датата на подаване на заявлението до окончателното
плащане и
4. 71.04 лв.- месечни ТАКСИ и потребление по Приложение № 1 от 30.03.2021 за
активиране на номер ********** за периода 09.02.2023- 08.05.2023г.;
ведно със законна лихва за забава от датата на подаване на заявлението до окончателното
плащане и
5. 90.54 лв.- месечни ТАКСИ по Приложение № 1 от 06.04.2021 за активиране за номер
********** за периода 09.02.2023- 08.04.2023г.;
ведно със законна лихва за забава от датата на подаване на заявлението до окончателното
плащане и
6. 1321 лв.- месечни ТАКСИ по Приложение № 1 от 06.04.2021 за активиране за номер
********** за периода 09.02.2023- 08.09.2023 г.;
ведно със законна лихва за забава от датата на подаване на заявлението до окончателното
плащане;
за което е издадена ЗАПОВЕД за изпълнение № 147 от 29-2-2024 г. по ч.гр.д. 332/2024 г.
на основание чл.422 от ГПК.
Обстоятелствата, имащи значение за делото са:
Възникването на задължението за плащане
72.23 лв.- месечни ТАКСИ по Приложение № 1 от 24.02.2021 за активиране на
услуга фиксиран интернет А1 Нет за номер 101002624142 за периода 09.02.2023-
08.09.2023г.;
100.00 лв.-НЕУСТОЙКА за предоставено, но невърнато след прекратяване
на договор ID на клиент *********, партида *********, ID на договор М3812296
oт 02.10.2013 оборудване рутер сериен номер SAAP32031915 по Приложение №
1 от 24.02.2021 за активиране на услуга фиксиран интернет А1 Нет за номер
7
101002624142;
63.16 лв.- месечни ТАКСИ и потребление по Приложение № 1 от 30.03.2021 за
активиране на номер ********** за периода 09.02.2023- 08.05.2023г.;
71.04 лв.- месечни ТАКСИ и потребление по Приложение № 1 от 30.03.2021 за
активиране на номер ********** за периода 09.02.2023- 08.05.2023г.;
90.54 лв.- месечни ТАКСИ по Приложение № 1 от 06.04.2021 за активиране за
номер ********** за периода 09.02.2023- 08.04.2023г.;
1321 лв.- месечни ТАКСИ по Приложение № 1 от 06.04.2021 за активиране за
номер ********** за периода 09.02.2023- 08.09.2023 г.;
Настъпването на падежа на същите
Изпадането на ответника в забава;
Липсата на пълно, точно и своевременно плащане;
Релевантни оспорвания и възражения на ответника –
искът не следва да бъде допуснат за разглеждане поради недопустимо разминаване
между приложенията към заявлението за издаване на заповед за изпълнение и
приложенията към ИМ. С възражението, депозирано в хода на заповедното
производство, заявих, че посочените от заявителя сметки от 21.05.2021 г., както и
всички цитирани от заявителя фактури - не са били приложени към заявлението за
издаване на заповед за изпълнение. Те са представени едва с ИМ. В хода на
заповедното производство заявителят не е представил и други документи в пряка
връзка с процесното правоотношение, включително Приложение № 1 към Договор №
********* от 30.03.2021 г. В обобщение, немалка част от представените с ИМ
документи, на които ищецът позовава исковите си претенции, не са били представени
по заповедното производсвто.Наличието на обективен и субективен идентитет между
издадената заповед за изпълнение и евентуално депозираната за разглеждане искова
молба по иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК е измежду категорията на
абсолютните процесуални предпоставки за допустимостта на иска. Съдът, разглеждащ
установителното производство, следва задължително да съобрази, че с него
кредиторът продължава защитата си въз основа на вече издадената заповед за
изпълнение, поради което не може да се променя материалноправната характеристика
на претендираното вземане, както и да се иска произнасяне на гражданския съд по
нещо различно от вече заявеното в заповедното производство (в тази връзка например
Решение № 50/29.06.2012 г. на ВКС по гр. д. № 716/2011 г. на IV ГО на ГК).
Тълкувателно решение № 4/18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2013 г. на ОСГТК
застъпва становището, че въпросът за идентичност на заявеното в заповедното
производство вземане по основание и размер с вземането, предявено пред
гражданския съд чрез иск с правно основание чл. 422 от ГПК, е въпрос, относим към
допустимостта на специалния установителен иск, а не към неговата основателност. В
тази връзка гражданският съд по установителното производство следва да анализира
8
дали с исковата молба не са наведени нови фактически твърдения и нови основания
във връзка със заявеното вземане пред съда в заповедното производство. Относно
изследваната от гражданския съд идентичност на заявената искова претенция със
заявеното пред съда по заповедното производство, определяща е идентичността на
фактите, от които ищецът твърди че произтича материалното му субективно право.
Налице са два принадени номера в договора, приложение 1- №0889817507 и
0892693278 с план Al, VIP М със стандартна месечна такса 200 лв без ДДС, които не са
използвани и за които няколко пъти е запитван регионалния представител
отговарящ за фирмените договори, защо фигурират във фактурата. От
приложените фактури е видно, че те никога не са използвани, но всеки месец са
начислявани такси.
Налице е актуализиране на средногодишния индекс на потребителските цени
за 2021 с 3,3%, а
за 2022 с 15,3%
за такси до 25 лв и 2 лв без ДДС за такси над 25 лв без да иска съгласието на
другата страна по договора.
С неплащането на първата издадена фактура №*********/14.03.2023 г. бяха
прекратени изходящите и входящи обаждания и интернет услугите, с което
фактически се прекратяват основанията за ползване на мобилна услуга, но въпреки
това продължават да се издават следните фактури:
1. *********/12.04.2023 - 272.26 лв
2. *********/12.052023 - 218,14 лв
3. *********/12.06.2023 - 334.91 лв
4. *********/12.07.2023 - 264.61 лв
5. *********/14.08.2023 - 137.15 лв
6. *********/13.09.2023 -1.20 лв
в едно с гореспоментата фактура *********/14.03.2023 г. на стойност 460.00 лв
общата стойност исканите от А1 фактури са за 1688.27лв. Налице е разминаване,
след като са прекратени мобилните услуги, наблюдаваме различни суми в издадените
фактури.
1.
До извод за неравноправност на договорни клаузи води и обстоятелството,
че в ДМУ и в ДПИ не се предвиждат реципрочни неустоечни клаузи в
полза на потребителя при неизпълнение на търговеца.
В допълнение към изложеното, моля съдът да проведе предвидената в чл.
7, ал. 3 ГПК служебна проверка за наличие в процесиите ДМУ и ДПИ на
неравноправни клаузи по смисъла на чл. 143 ЗЗП. Такава проверка следва
да се направи и в ОУ, приложени към ИМ, ако съдът прецени, че същите
обвързват ответника въпреки изложеното в т. III.2 по-горе. По заповедното
9
производство няма данни да е извършвана проверка във връзка с
разпоредбите на чл. 411, ал. 2, т. 2 и т. 3 ГПК. Служебната проверка за
наличие на неравноправни клаузи не е ограничена в рамките на
заповедното производство или с определен преклузивен срок. ДМУ и ДПИ
са с потребителски характер, поради което ответникът се ползва от
защитата, предоставена по ЗЗП. За потребителя, позоваващ се на
неравноправен характер на клаузи от договор, не съществува задължение
да конкретизира същите или да посочва в детайли основанието за
твърдяната неравноправност.
Сумите по приложените от ищеца фактури се разминават с отпечатаната на
гърба на фактурите допълнителна информация. Това прави изясняването
на съдържанието на фактурите практически невъзможно за потребителя.
По допустимостта на исковете.
Разминаването между приложенията към заявлението за издаване на заповед за
изпълнение и приложенията към ИМ е въпрос на доказването на установителните искове по
чл.422 от ГПК и няма отношение към допустимостта на исковете, които следва да се
разгледат по същество.
Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: НЯМА ТАКИВА.
От събраните по делото писмени доказателства и заключението на вещото
лице К. М. И. се установява следното:
Фронтал Плюс ЕООД, ЕИК ********* е сключило с „А1 България" ЕАД (преди
Мобилтел ЕАД) договор за използване на електронни съобщителни услуги на клиент
*********, партида: *********, ID: ********* на 02.10.2013 г.
За всяка отделна мобилна услуга или пакет се сключват отделни приложения,
които са неразделна част от договора. В тях се дават подробности.
На 24.02.2021г. е активирано приложение 1 (Нет 50) за номер 101002624142 по
договор М3812296 за предоставяне на стационарен интернет от А1 на Фронтал Плюс
ЕООД, ЕИК201418197 на адрес гр. Габрово, кв. Радичевец, ул.Николаевска 64, вх. А с
месечна такса 10,99лв. и предоставяне за временно ползване на рутер №SAAP32031915
(подлежи на връщане при прекратяване на договора) и е уговорена неустойка.
С 2 броя приложение 1 от 30.03.2021г. за срок от 2 години са активирани и услуги
за номера ********** и ********** с план А1 М клас 2XL със стандартна месечна такса 31
лв. без ДДС и промоционална такса 23 лв. без ДДС.
С приложение 1 от 06.04.2021 за срок от две години към договора са добавени
услуги за номера ********** и ********** с план A1 VIP M клас със стандартна месечна
10
такса 200 лв. без ДДС и промоционална такса 145 лв. без ДДС за срока на договора.
През март 2022 месечните такси са актуализирани със средногодишния индекс
на потребителските цени
за 2021 г. с 3,3 %,
през март 2023 г.
с 15,3% за такси до 25 лв. и
2 лв. без ДДС за такси над 25 лв.
Според условията на договора, той може да се прекрати от абоната с
едномесечно писмено предизвестие до А1.
При липса на предизвестие за прекратяване и съответно при липса на изрично
писмено съгласие от Абоната относно условията на договора той се подновява автоматично
при същите условия
Договорът на абоната, които е подал заявление за пренасяне на номер от А1,
се прекратява по реда, предвиден в общите условия и сключения договор за услуги.
Абонатът следва да плати на A1 всички задължения, свързвани с ползвания
номер преди заявлението.
Според условията на договорите, неустойката се определя като сумата, равна
на процентен дял от всички стандартни месечни абонаменти за периода от прекратяване до
крайния срок на договора.
Максималният размер на неустойката не може да надвишава трикратната
стойност на стандартния месечен абонамент.
Потребителят е ангажиран да заплати сумата, която съответства на останалия
период от договора, разделена на разликата между най-ниската и най-високата месечна
такса, съгласно условията на плана, ако са били предоставени отстъпки или различни
стойности на месечните абонаменти.
Тези условия са приложими спрямо споразумението с КЗП за договори,
сключени след 12.01.2018 г.
Съгласно разпоредбата на чл. 92, ал. 1 ЗЗД неустойката обезпечава
изпълнението на задължението и служи като обезщетение за вредите от неизпълнението.
При спиране на телефони за неплатени фактури:
За срокът за плащане на всяка билингова фактура е уведомен всеки клиент
/обикновено е 15 дни от издаване на фактурата /;
След изтичане на срока за плащане, клиентите преминават „под наблюдение"
от системата, защото се е нарушил заявения алгоритъм на заплащане това е стъпката в
системата In Collection (Evaluation step)-просрочено задължение, което се очаква да се
заплати;
Предупредителен SMS клиентите получават в деня на просрочието Evaluation
step;
11
Стъпката Deposit Release означава, че ако клиентът има сума на депозит, тя ще
бъде използвана за погасяване на задълженията му.
Има още 5 бр. предупредителен SMS клиентите получават според сегмента
Спирания на телефони - Partial Suspension - клиентът има само входящи разговори и
SMS /частично спиране/
Suspension (спират се всички услуги)
Канселиране /на услугата-прекратява се договорът.
При ограничен достъп на услугата /спрени изходящи обаждания, тя
продължава да бъде активна, макар и в ограничен обем;
до датата на прекратяването на договора, услугите са активни в системата,
независимо от ограничаването/частично или напълно спрени/, т.е. всеки момент тя може да
бъде възстановена в пълен обем спрямо договорените условия.
При плащане за забавените задължения изцяло алгоритъма за прекратяване на
договора се спира и услугите се активират в пълен обем.
В период на ограничен достъп може да бъде използвана възможността за
набиране на безплатни разговори (*77, 131, 0800 и др.)
Описаните в исковата молба услуги са отнесени към Партида: *********: ID
на клиента: *********; ID на договор: М3812296.
За периода от дата 09.02.2023г. до дата 08.09.2023г. абонатът е имал сключен
договор с А1 за мобилни услуги и има предоставени sim карти.
Има услуги с причина за прекратяване - Port Out-пренесени към друг
оператор- до дата на преноса са били активни;
**********-тази услуга е прехвърлена към друг абонат.
Хронология на услуги
********** и
101002624142:
19.9.2022 г.-временно спиране на изходящи обаждания;
Нет-услугата е сведена до минимален сигнал- Collection Partial Suspend;
21.6.2023 г.-временно спиране на изходящи и входящи обаждания - Suspended;
25.8.2023 г.- прекратени поради неплащане- Cancled.
На екран Услуга са изписани и номерата на сим-картите:
Сим № 8935901187028718165- услуга № **********;
Сим № 8935901187028718157-услуга № **********.
Договорът на абоната се счита за едностранно прекратен от страна на А1, в
случай на забавата дължимите суми от абоната в продължение на повече от 124 дена.
При плащане на забавените задължения изцяло алгоритъма за прекратяване
договора се спира и услугите се активират в пълен обем. на
12
Отчитането на разговорите при обаждания в и от България се извършва
автоматично от мрежата на А1.
Когато абонатът осъществява изходящо повикване, при свързване с търсения
номер, мрежата започва да засича времето на разговора в секунди.
За всеки проведен разговор се генерира CDR (call detail record).
На всеки 20 минути мрежата генерира файл, който съдържа CDR-ите за
разговорите, проведени през тези 20 минути и го изпраща на Амдокс за рейтинг
(остойностяване на отделните разговори, спрямо клиентския тарифен план и предоставени
отстъпки).
Отчитайки зададените му тарифни планове и отстъпки Амдокс остойностява
проведените разговори и ги отразява в месечните фактури (билинг).
При по-голяма продължителност на разговора, при достигане на 60 минути,
мрежата автоматично прекъсва връзката - мярка за избягване на злоупотреби.
Отчитането на изразходваните мегабайти СМС-и е на същия принцип, само че
вместо секунди се отчитат мегабайти и СМС-и.
Разговорите, проведени в роуминг се отчитат, съгласно правилата, заложени в
мрежата на съответния оператор, чиято мрежа се използва при осъществяване на разговора.
Документите за активация на услуга в А1 /промяна по съществуващ договор,
се генерират от системата на А1 България и се подписват от клиента и служителя дигитално
със специални таблет и химикалка.
С приложение (Application) POS.AG V.20 е положена цифрова защита на
съдържанието на електронните документи.
Подписаният документ се съхранява в сървър чрез система за архивиране
DMaaS.
Hе е възможна манипулация по файловете на договорите в системата за
архивиране DMaaS на „А1 България".
В съдебно заседание вещото лице допълва и обяснява следното: Обобщил е
статусите в таблица, а на страница №2 е дадена хронологията на сключване на договорите,
на приложенията и накрая след таблицата е написано, че за да се прекрати договора или
съответните приложения А1 съгласно договорите изисква едномесечно предизвестие. И ако
няма такова, то договора от системата на А1 се смята за автоматично продължен. Това не
става със участие на служител на А1, просто системата продължава да счита договора за
действащ, ако няма писмено изявление и А1 не извършват прекратяване едностранно от
тяхна страна. Системата им е така устроена, това е написано в Общите условия на А1. Като
се сключва договора се съгласяваш с тези Общи условия. 15 дни след изтичане на срока за
плащане на фактурата, услугата се ограничава автоматично от системата на ищеца. Ако
няма плащане в рамките на три месеца, то тогава се прекратява договора, като има и
допълнителна опция ако се прехвърли към друг оператор. Но ако няма такова прехвърляне
към друг оператор, то съгласно Общите условия трябва да се плащат неустойки в рамките
на 3 месеца. Услугата, когато е ограничена, тъй като има опция договора да бъде продължен,
13
то начисленията не са за ограничена услуга, а за пълна услуга, т.е. абонаментната такса за
действащ договор, ако няма прехвърляне. Тук има прехвърляне на друг оператор на две сим
карти, но за интернета няма прехвърляне. Там се ограничава интернета в рамките на тези 3
месеца, но тъй като А1 разсъждават, че пада обема от данни по мрежата, което може да бъде
прехвърлен и затова искат тези пари. Тези мегабайти не ги дават на другите, защото ако
клиента съответно си плати сметката веднага и получава достъп до мрежата. Начисляват
таксата за интернета все едно се предоставя за пълен обем, а тя реално е ограничена до това,
че може да получава входяща поща, но не може да тегли. Статуса "suspended" означава
ограничена услуга. Статусът "active" означава не изцяло активна, а това, че може да бъде
активна, но за да бъде такава трябва да се плати. Без да е постъпило плащане не може да има
активност. Ако има депозирани средства в сметката А1 си теглят за погасяване. На лист 106
от делото е представено приложение за фиксиран интернет с №101002624142 услугата е
спряна от 19.09.2022 година и няма данни да е активирана след тази дата, поради това че е
имало неплащане на фактури. Договорът за интернет е бил активен до 24.02.2023 година.
Като е имало неплащане, е имало ограничаване. След тази дата, след като не е имало
заявление за прекратяване, едномесечно, съответно договора се смята за продължен.
Действащ договор А1 го смятат, дори и ако услугата е била ограничена. Вероятно е имало
неплащане и затова е била ограничена услугата. Този договор е прекратен на 25.08.2023
година, по-точно Приложението към договора. На лист 110 от делото е представено, че на
дата 21.04.2023 година е прекратен договора, заради това, че има пренос към друг оператор.
На лист 109 от делото е предснтавено, че отново има пренос към друг оператор от дата
21.04.2023 година. На лист 107 от делото е представено, че от дата 24.03.2023 година има
пренос към друг клиент на самия номер, при същия оператор. Този договор продължава да
съществува, не е прекратен договора. Спрямо този клиент е прекратен, но услугата не е
прекратена. На лист 105 от делото епредставено приложение относно номер **********,
за който услугата е била ограничена за периодите, за които са дадени. Имало е входящи
обаждания. След дата 19.09.2022 година не се вижда да е била напълно активирана. На дата
25.08.2023 година е бил прекратен договора.
Видно от представените по делото Общи условия, същите не са подписани от
ответната страна, поради което съда приема, че ищецът не е доказал твърдението си, че
ответната страна се е запознала с приложимите Общи условия към подписания договор,
анексите, приложенията и допълненията към него и че ги е приела.
Съдът приема, че ответната страна не се е съгласявала с клаузата на чл. 54 от ОУ,
даваща право на оператора едностранно да преустанови достъпа й до предоставените
услуги.
Като е ограничил едностранно предоставените услуги по сключения с ответната
страна договор, ищецът е престанал да изпълнява договорните си задължения, поради което
и не му се дължи насрещна престация под формата на заплащане на абонаметни такси за
периода след ограничаването и спирането на услугите до прекратяване на договора,
прехвърляне към друг клиент или пренасяне към друг оператор.
Ответната страна не дължи заплащане на абонаментни такси:
72.23 лв.- за услуга фиксиран интернет А1 Нет за номер 101002624142 за периода
09.02.2023 г.- 08.09.2023г.;
63.16 лв.- за номер ********** за периода 09.02.2023 г.- 08.09.2023г.;
14
71.04 лв.- за номер ********** за периода 09.02.2023 г.- 08.09.2023г.;
90.54 лв.- за номер ********** за периода 09.02.2023 г.- 08.09.2023г.;
1321 лв.- за номер ********** за периода 09.02.2023 г.- 08.09.2023г.;
Съгласно разпоредбата на чл. 92 от ЗЗД, неустойката обезпечава изпълнението
на задължението и служи като обезщетение за вредите от неизпълнението, без да е нужно те
да се доказват. Предпоставките и хипотезите, при които уговорената в договор неустойка е
нищожна, поради накърняване на добрите нрави, са изяснени в т. 4 от Тълкувателно
решение № 1/15.06.2010г. по т. д. № 1/2009г. на ОСТК на ВКС. Според дадените в него
указания, преценката дали една неустойка е нищожна от гледна точка на добрите нрави се
прави за всеки конкретен случай към момента на сключване на договора в зависимост от
специфичните за отделния случай факти и обстоятелства и от общи за всички случаи
критерии като например естеството на обезпеченото с неустойката задължение и неговия
размер, вида на неустойката (компесаторна или мораторна), вида на неизпълнение на
задължението (съществено или за незначителна негова част), съотношението между размера
на уговорената неустойка и очакваните вреди от неизпълнението. Клаузата за неустойка е
нищожна поради накърняване на добрите нрави във всички случаи, когато е уговорена извън
присъщите на неустойката обезпечителна, обезщетителна и санкционна функции.
Дължимостта на процесната сума ищецът обосновава с уговореното в т. 6.3 и 8.2
от приложение №1 към договор ********* задължение след прекратяване на договора да
върне предоставеното оборудване – рутер, а ако не бъде върнато се претендира обзщетение
/наречено в исковата молба неустойка/, съгласно ценоразпис на оператора /ищеца/.
За да възникне задължението за плащане претендираното обезщетение- неустойка
по ценоразпис на ищеца, следва да е осъществен хипотезата невъзможност от страна на
ответника да върне предоставеното му устройство. В случая не е налице тази хипотеза.
Самият ищец се позовава на това, че не е върнато устройството от абоната след
прекратяване на договора.
От приложените по делото доказателства не се установява, че до предявяване на
исковата молба, до ответника е достигало волеизявление на предоставящия услугата, че
договорът е прекратен и следва да изпълни задължението си да върне обрудването. Едва с
връчване на исковата молба такава претенция е предявена към ответника, като няма данни
ответника да е отказал връщането на устойството и да се налага заплащане на
обезщетението по ценоразписа на ищеца по договора за услуга.
Неустойката– обезщетение е едностранно са определена от доставчика на услуга,
като не е включена в договора, а в ЦЕНОРАЗПИС на оператора, поради което тази клауза е
неравноправна, на основание чл. 143, ал. 1 и ал. 2, т. 19 от ЗЗП. Клаузата е уговорена във
вреда на потребителя, не отговарят на изискването за добросъвестност и водят до
значително неравновесие между правата и задълженията на потребителя и доставчика на
услуги, който едностранно, без посочени критерии, определя размерите им, което и не
15
позволява на потребителя да прецени икономическите последици от сключването на
договора. Начинът, по който се формира неустойката остава неясен за потребителя. В
договора не е посочено точно и ясно какъв е дължимия размер на дължимата неустойка. Не
е налице точно и ясно представяне на информацията по договора, така че потребителят да
може да предвиди въз основа на ясни и разбираеми критерии произтичащите за него
икономически последици. В този смисъл са и решенията по дела на СЕС – С-26/13 с С-96/14,
Van Hove.
Тази претенция също следва да се отхвърли като обоснованас неравноправна
клауза и като неоснователна и недоказана.
РАЗНОСКИ- Ответникът е поискал да му се присъдят направените разноски и е
представил списък на същите, поради което и съобразно изхода на спора следва му се
присъдят 500 лв. адвокатско възнаграждение по исковото производство в тежест на ищеца
на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от „А1 БЪЛГАРИЯ” ЕАД, ЕИК131468980, със
седалище и адрес на управление: гр. София, 1309, район Илинден, ул. „Кукуш” № 1,
представлявано от Александър Василев ДимитровГлавен изпълнителен директор и Младен
Маркоски- Изпълнителен директор; ПРОТИВ "ФРОНТАЛ ПЛЮС" ЕООД,
ЕИК201418197, със седалище и адрес на управление: гр. Габрово, п.к. 5300, ул. "Кожарска"
№ 1, представлявано от Иван Йорданов Съйков; ИСКОВЕ ЗА ПРИЗНАВАНЕ НА
УСТАНОВЕНО, че "ФРОНТАЛ ПЛЮС" ЕООД, ЕИК201418197; дължи на "А1
БЪЛГАРИЯ" ЕАД, ЕИК131468980;
1. 72.23 лв.- месечни ТАКСИ по Приложение № 1 от 24.02.2021 за активиране на услуга
фиксиран интернет А1 Нет за номер 101002624142 за периода 09.02.2023 г.-
08.09.2023г.; ведно със законна лихва за забава от датата на подаване на заявлението до
окончателното плащане;
2. 100.00 лв. - НЕУСТОЙКА за предоставено, но невърнато след прекратяване на
договор ID на клиент *********, партида *********, ID на договор М3812296 oт
02.10.2013 оборудване рутер сериен номер SAAP32031915 по Приложение № 1 от
24.02.2021 за активиране на услуга фиксиран интернет А1 Нет за номер
101002624142, ведно със законна лихва за забава от датата на подаване на заявлението
до окончателното плащане;
3. 63.16 лв.- месечни ТАКСИ и потребление по Приложение № 1 от 30.03.2021 за
активиране на номер ********** за периода 09.02.2023 г.- 08.09.2023г.; ведно със
законна лихва за забава от датата на подаване на заявлението до окончателното
плащане;
4. 71.04 лв.- месечни ТАКСИ и потребление по Приложение № 1 от 30.03.2021 за
активиране на номер ********** за периода 09.02.2023 г.- 08.09.2023г.; ведно със
законна лихва за забава от датата на подаване на заявлението до окончателното
плащане;
16
5. 90.54 лв.- месечни ТАКСИ по Приложение № 1 от 06.04.2021 за активиране за номер
********** за периода 09.02.2023 г.- 08.09.2023г.; ведно със законна лихва за забава от
датата на подаване на заявлението до окончателното плащане;
6. 1321 лв.- месечни ТАКСИ по Приложение № 1 от 06.04.2021 за активиране за номер
********** за периода 09.02.2023 г.- 08.09.2023г.; ведно със законна лихва за забава от
датата на подаване на заявлението до окончателното плащане;
за което е издадена ЗАПОВЕД за изпълнение № 147 от 29-2-2024 г. по ч.гр.д.
332/2024 г. на основание чл.422 от ГПК, КАТО НЕОСНОВАТЕЛНИ И НЕДОКАЗАНИ.
ОСЪЖДА "А1 БЪЛГАРИЯ" ЕАД, ЕИК131468980; да заплати на
"ФРОНТАЛ ПЛЮС" ЕООД, ЕИК201418197, със седалище и адрес на управление: гр.
Габрово, п.к. 5300, ул. "Кожарска" № 1, представлявано от Иван Йорданов Съйков; 500 лв.-
разноски за адвокатско възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ГОС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
17