№ 3493
гр. София, 07.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20211110138815 по описа за 2021 година
Производството е исково по молбата на „Т...“ ЕАД, ЕИК: ...,
представляван от изпълнителния директор, гр.С/адрес/ против И. И. В., ЕГН
********** и В. И. В., ЕГН ********** и двамата чрез адв. П. Б., с искове с
правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 155 ЗЕ
и чл. 86 ЗЗД, с които ищцовото дружество иска да бъде прието за установено,
че ответниците му дължи при равно квоти следните суми: общата сума от
876.75 лева, от която 702.87 лева като вземане за цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2017г. до 30.04.2018г.
ведно със законна лихва от 17.12.2020г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва в размер на 159.48 лв. за периода от 15.08.2018г,. до
07.12.2020г., сумата от 11.48 лв., представляваща цена на извършена услуга за
дялово разпределение за периода от 01.11.2017г. до 01.06.2018г. ведно със
законна лихва от 17.12.2020г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в
размер на 2.92 лв. за периода от 31.12.2017г. до 17.12.2020г. ведно със
законната лихва върху сумите от датата на подаване на заявлението по чл. 410
ГПК – 17.12.2020г. до окончателното плащане, за които суми по ч. гр. дело №
63674/ 2020г. по описа на СРС, 144 състав, е издадена заповед за изпълнение
по чл. 410 ГПК.
Поддържа се, че ответниците като собственици на имот с абонатен № ... са
1
използвали доставяна от дружеството топлинна енергия през периода от
01.05.2017г. до 30.04.2018г. като не са ги е заплатили. Излага се още, че
сградата - етажна собственост, в която се намира имотът, е сключила договор
за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с
фирма „ПМУ – Инженеринг“ ООД, което дружество е конституирано като
трето лице – помагач на ищеца при правен интерес на основание чл. 219, ал. 1
ГПК се търси.
Моли се да бъде постановено решение, с което да се приеме за установено,
че ответниците му дължи претендираните суми. Ангажират се доказателства.
Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответниците чрез техния
пълномощник адв. Б., с който оспорва предявените искове по основание и
размер. В съдебно заседание от 12.07.2022г. ответниците чрез своя
пълномощник признават исковите претенции като поддържат възражението
си за давност.
Съдът е сезиран с искове с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.
79, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 155 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
Софийски районен съд като взе предвид разпоредбите на закона, исканията
и твърденията на страните и събраните по делото доказателства намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Съдът намира, с оглед събраните доказателства и изявлението на страните,
че исковете са допустими и безспорни по основание, а и това се установява от
НА с № 141/28.12.1991г. за дарение на недвижи имот и удостоверение за
наследници, че за периода от 12.04.2013г. и до датата на приключване на
съдебното дирене В. И. В. и И. И. В. – ответницте са носители на ПС на
основание наследяване спрямо имота при равни квоти.
Спорно е дали сумите са покрити с давност и ако да за какъв период и
стойност.
Съгласно действащите за този период ОУ, приети с Решение № ОУ-
02/03.02.2014 г. на ДКЕВР– чл.33, ал.1 от ОУ, клиентите на
топлофикационното дружество са длъжни в 30 дневен срок от датата на
публикуване на месечните дължими суми на интернет страницата на
топлофикация, да заплатят стойността на потребеното количество енергия.
2
Ответникът не оспорва счетоводните вписвания на ищеца, данните по
издадените фактури за прогнозна консумация и данните по изравнителните
сметки и издадените общи фактури, като не възразява, че последните
отразяват действително потребеното количество топлинна енергия в имота.
Не оспорва и публикуването на месечните дължими суми на интернет
страницата на ищеца.
Съдът е сезиран със заявление по чл. 410 от ГПК на 17.12.2020г., поради
което погасени по давност с изтичане на 3 годишен срок от датата на
изискуемостта на съответното вземане са вземанията, чиято изискуемост е
настъпила в периода преди 17.12.2017г., т.е. тези за периода от м.05 на 2017г.
до 17.12.2017г. От неоспорените копия на фактури, както и счетоводна
справка и справка за използвана топлинна енергия за абонатен № ..., се
установява, че за отчетния период от 01.05.2017г. до 30.04.2018г. са били
отчетени енергия за отопление от 1401.84 ктвч и такава за топла вода от 68
куб. м и е била издадена обща фактура на стойност от 702.87 лева общо за
прогнозни стойности. Въз основа на кредитни известия са издадени фактури
за периода от 01.05.2017г. до 04.2018г. и са направени изравнения, въз
основа на които е следвало да бъде доплатена и сума от 6.52 лева. Въз основа
на изравнителните фактури се установява, че за периода от 01.05.2017г. до
01.01.2018г. начислената стойност за топлоенергия е от 428.45 лева. Или за
тази сума за топлоенергия с давност са покрити всички претенции с начален
момент 01.05.2017г. до 01.01.2018г. Тази стойности за главница за отопление
и БГВ като погасени с давност не се дължат и исковете за тях като
неоснователни следва да бъдат отхвърлени. Така остават дължими само
претенциите за главница за периода от 01.01.2018г. до 30.04.2018г. в размер
на 276.68 лева за отопление и БГВ за периода от 01.01.2018г. до 30.04.2018г.
и искът за тази част е доказан и основателен. Дължима е и стойността на
главницата за дялово разпределение изцяло в размер на 11.48 лева като
начислена извън давностния период.
Досежно претенцията за мораторна лихва, то при стореното възражение за
давност с тригодишната, погасителна такава ще са покрити претенциите за
периода до 17.05.2018г., а лихвите се търсят за исков период след
31.12.2017г. Или настоящият състав приема, че цялата претенция за
обезщетение за забава в размер на 159.48 лева върху стойността на
главницата за топлоенергия и от 2.92 лева като лихва върху стойността на
3
главницата за дялово разпределение е дължима като такава, извън периода на
погасителната давност.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК ищецът има право на разноски съобразно
уважената част на исковите претенции или в общ размер на 125 лева, което е
редуцираният сбор на разноските за държавна такса по делото от 150 лева и
100 лева за възнаграждение за юрисконсулт по двете дела.
При гореизложеното и на основание чл.235 от ГПК Софийски районен съд
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.422, ал.1 от ГПК във
вр. чл.79, ал.1 ЗЗД във вр. с чл.155 ЗЕ и чл.86 ЗЗД съществуването на вземане
в полза на „Т... ЕИК: ..., представлявано от изпълнителен директор, със
седалище и адрес на управление: гр.С/адрес/ спрямо И. И. В., ЕГН
********** и В. И. В., ЕГН ********** и двамата чрез адв. П. Б. при
условията на разделност - поравно за всеки един от тях за сумата от 276.68
лева за стойност на доставена топлоенергия за отопление и БГВ за имот с
абонатен № ..., находящ се в гр.София, ж.к.Гевгелийски. бл.8, вх.Д, ет.7, ап.
78 за периода от 01.01.2018г. до 30.04.2018г. ведно със законна лихва от
17.12.2020г. до изплащане на вземането, за която сума по ч. гр. дело № 63674/
2020г. по описа на СРС, 144 състав, е издадена заповед за изпълнение по чл.
410 ГПК и ОТХВЪРЛЯ иска за главница до пълния размер до 702.87 лева,
както и ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО съществуването на вземане в полза на
„Т... ЕИК: ..., представлявано от изпълнителен директор, със седалище и
адрес на управление: гр.С/адрес/ спрямо И. И. В., ЕГН ********** и В. И. В.,
ЕГН ********** и двамата чрез адв. П. Б. при условията на разделност -
поравно за всеки един от ответниците за мораторна лихва в размер на 159.48
лв. за периода от 15.08.2018г,. до 07.12.2020г., за сумата от 11.48 лв.,
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода от 01.11.2017г. до 01.06.2018г. ведно със законна лихва от
17.12.2020г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 2.92 лв.
за периода от 31.12.2017г. до 17.12.2020г. ведно със законната лихва върху
сумите от датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК – 17.12.2020г. до
окончателното плащане, за които суми по ч. гр. дело № 63674/ 2020г. по
описа на СРС, 144 състав, е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК и
4
ОСЪЖДА И. И. В., ЕГН ********** и В. И. В., ЕГН ********** и
двамата чрез адв. П. Б. при условията на разделност - поравно за всеки един
от тях на основание чл.78, ал.1 от ГПК да заплатят на „Т... ЕИК: ... ,
представлявано от изпълнителен директор, със седалище и адрес на
управление: гр.С/адрес/ сумата от 125 лева – съдебно-деловодни по гр.дело с
№ 38815/ 2021г. и гр.дело с № 63674/ 2020г. по описа на СРС.
Решението е постановено при участието на трето лице-помагач на
страната на ищеца „П...“ ООД и може да се обжалва пред Софийски градски
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5