№ 27255
гр. София, 03.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело №
20241110117693 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на К. А. К., ЕГН ********** и с адрес:
гр.////////////, срещу “ФИРМА” Црт., вписано в регистъра на дружествата под №
01-10-140174, със седалище в Будапеща - **********чрез “ФИРМА” Црт.-
клон България, ЕИК /////////////, представлявано от ////////////////, с адрес
гр.///////////, Сграда ////, за признаване за установено, че ответникът дължи на
ищеца сума от 782,33 лева, представляваща обезщетение на основание чл.7,
пар.1, буква „б“ от Регламент (ЕО) 261/2004 за закъснение на полет W64327 с
над 3 часа по направление София - Шарлероа, Брюксел, Белгия от
25.08.2023г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на
подаване на заявлението по чл. 410 ГПК за издаване на заповед за изпълнение
до Софийски районен съд 28.12.2023 г. до окончателното изплащане на
вземането. При условие, че бъде уважен иска, моли да му бъдат присъдени
разноски.
Към исковата молба са приложени документи в заверено от
процесуалния представител на ищеца копие, приемане на които като
доказателства се иска.
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422 от ГПК вр.
чл. 368, ал. 1 от ТЗ вр. чл. 7, т. 1, б. «а» от Регламент /ЕС/ № 261/2004 г., за
признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца суми по заповед от
12.01.2024 г. на РС София, 90 с-в, постановена по реда на чл. 410 от ГПК по ч.
гр.д. № 86/2024 г. Вземането произтича от следните обстоятелства:
неизплатени суми за обезщетение съгласно Регламент № 261/2004 за
закъснение на полет W64327 София - Шарлероа, Брюксел, Белгия от
25.08.2023г.
Ответникът “ФИРМА Црт – клон България” е депозирал писмен отговор
на исковата молба по реда и в срока на чл.131, ал.1 от ГПК.
Твърди, че причината за закъснението на процесния полет W64327 се
дължи на ограничения на въздушния трафик в дневното разписание на
1
въздухоплавателното средство, наложени от ръководството на въздушното
движение Евроконтрол. Излага доводи, че ограничението на въздушния
трафик в дневното разписание е за всички полети за този ден, като това е
станало по причини независещи от ответника. Оспорва иска като
неоснователен и недоказан, като се позовава на чл.5, ал.3 от Регламент №
261/2004.
Ответникът представя писмени доказателства, чието приемане иска,
издаване на съдебни удостоверения, както и изслушване на съдебно -
техническа експертиза, която да установи твърденията му.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва: ищецът следва да установи при
условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти:
съществуването на договор за превоз, както и изпълнение на задълженията си
по него, а именно, че е закупил билет за процесния полет, че се е явил на
време за същия, преминал е проверка, а ответника следва да установи
фактите, от които произтичат възраженията му, а именно, че са били налице
твърдените пречки за извършване на полета навреме.
Съдът намира предявения иск за допустим, а исковата молба за редовна
по смисъла на чл.127 и чл.128 от ГПК.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Основателни са исканията на страните за приемане на писмените
документи като доказателства по делото, както и за прилагане на ч.гр.д. №
86/2024 г. на СРС, 90 с-в с оглед връзката с предмета на делото и
разпределената им доказателствена тежест.
Основателни са и исканията на ответника за издаване на съдебни
удостоверения, тъй като са свързани с предмета на доказване по възраженията
на ответника.
По искането за изслушване на съдебно - техническа експертиза, съдът
ще се произнесе в съдебно заседание, след формулиране на конкретни
въпроси.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява,
че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят
по-малко разноски по производството и ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
2
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, приложени под опис към исковата молба и отговора.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 86/2024г. на СРС, 90 с-в.
ДА СЕ ИЗДАДАТ 2 бр. съдебни удостоверения на ответника, съгласно
представените към отговора на исковата молба проекти след представяне на
доказателства за внесена държавна такса в размер на 5 лв. за всяко
удостоверение.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение.
Препис от писмения отговор и доказателствата да се връчи на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
13.11.2024 г. от 09.40 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3