№ 218
гр. *****, 18.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – *****, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Н. Д. Дойчев
при участието на секретаря П. В. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Д. Дойчев Гражданско дело №
20223130101262 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ИЩЕЦЪТ В. П. Д., редовно призован чрез адв. А. М. К., АК *****, не
се явява лично, представлява се от адв. А. К., редовно упълномощена с
пълномощно на л. 39 и приета от съда от днес.
ИЩЕЦЪТ П. В. Д., редовно призован чрез адв. А. М. К., АК *****, се
явява лично, представлява се от адв. А. К., редовно упълномощена с
пълномощно на л. 11 и приета от съда от днес.
ИЩЕЦЪТ Д. В. Д., редовно призована чрез адв. А. М. К., АК *****,
се явява лично, представлява се от адв. А. К., редовно упълномощена с
пълномощно на л. 10 и приета от съда от днес.
ОТВЕТНИКЪТ М. М. Б., редовно призована чрез адв. С. С. П., АК
*****, не се явява лично, представлява се от адв. С. П., редовно
упълномощена с пълномощно на л. 67 и приета от съда от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Ж. Г. Б. , редовно призована чрез адв. С. С. П., АК
*****, не се явява лично, представлява се от адв. С. П., редовно
упълномощена с пълномощно на л. 67 и приета от съда от днес.
СВИДЕТЕЛЯТ Б. Х., редовно призована, не се явява.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
СТРАНИТЕ поотделно: Да се даде ход на делото.
1
Съдът намира, че поради редовното призоваване на страните не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
Определение № 407 / 20.04.2023 г.
СЪДЪТ, на основание чл. 143 ГПК, след разрешаване на
предварителните въпроси по редовността и допустимостта на предявената
искова молба, пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна, като
поканва процесуалния представител на ищеца, ако желае, да поясни и
допълни фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да
посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от
ответника, а ответника да посочи и представи нови доказателства.
АДВ. К.: Поддържам исковата молба с всички приложения, които сме
депозирали.
АДВ. П.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам уточнения и
допълнения по него.
СЪДЪТ, на основание чл. 145, ал. 2 от ГПК, приканва страните към
спогодба.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат
становището си във връзка с изготвения проект за доклад с Определение № №
407 / 20.04.2023 г.
АДВ. К.: По проекта за доклад съм пуснала писмено становище от
15.05.2023 г., което следва да е получено в Районен съд-*****, с оглед
Вашите указания да бъде представено преди с.з., в което уточнявам, че
твърдим, че М. и Ж. не са собственици на целия имот, придобит по
наследство и по давностно владение. По отношение на доклада твърдим, че
М.Б. не е имал право да се снабдява с констативен нотариален акт по
давностно владение. Уточнили сме, че целият имот е собственост на бабата на
моите доверители – М.Н. Б., която до смъртта си през 1995 г. е живяла в
2
имота. Считаме правната квалификация за абсолютно коректна, като в наша
тежест е да докажем произхода на това, което ние претендираме, т.е.
наследственото правоприемство от Р. и съответно от М.. Моля да приемете,
че ние сме собственици на ½ ид.ч. от процесния имот. Нямам други
възражения по проекта за доклад. Да се приеме за окончателен.
СЪДЪТ констатира, че становище по доклада от адв. К. не е
докладвано към момента от администрацията.
АДВ. К.: В този случай, представям становището по доклада.
Депозирала съм такъв и по пощата на 15.05.2023 г.
СЪДЪТ връчва на адв. П., представеното от адв. К. в дн.с.з.,
становище по доклад за запознаване и дава възможност да изрази становище.
АДВ. П.: Нямам възражения по проекта за доклад. Да се приеме за
окончателен.
СЪДЪТ констатира, че в проекта за доклад е допусната техническа
грешка в изписването на населеното място, в което се намира процесния
имот, а именно с. ******, а не както е изписано „с. *****“. Проектът за
доклад следва да се ОБЯВИ ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН, ведно с констатирана
техническа грешка при изписване на населеното място с. ******, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА изготвения с Определение № 407 / 20.04.2023 г. проект за
доклад за окончателен, ведно с поправената в днешно съдебно заседание
техническа грешка, съобразно мотивите на настоящото определение.
Обявеният за окончателен доклад да се счита за неразделна част от съдебния
протокол.
СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК предоставя възможност на
страните по делото да изложат становището си във връзка с доклада по
делото, както и да предприемат съответни процесуални действия:
АДВ. К.: Да се приемат писмените доказателства представени с
исковата молба. По отношение на доказателствата към отговора на исковата
3
молба, съм представила в становището възражение по о отношение на това,
че няма отношение представения нотариален акт за продажба на друг имот.
Моля да го прикачите към корицата на делото, т.к. няма нищо по съществото
на спора. Няма значение заявлението, което е пуснато от М. до началника на
РПУ-***** – това касае други действия между страните. Преписката се води
в Прокуратурата, извършени са съответните разпити и тя няма значение за
правния спор. Справката за това, че тя е декларирала имота 2022 г., също е
неотносима към настоящия спор, защото ние доказваме давностно владение
на М., а не на М. от 2022 г. Справката за недобор на клиентски номер на М. за
ВиК също няма отношение. Това са косвени доказателства за съвсем други
неща. В тази връзка, моля да не ги приемате като доказателства, а ако бъдат
приети като такива, да бъдат ценени по съществото на спора.
АДВ. П.: Да се приемат писмените доказателства представени с
исковата молба и отговора на исковата молба.
СЪДЪТ констатира, че доказателствата по т. 5 липсват като
приложение към исковата молба.
АДВ. К.: Това доказателство го няма приложено към исковата молба,
защото ние в момента, в който подавахме исковата молба, бяхме в данъчна
служба в Община ***** и се наложи със закъснение от два дни да получим
извлечение, защото трябваше да влизат по партидата на Р.. Представям в
цялост цялата преписка и извлеченията от 2001 г. до 2010 г. представям на
колегата да се запознае. Същите давам в уверение на това, че майката на
моите доверители е заплащала данък през целия период след смъртта на
майка си за процесния имот. За периода на давностно владение доказвам, че
майката на моите доверители е своила и се е грижила за имота като собствен.
Представям и приемо-предавателен протокол, който е представен с исковата
молба, но е бледо копие. С този протокол моят доверител П. е получил от
лицето В., което е син на жената, с която покойният М.Б. е живял повече от
20 години, ключовете за процесния имот, в който е починал М.. Ключовете са
били само едни, били са в майката на моите доверители, но след като тя е
настанила брат си в имота, му е предала тези ключове, т.к. той по-
продължително време е пребивавал в имота от нея. Тя е прихождала –
връщала се е до *****, до ***** и е била в почивните дни само в имота. В. Т.
е син на жената, с която М.Б. е живеел. М.Б., въпреки че е бил в брак с
4
майката на М., е живеел с друга жена – Ж.а.
СЪДЪТ предоставя възможност на адв. К. да завери по реда на чл. 183
от ГПК представените писмени доказателства.
АДВ. П.: Не се противопоставям да се приемат.
СЪДЪТ, за да се произнесе по направените в исковата молба
доказателствени искания, намира, че до събиране в рамките на настоящото
производство следва да бъдат допуснати процесуално допустимите,
необходимите за установяване на релевантните за спора факти и относими
към предмета на делото, по смисъла на чл. 146, ал. 4 ГПК доказателства.
Ето защо и на основание чл. 148 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото,
представените с исковата и уточняващата молби, и отговора на исковата
молба надлежно заверени по реда на чл. 183 от ГПК преписи от документи,
намиращи се от л. 12 до л. 19 вкл.; л. 29; от л. 54 до л. 66 вкл. по делото.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото,
представените в днешно съдебно заседание, надлежно заверени по реда на чл.
183 от ГПК преписи от документи, а именно: дубликат за платени данъци
и/или такси – 25 л.; приемо-предавателен протокол от 04.01.2022 г. – 2 л. (1 л.
черно-бяло ксерокопие и 1 л. цветно ксерокопие)
АДВ. К.: В момента в този имот не живее никой. След смъртта на М. и
на М., моите доверители ходят периодично в имота, когато са свободни, в
почивното си време, когато трябва да се коси, когато трябва да се поправи
инсталация, или за почивка. И през лятото ходят, но не се обитава
целогодишно, няма непрекъснато живеещ човек в имота.
АДВ. П.: Представям копие от разписен лист на Община *****, видно
от който имотът се води на М.Б.. Представям справка за облога и плащанията
на частен абонат от ВиК за имота, видно от който партидата за ВиК на имота
в с. ****** е на името на М. Д. Б. от 1999 г. Представям, с оглед отблъскване
на евентуални възражения за прекъсване на давностно владение, епикриза от
5
„Еврохоспитал“ относно здравословното състояние на доверителката ми М.
М.. След смъртта на баща й, тя е била в много тежко и в момента е в много
тежко здравословно състояние, на химиотерапия е и това е попречило да
отиде в имота след неговата смърт.
СЪДЪТ дава възможност на адв. К. да изрази становище по
отношение на представените от адв. П. доказателства.
АДВ. К.: Със справката за недобор не съм запозната. Епикризата на
следва да се приема. Не твърдим давностно владение на М.. Няма отношение.
Давностното владение е на М.. М. никога не е била във владение на имота.
Самият факт, че завежда преписка в Прокуратурата да й бъдат предадени
ключовете за имота – смешно е да се твърди давностно владение на М..
Разписния лист да се приеме, досежно това, че в него е задраскан „Н.П.“, и е
отбелязано „М. Д.“ с въпросния констативен нотариален акт. Няма
предхождащ документ, в който да се твърди, преди този който ние оспорваме,
владение на М. или негова собственост на този имот. Ясно е, че собственик е
била неговата майка, съгласно удостоверенията за наследници.
СЪДЪТ намира, че представените в днешното съдебно заседание
писмени документи следва да бъдат приети, като тяхната относимост и
доказателствена стойност, съдът ще цени при решаване на спора по същество,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
представените от ответната страна в днешното съдебно заседание писмени
докумнети, заверени по реда на чл. 183 от ГПК, а именно: Разписен лист;
епикриза от МБАЛ „Еврохоспитал“ ООД; справка за облога и плащанията на
частен абонат до 18.05.2023 г. – 5 л.
АДВ. К.: Водим допуснатите ни свидетели и моля да бъдат разпитани.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетелите на ищцовата страна.
В залата влиза свидетелят Т.И.Г..
СВИДЕТЕЛЯТ Т.И.Г., ЕГН **********, български гражданин, без
6
дела и родство със страните по делото. Предупреден за отговорността по чл.
290 от НК. Обещава да говори истината.
На въпроси на адв. К.: Аз живея в с. ******, в съседство до М.Б..
Една ограда ни дели. Познаваме се от деца с Р.. Познавам и М. – той е роден
1935 г. Помня отделно и дядо му, и майка му. Майка му М. почина 1995 г.
Баща му почина рано, когато М. е бил на около 10-12 години. Имотът се
обитаваше трайно от М., М. и Р.. Дядо им Н. също живя дълго време в тази
къща до смъртта си. След смъртта на М. в имота останаха нейните деца – М. и
Р.. И М. и Р. си живееха в имота. Всъщност М. работеше в гр. *****, а Р. в гр.
*****.
На въпроси на съда: М. почина през 1995 г. и тогава в имота останаха
да живеят Р. и М.. М., Р. и нейният мъж сееха картофи в имота. М. живееше в
пристройката до улицата, а когато Р. и мъжът й си идваха, живееха на втория
етаж от къщата. Тя е стара къща, може би строена през 1925-1930 г. В къщата
идваше и сина на Р. – П..
На въпроси на адв. К.: В имота идваха и семейството на Р. - нейния
син и внуците й. Те продължаваха да си идват от време на време. Аз не съм
живял непрекъснато в с. ******, защото и ние живеехме в гр. *****,
засичахме се от време на време с тях. За този период съм ги виждал
непрекъснато. Помагали сме си. Р. и М. сееха картофи и боб в двора.
Събираха орехите в двора.
Въпрос на адв. К.: Дъщерята на М. – М., идваше ли в този имот?
АДВ. П.: Възразявам на този въпрос.
Съдът допуска въпроса.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. : Никога не съм виждал М. в имота. М. я видях
веднъж в с. ******, на помена за 40 дни от смъртта на баба М., отвориха
вратата, но М. ги изгони.
На въпроси на адв. К.: След смъртта на М., съм виждал П., сестра му,
децата му и съпругата му в имота.
На въпроси на адв. П.: Не съм казвал, че постоянно съм живял в гр.
*****. Майка ми и баща ми бяха живи и ние си ходехме в с. ****** през
седмица, през две. Живея в гр. ***** от 1977-78 г. Работех във *****. В с.
****** ходех през седмица-две. С Р. и семейството й се засичахме в с. ******,
7
но не знам колко често - да кажем 2 пъти в месеца. Р. и М. заедно работеха
двора, сееха, копаеха. Това беше преди и след 1995 г.
На въпроси на съда: М. почина 1995 г. М. работеше в гр. ***** и се
прибираше по-често в с. ******. М. беше зам.-кмет на *****. В имота
постоянно живееше М. след като се пенсионира. Не мога да кажа кога точно
се пенсионира М., но би трябвало да е преди 2000-та година. Спомням си, че
на помена за 40 дни от смъртта на М., дойде дъщеря му М., те влязоха, той
стана и каза „Вас кой ви покани?“ и ги изгони.
На въпроси на адв. П.: М. живееше сам в имота през някакъв период,
след това живееше там с друга жена на семейни начала. Това може би беше
след 2000-та година. Тази жена се казва Ж.а, на която съпругът й беше
починал. М. живя 10-12 години в този имот. След смъртта на Ж.а, той
продължи да живее след това 5-6 години в този имот. До 1995 г. М.
непрекъснато си ходеше на село и се връщаше. Той работеше в гр. *****,
след това отиде да работи в гр. *****.
На въпроси на адв. К.: В периода, в който М. живееше с Ж.а в този
имот, Р. идваше през това време там. Не е имало период, в който Р. да не е
идвала в имота. Идваха и заедно с децата си.
На въпроси на съда: Р. след като се омъжи отиде да живее в гр. *****
и от време на време си идваха на село. Идваха, събираха се, прасета колеха и
т.н.
На въпроси на адв. К.: Р. и М. бяха в много добри отношения. На
смъртта на Р. ние ходихме с моята съпруга. М. остана за погребението, а ние
се прибрахме. Знам за имота, който М. и Р. продадоха. Баба Р. и дядо М.
живеят от другата страна. Този имот, след като починаха баба Р. и дядо М.,
остана свободен. М. започна да събаря къщата там и в един момент – преди 13
години, ме попита дали не искам този имот. Аз купих този имот. Сега моите
деца са собственици на имота. При нотариуса по време на сделката бяхме аз и
жена ми, Р. и мъжа й. Аз заплатих сумата за покупката на имота и М. и Р.,
пред нотариуса си разделиха парите.
На въпроси на адв. П.: М. беше председател на Кооперацията в с.
****** в този период преди 2000-та година. М. живя в този имот, докато не го
прибраха в болницата. Той почина преди две години. М. почина на 01.01.2022
8
г. М., след като почина Ж.а, остана непрекъснато да живее сам в този имот.
Като застана с лице към къщата, аз живея отляво, а М. отдясно. Дели ни само
един дувар. Аз купих другия имот за децата си. При сделката пред нотариуса
бяхме Р. и съпруга й, аз и съпругата ми и двете ни деца – общо 6 човека. М. и
Р. ми продадоха имота. Р. беше болна.
Страните заявяват, че нямат въпроси към свидетеля.
Съдът освобождава свидетеля.
Свидетелят излиза от залата.
В залата влиза свидетелят В. Я. Т..
СВИДЕТЕЛЯТ В. Я. Т., ЕГН **********, български гражданин, без
дела и родство със страните по делото. Предупреден за отговорността по чл.
290 от НК. Обещава да говори истината.
На въпроси на адв. К.: Познавам М.Б. от 1991-92 г. Сестра му Р. я
познавам от 1999 г. - 2000 г., откакто се събраха с майка ми. Аз съм син на
Ж.ета А.П.. Ж.ета и М. живееха заедно от около 2000 г. С Р. се запознах,
когато те отидоха в имота в с. ******. С мъжа й също се запознахме. Имотът
е един голям двор, с ограда е разделен. В предната част има къща, а отстрани
има постройки. Покрай пътя има селскостопански постройки. Докато майка
ми съжителстваше с М.Б., аз доста често посещавах имота събота и неделя, и
с Р. се засичахме често там. Р. идваше в имота в с. ****** със съпруга си В..
Те отглеждаха в имота зеленчуци. Не е имало спор между М. и Р. да не бъде в
имота или тя да не бъде в имота. Те бяха в много добри отношения, винаги си
помагаха. Аз лично не съм се засичал с децата на Р. в имота, но знам от майка
ми и от М., че те са идвали. Р. докато беше жива посещаваше имота. След
нейната смърт, в имота остана М.Б.. Аз лично предадох ключовете за имота
на П., защото аз знаех, че те също са наследници на имота и от него знам, че
той не искаше да вижда дъщеря си М.. Аз никога не съм виждал в имота М. и
нейната майката - официалната съпруга на М.. Знам, че П., В., семейството на
Р. са правили ремонт в имота, но аз не съм присъствал.
На въпроси на адв. П.: Р. и семейството й не знам колко често са
посещавали имота. Лично аз 2-3 пъти съм се засичал с тях, но събота и неделя
са ходили. Идваха събота и неделя, и през почивните дни с преспиване.
На въпроси на адв. К.: Не знам дали през отпуските Р. и семейството
9
й са оставали там, но знам за събота и неделя.
На въпроси на съда: Два пъти съм виждал М. - майката на Р. и М..
Основно, М.Б. и майка ми Ж.а живееха в този имот след 2000-та година
насам. Р. и семейството й живееха в гр. ***** и идваха периодично в имота в
с. ******. Не знам дали са имали договорки по отношение на ползването на
имота. Доколкото знам и М. е правил ремонти в имота, и семейството на Р. са
правили ремонти, и заедно са правили. Не мога да кажа как са били
покривани разходите по заплащане на режийните разноски. Не знам кой е
плащал данъци.
На въпроси на адв. К.: От 2000 г., М. и майка ми живееха в гр. *****
през зимата, а през лятото бяха в имота в с. ******.
Страните заявяват, че нямат въпроси към свидетеля.
Съдът освобождава свидетеля.
Свидетелят излиза от залата.
В залата влиза свидетелят Е. Н.ева Д..
СВИДЕТЕЛЯТ Е. Н.ЕВА Д., ЕГН **********, български гражданин,
съпруга на ищеца П. Д., без дела със страните по делото. Предупредена за
отговорността по чл. 290 от НК. Обещава да говори истината. Желае да дава
показания.
На въпроси на адв. К.: Познавам свекърва ми от 1995 г. Женени сме
със съпруга ми от 2001 г. Знам за имота в с. ******. Той е наследствен имот
от майка й на Р. – баба М.. Представлява селски имот, с голям дувар, има две
къщи – малка и голяма, с много голям двор, има плевня и навеси за животни.
Р. много често ходеха там, особено когато децата ми бяха малки, тя си
прекарваше отпуските там. Тя живееше и работеше във *****. Зимата сме
ходили там. През лятото много често бяхме там, събота и неделя също. До
смъртта на Р. много често ходехме там. През последните години Р. беше в
болничен и повече време стоеше в с. ******. На няколко пъти е ходила за 20-
тина дни. Р. стопанисваше голямата къща – тя чистеше. С М. бяха в много
добри отношения. М. го познавам от 1998 г. - 1999 г. Към 1999 г. той живееше
в гр. *****. Около 2002-2003 г. започна да живее по-редовно в с. ******.
Въпрос на адв. К.: Знаете ли М. по какъв повод започна да живее в с.
******?
10
АДВ. П.: Възразявам срещу въпроса.
Съдът допуска въпроса.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.: М. имаше семейни неразбории със съпругата си и
дъщеря си. Доколкото знам, те го изгониха от семейния им имот в гр. ***** и
тогава той започна да живее в с. ******. Свекърва ми искаше М. да живее
там.
На въпроси на съда: М. мисля, че се занимаваше с нещо в
Кооперацията в с. ******, по-скоро, когато вече е бил пенсионер. Аз
доколкото знам М. живееше в имота в с. ****** повече през лятото и
пролетта, а през зимата мисля, че живееше в апартамента на Ж.а в гр. *****.
Ж.а е жената, с която М. живееше на семейни начала. Р. живееше
преимуществено в гр. *****. В с. ****** имаше голяма градина, която
свекърва ми със свекъра ми обработваха. Отглеждаха картофи и пипер. Вуйчо
също си гледаше имота. С мъжа ми направиха навес между двете къщи с нова
тоалетна. В имота, Р. и М. живееха съвместно.
Въпрос на адв. К.: Знаете ли Р. и В. да са подарявали имот на М. в
******?
АДВ. П.: Възразявам срещу този въпрос. Няма отношение.
Съдът допуска въпроса.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.: Знам, че Р. и В. дариха имот - апартамент на М. в
******. Подробности не знам.
На въпроси на адв. П.: Свекърва ми Р. отглеждаше зеленчуци в имота
в с. ****** със сигурност в периода 2002-2007 г., защото тя вземаше децата с
нея и за това помня коя година е било. Имаме и снимки и видеоматериал. Р.
почина през 2010 г. от онкологично заболяване.
Въпрос на адв. П.: Колко време е боледувала?
АДВ. К.: Този въпрос няма отношение.
Съдът не допуска въпроса.
На въпроси на съда: Причината за продажбата на другия имот в с.
****** беше, защото се рушеше. Аз лично съм ходила в този имот и свекърва
ми ми забрани да ходя там, защото имаше опасност да падна. Р. беше болна
10 години преди да почине. Отношенията между М. и Р. винаги са били много
11
добри. Те се подкрепяха много. Никой не е отстъпвал на някого правото на
собственост на имота. Свекърва ми винаги е казвала, че имотът е съвместен.
На въпроси на адв. К.: След смъртта на Р., М. искаше съпруга ми П.,
да му дари имота. Това мисля, че се случи 2011-2012 г. Искаше същото и от
сестра си преди нейната смърт.
На въпроси на адв. П.: От тогава не знам да има коментари по този
въпрос.
Страните заявяват, че нямат въпроси към свидетеля.
Съдът освобождава свидетеля.
Свидетелят излиза от залата.
АДВ. П.: Водим допуснатите ни свидетели и моля да бъдат разпитани.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетелите на ответната страна.
В залата влиза свидетелят С.Т.С..
СВИДЕТЕЛЯТ С.Т.С., ЕГН **********, български гражданин, без
дела и родство със страните по делото. Предупреден за отговорността по чл.
290 от НК. Обещава да говори истината.
На въпроси на адв. П.: Познавам М. от малък. Бяхме съседи в с.
******. Една улица ни дели. Аз постоянно живея в с. ******. Цял живот съм
там. Работил съм в гр. *****, след това в гр. *****, после в пощата в гр.
*****, и накрая бях кметски наместник в кметство в с. ****** и там се
пенсионирах през 2013 г.
На въпроси на съда: Бях за кратко в гр. ***** – 4 години, но
постоянно пътувах. Това беше за периода 1970 – 1974 г. След 1974 година
съм постоянно в с. ******. М. израсна в с. ******.
На въпроси на адв. П.: Познавам М., сестрата му, майка му, баща му
– всички познавам и от двете страни. Знам и двата имота на М.. М. първо
живееше в имота, който е над нас. В този имот са родени М. и Р..
Впоследствие отидоха долу.
На въпроси на съда: Р. и М. пораснаха в този имот, който е над нас.
Той представлява къща, плевня и сайвант. Това не е процесния имот, а е
имот, който впоследствие го продадоха.
12
На въпроси на адв. П.: След като почина баща му, майка му известно
време живя в горния имот и слезе при майка си и баща си в имота, за който в
момента става въпрос. Понеже дядо му и баба му на М. бяха възрасни, тя
слезе долу при тях. Те поддържаха и двата имота доколкото можеха.
Впоследствие единия имот отпадна, защото майка му почина, а М. вече беше
на възраст.
На въпроси на съда: Продадоха горния имот на един от съседите в с.
****** – Ирена и не се сещам за името на другата. Продадоха го, защото не
можеха вече да го гледат. Познавам Р. и М.. Познавам и тяхната майка – М.,
която почина през 1995 г. В процесния имот, след като почина М., М.
поддържаше имота. Те сееха там, градина си направи. М. живееше основно в
гр. *****, но всяка седмица събота и неделя си идваше да помага на майка си
и обработваха и двата двора. След като М. се пенсионира през 1998 г., се
прибра окончателно в с. ******. Той постоянно беше в с. ******. Не съм
виждал сестра му Р. много отдавана, може да е идвала, но аз не съм ги
виждал. М. живееше в с. ****** с негова приятелка. Аз знам, че са заедно от
1998 г., но може и преди това да са били заедно, защото М. живееше в гр.
*****. След като М. се пенсионира, стана председател на Кооперацията в с.
******.
На въпроси на адв. П.: От 1998 г., като дойде М. в с. ******, той се
грижеше за имота – той го обработваше, грижеше се за къщата. Имаше
царевица в двора, бостан, направи си малка овощна градина, зеленчуци. М.
живя в тази къща до смъртта си. Освен Ж.а, съм виждал в имота и В. – нейния
син. Аз не съм виждал Р. или някой от семейството й да идва в имота в с.
******, въпреки че често минавам от там. Даже не съм и чувал от някой, че са
идвали.
На въпроси на съда: Лично аз, поне от 30 години не съм виждал Р. и
мъжа й В.. Децата на Р. от много малки идваха при баба си, но след като тя
почина, вече не съм ги виждал. Сега ако ги видя децата им, сигурно няма да
мога да ги позная.
На въпроси на адв. П.: М. нямаше притеснения относно имоти или
децата си. Споменавала ми е в някакъв разговор, че устно обещала единия
имот на М., а другия на Р., но не съм питал кой на кого. Това лично съм го чул
от майка му на М. - М..
13
На въпроси на съда: М. постоянно поддържаше покрива на сайванта и
плевнята. И аз съм ходил да помагам. Не е наемал майстори. И брат ми е
ходил да помага. Знам само, че М. си е изкарал нотариален акт, защото той
плаща данъци и поддържа имота.
На въпроси на адв. П.: Аз бях един от свидетелите при извършване на
обстоятелствената проверка пред нотариуса. Аз казах пред нотариуса, че той
живее там, той поддържа всичко, той плаща данъци. И сега поддържам
казаното тогава от мен пред нотариуса.
На въпроси на съда: Аз събирах данъците и знам, че М. ги плащаше.
Аз като кметски наместник събирах данъците. М. си плащаше тока и водата и
изцяло си поддържаше имота.
На въпроси на адв. К.: М. е по-голям от мен. Нашите отношения с М.
бяха много добри – и като съседи, и като хора. Ходех в М., когато ме покани
или има нещо за помагане. Аз взех и друг имот и често минавах покрай М..
Често се виждахме. И той като мине покрай нас се обажда. Аз бях член на
управителния съвет в Кооперацията, а М. – Председател и бяхме в постоянен
контакт. Не помня дали точно събота и неделя съм ходил в М.. Не мога да
кажа колко често съм посещавал имота на М.. Не съм ходил всяка седмица, но
може би един път месечно. М. през зимата идваше понякога в гр. ***** за 2
месеца, но идваше за пенсията в с. ******. Той оставаше в ***** заради снега
през зимата – за около 1-2 месеца, не повече. Всеки месец идваше в с. ******
за пенсията си. За 30 години, когато съм минавал покрай имота на М., не съм
виждал някакви други коли пред тях.
На въпроси на съда: М., когато идваше през зимата в гр. *****,
живееше с неговата приятелка в едностаен апартамент, който им предостави
нейния син В.. Приятелката на М. се казва Ж.а. Познавам Ж.а и съм я виждал.
Мисля, че апартаментът е на ул. „*****“.
На въпроси на адв. К.: М. не ми е споменавал в какви отношения са
със сестра си. Знам от други хора, че са били в добри отношения.
Страните заявяват, че нямат въпроси към свидетеля.
Съдът освобождава свидетеля.
Свидетелят излиза от залата.
В залата влиза свидетелят М.Т. Г..
14
СВИДЕТЕЛЯТ М.Т. Г., ЕГН **********, български гражданин, без
дела и родство със страните по делото. Предупредена за отговорността по чл.
290 от НК. Обещава да говори истината.
На въпроси на адв. П.: Аз живея в с. ****** от 1994 г. Познавам М.Б.
много добре, съседи сме. Една ограда от мрежа ни дели. С М. сме съседи от
2003 г. Преди това живеех малко по-нагоре в с. ******. След като почина
мъжът ми, се преместих в тази къща, която е съседна на тази на М.. Предната
ми къща пак беше много близо до тази на М.. Познавам Ж.а – жената на М., с
която живееше на семейни начала, В. – нейния син и двете му деца.
На въпроси на съда: Сестрата на М. не я познавам. Нея я видях един
път, когато дойде през 2003-2004 г. Дойде у дома, за да ми поиска ябълки за
детето. Тогава тя ми каза, че е на М. сестра и се казва Р.. Тогава разбрах, че
това е Р.. Оттогава не съм я виждала. Впоследствие разбрах че е починала, но
не знам през коя година. Бате М. каза, че е починала и плачеше. Не познавам
децата на Р.. Видях П. след смъртта на дядо М. през м. декември 2022 г. Той
правеше нещо в двора на къщата. Аз отивах към кметството и той ме
заговори.
Въпрос на адв. П.: Вие от къде разбрахте, че това е П.?
СВИДЕТЕЛЯТ Г. : Защото те са дошли, но аз не съм ги видяла.
Дошли са до кметството, обаче до къщата не са дошли. И от там знам, че са
те. Викам му „От тези рози ще ми отрежеш ли?“ Дядото имаше много хубави
рози. Каза ми “Няма проблеми, ела да ти отрежа. Аз ще ги махам“. Отряза ми
2-3 рози, „довиждане-довиждане“ и толкова.
На въпроси на адв. П.: Преди това не съм виждала П. да идва в имота
или да сади нещо, или да гледа нещо. Дъщерята на Р. изобщо не съм я
виждала и не я познавам. Съпруга на Р. не съм го виждала и не го познавам.
Чух, че е идвал след смъртта на М., но аз не съм го видяла. Преди това не съм
го виждала да е идвал в имота и да прави нещо. Може да са идвали нощно
време на гости, но аз не съм ги виждала. За имота се грижеше М.. Минаваше
градината с фрезата, сеехме лук, пипер, ние също му помагахме с още една
комшийка. Като разбра, че не може вече да обработва мястото, си засади
овощна градина. Почти всеки ден виждах М..
На въпроси на съда: М. от 2003 г. живее постоянно в с. ****** с Ж.а.
15
След като почина Ж.а, когато зимата е голяма, В. идваше да го вземе или той
сам с колата си идваше в ***** и оставаше тук, за да е близо до лекари. През
м. март вече се прибираше на село. Може да са минали 3-4 години от смъртта
на Ж.а, а може и повече. Когато беше с Ж.а, си живееха в с. ******. М. до
последно си беше на крака.
На въпроси на адв. П.: Когато М. се разболя беше сам. Два дена да е
лежал в къщи, казваше, че не е добре, че стомаха го боли и си отива на село.
М. се разбираше по-добре със съседката и негова родственица М.. Казал й, че
ще идва на лекар в гр. *****. Дойде в гр. ***** за Нова година и доколкото
разбрах В. го е закарал в болницата. После чухме, че е починал. Дори чакахме
да го погребат в с. ******, но дъщеря ми го прибра и не знам какво е станало.
На въпроси на адв. К.: Ние се събирахме в комшиите. М. не ми е
споделял нищо за Р.. Моя имот има видимост към имота на М.. В неговия
имот съм виждала само В. и неговите дъщери. Не съм виждала сестрата на М.
и нейните деца в имота. Дъщеря му също не я познавах до скоро и не съм я
виждала в имота.
Страните заявяват, че нямат въпроси към свидетеля.
Съдът освобождава свидетеля.
Свидетелят излиза от залата.
В залата влиза свидетелят В.К.В..
СВИДЕТЕЛЯТ В.К.В., ЕГН **********, български гражданин, без
дела и родство със страните по делото. Предупреден за отговорността по чл.
290 от НК. Обещава да говори истината.
На въпроси на адв. П.: Познавам М.Б. откакто се помня, да кажем от
10-12 годишна възраст. Роден съм в с. ******. Имам имот в с. ******. Ние се
познаваме с М. като комшии. Нас ни дели една улица. Имотът ми е успореден
на неговия. Имотът на М. представлява къща на около 90 години в добро
състояние на 2 етажа, пристройка – лятна пристройка с две стаи и стопански
постройки. В дворното място има овощна градина от кайсии, която направи
преди 10 г. Площта на градината е около 1 дка.
На въпроси на съда: Спомням си бащата на М. много бегло, а дядо му
си го спомням добре – той беше инвалид от войните. Доколкото знам, бащата
на М. е починал през 1955 г. това си го спомням. Майка му се казва М. и
16
почина след демокрацията. Информация, която имам е от 1981 г., защото до
1981 г. си поддържахме имота с моя баща, но не живеех постоянно там. След
1981 г. започнах работа в селското стопанство. М. имаше две деца – Р. и М..
Познавам Р. от дете. След като почина М., в имота живееше М.. М. работеше
в гр. ***** до Демокрацията, след това започна във ВиК да работи в гр.
*****. Когато М. беше жива, М. не живееше в този имот, но идваше събота и
неделя при майка си. Р., преди да почине, не бях я виждал дълъг период от
време. Тя живееше в гр. *****. Нямал съм наблюдения дали Р. е идвала, през
колко време и за колко време е идвала в с. ******. Имаше период, в който М.
след като се пенсионира през 1996-1997 г., започна да живее за постоянно в
този имот. Той се раздели със съпругата си и започна да живее постоянно в с.
******. Те живееха там с приятелката си Ж.а, докато тя не почина.
На въпроси на адв. П.: Аз познавах Ж.а, защото тогава и аз бях на
село. Поддържахме контакти с М. до смъртта му. М. си купи жилище, след
като си е продал нивите. М., след като се пенсионира живееше в с. ******
през лятото и през зимата. В последните години, преди смъртта на М., имаше
период от 3-4 години, в който нямах информация къде живее М. през зимата.
В с. ****** беше през лятото.
На въпроси на съда: Р. не съм я виждал от детските ми години. През
последните 15-20 години М. живееше сам и с Ж.а. След 2000 г., до нейната
смърт не съм виждал Р. в с. ******. Последно мисля, че я видях когато сме
били ученици. Не познавам съпруга и децата й. Имаше период от около 10
години, в който аз съм живял в с. ******. В момента, в този имот, доколкото
съм чувал, няма никой. Доколкото чух от комшиите, племенникът на М. е
вземал ключовете за имота. Може би племенникът на М. е зад мен в залата.
На въпроси на адв. П.: Семейството имаше друг имот в с. ******,
който беше на бащата на М.. В имота имаше стара къща на две-три стъпала.
Бащата на М. е починал 1955 г. Доколкото знам, този имот е продаден, но кой
и как го е продал нямам информация.
Страните заявяват, че нямат въпроси към свидетеля.
Съдът освобождава свидетеля.
Свидетелят излиза от залата.
АДВ. К.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с
17
разноски и доказателства за извършването им.
АДВ. П.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с
разноски и доказателства за извършването им. Възразявам по отношение на
представените два отделно договора за правна защита и съдействие.
АДВ. К.: Доколкото наследници на М. П.а са двете й деца – П. и Д.,
считам че основанията ми за претендиране на отделно адвокатско
възнаграждения за всяка от страните, са самостоятелни.
СЪДЪТ намира, че списъците на направените от страните разноски са
своевременно представени, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА списък на разноски по чл. 80 ГПК и 2 бр.
договор за правна защита и съдействие от адв. К., и списък на разноски по чл.
80 ГПК и договор за правна защита и съдействие от адв. П..
СЪДЪТ на основание чл. 149, ал. 1 от ГПК, приканва страните към
спогодба, но такава не беше постигната.
СЪДЪТ намира, че поради липса на други искания по доказателствата,
други такива не следва да се събират, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. К.: Уважаеми господин Председател, считам че в настоящото
производство безспорно се доказа с писмени и гласни доказателства, че М.Б.
не е имал право да съставя нотариален акт по давностно владение за целия
имот. Свидетелите, които бяха разпитани от негова страна в днешно съдебно
заседание, нямаха преки впечатления, макар и да са съседи, бяха
неориентирани във времето и в пространството. Бяха ориентирани за времеви
периоди, некасаещи периода на придобиване на имота по давностно
18
владение, а именно от 2000 г. до 2010 г. Само факта, че констативния
нотариален акт по давностно владение е съставен 6 месеца след смъртта на
майката на моите доверители, може да говори напълно основателно в
подкрепа на нашите твърдения. Събраха се достатъчно писмени
доказателства и настоящите ответници в производството – М. и майка й Ж.,
не биха могли не само юридически, но и морално да се позовават наследници
по закон на покойния М.Б., както и да твърдят, че са собственици на целия
имот. Моля за срок за писмени бележки.
АДВ. П.: Уважаеми господин Председател, етиката на адвокатската
професия предполага спазване на абсолютно нормално и културно поведение
в залата и изключва подигравки и подобно отношение към страните и нашите
доверители. В делото се събраха достатъчно доказателства както писмени,
така и гласни, които напълно подкрепят писмените доказателства, че
наследодателят на моите доверителки е владял непрекъснато имота от 1998 г.
до смъртта си. Това беше казано както от свидетелите доведени от нас, така и
от свидетелите доведени от ищцовата страна. Считам, че доказахме напълно,
че той е имал всички основания за снабдяване си с констативен нотариален
акт. Моля за срок за писмени бележки и да ни присъдите сторените разноски.
СЪДЪТ, като взе предвид, че делото е изяснено, на основание чл. 149,
ал. 2 ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви
решението си в законоустановения срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалните представители на страните
в 10-дневен срок, считано от изготвяне на протокола, да изложат правните си
доводи по съществото на спора в писмена защита.
Съдебното заседание приключи в 15:19 часа.
Съдия при Районен съд – *****: _______________________
Секретар: _______________________
19