ПРОТОКОЛ
№ 3915
гр. Варна, 29.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Ивелина Христова - Желева
СъдебниЛюдмила М. Чакърова-Тодорова
заседатели:Цонка Ил. Данева
при участието на секретаря Силвия Ст. Генова
и прокурора А. Г. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина Христова - Желева
Наказателно дело от общ характер № 20253110202486 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ПОДС. С. Д. Ц. – явява се лично и с адв. П., редовно упълномощена в хода на ДП и
приета от съда от днес.
ПОДС. И. Ж. М. – явява се лично и с адв. П., редовно упълномощена в хода на ДП и
приета от съда от днес.
ПОСТРАДАЛИЯТ А. Т. А. /С ПРЕДИШНИ ИМЕНА Г.Ю.А./ – редовно призован,
не се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Ц.: Придържам се към казаното от моя адвокат.
ПОДС. М.: Придържам се към казаното от моя адвокат.
1
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, доколкото всички задължително участващи според нормите на
НПК страни са в съдебната зала. Съдът намира, че неявяването в днешното съдебно
заседание на пострадалия, който е редовно призован и не е посочил уважителни причини за
неявяването си не е пречка за даване ход на разпоредителното заседание предвид изричната
норма на чл.247в, ал.2 и ал.3 от НПК.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Председателят провери самоличността на явилите се лица.
ПОДС. С. Д. Ц. – роден на ***г. в гр. Полски Тръмбеш, българин, български
гражданин, с основно образование, неженен, осъждан, работи, ЕГН **********.
ПОДС. И. Ж. М. – родена на ***г. в гр. Варна, българка, българска гражданка, с
висше образование, неомъжена, неосъждана, работи, ЕГН **********.
На осн. чл.272 ал.4 председателят на състава провери връчени ли са преписите и
съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че същите са връчени на ВРП на 25.06.2025г.,
на подс. Ц. на 01.07.2025г., на подс. М. на 01.07.2025г. и на пострадалият на 14.07.2025г.
СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод и процесуалните им права по НПК,
както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. П.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. Ц.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. М.: Нямам искания за отводи.
Съдът, пристъпи към изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл. 247в
ал.1 и 2 по всички въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгл.чл.248
2
ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения.
Принципно са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по Глава 27 или по Глава 29 от НПК, стига да има изразена воля от
подсъдимите в тази посока.
Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича
резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са
налице основания за изменението на мярката за неотклонение.
Нямам искания по доказателствата.
По отношение на насрочване на делото и лицата, които следва да бъдат призовани ще
се произнеса след изслушване становището на подсъдимите и защитата.
АДВ. П.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения.
Намирам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила на Глава 29 от НПК.
Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича
резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са
налице основания за изменението на мярката за неотклонение.
Нямам искания по доказателствата.
ПОДС. Ц.: Придържам се към казаното от моя защитник. Не считам, че са нарушени
правата ми в хода на ДП. Желая делото да приключи със споразумение.
ПОДС. М.: Придържам се към казаното от моя защитник. Не считам, че са нарушени
правата ми в хода на ДП. Желая делото да приключи със споразумение.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и материалите по делото намира
следното:
Делото е образувано по внесен обвинителен акт за извършено престъпление от подс.
Ц. по чл. 206, ал. 1 вр.чл. 20, ал. 2 от НК и за извършено престъпление от подс. М. по чл.
3
206, ал. 1 вр.чл. 20, ал. 2 от НК, и е родово и местно подсъдно на ВРС. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство, доколкото не са налице
основанията на чл. 24 и чл. 25 от НПК.
В хода на разследването не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемите или пострадалия.
Не се направиха и възражения в този смисъл.
Съдът счита, че са налице основания за разглеждане на делото по диференцираната
процедура на Глава 29 от НПК с оглед становището на подсъдимите и техния защитник и
доколкото видно от материалите по делото щетите са възстановени.
Към настоящия момент не са налице основания делото да се гледа при закрити врати,
да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език и да се извършват съдебни следствени
действия по делегация.
Срещу подс. Ц. е внесен обвинителен акт за престъпление по чл. 206, ал. 1 вр.чл. 20,
ал. 2 от НК и срещу подс. М. за престъпление по чл. 206, ал. 1 вр.чл. 20, ал. 2 от НК. В хода
на досъдебното производство по отношение на подсъдимите е взета МНО „Подписка”, която
е най-леката предвидена в НПК. От доказателствата по делото може разумно да се подозира,
че подсъдимите са съпричастни към деянието, описано в обвинителния акт. Не са налице
данни за наличието на реална опасност подсъдимите да се укрият, както и да извършат
престъпление, изводимо от процесуалното им поведение в хода на разследването. Съдът,
вземайки предвид обществената опасност на престъплението и целите на МНО, визирани в
нормата на чл. 57 от НПК намира, че взетите МНО са законосъобразни и адекватни, биха
гарантирали участието на подсъдимите в съдебния процес и не се налага тяхната отмяна или
промяна в по-тежка.
Към настоящия момент не са направени искания за събиране на нови доказателства и
на този етап такива не е наложително да бъдат ангажирани и според съда, като единствено
приема и прилага към материалите по делото служебно изисканата справка за съдимост по
отношение на подс Ц., ведно с бюлетини и справка за съдимост по отношение на подс. М..
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. Делото е родово и местно подсъдно на Районен съд Варна;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. По делото не се констатира на досъдебното производство да е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемите или пострадалия.
4
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда диференцираната процедура
на Глава 29 от НПК;
5. Към този момент няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се
привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език и да се извършват съдебни следствени
действия по делегация;
6. Потвърждава взетите по отношение на подсъдимите Ц. и М. мерки за
неотклонение „Подписка“;
7. Не се налага събирането на нови доказателства на този етап от производството,
като единствено приема и прилага към материалите по делото служебно изисканата справка
за съдимост по отношение на подс Ц., ведно с бюлетини и справка за съдимост по
отношение на подс. М..
8. НАСРОЧВА производството по делото за НЕЗАБАВНО разглеждане в открито
съдебно заседание по реда на Глава ХХІХ от НПК за 22.07.2025 год. от 09:10 часа, за която
датата и час ВРП, подсъдимите Ц. и М. и адв. П. да се считат за редовно уведомени.
Настоящото определение по т. 3 и т. 6 подлежи на обжалване и протест в
седмодневен срок от днес пред Окръжен съд – Варна, по реда на Глава 22 от НПК.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.08 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5